Alytaus apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui Artūrui Bendaravičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C. 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. Druskininkų savivaldybėje, Drapalių kaime, būdamas darbdaviu, esant darbinių santykių požymiams ir atlygintinumui, leido dirbti nelegalų darbą miško darbininkams D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V., nesudaręs su darbuotojais darbo sutarčių raštu ir nustatyta tvarka nepranešęs Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui prieš vieną darbo dieną iki darbuotojų darbo pradžios, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. C. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2019 m. liepos 16 d. Drapalių k., šešių asmenų brigada pjovė mišką. Be jo dirbo D. K., K. V., M. ir G. V., N. M.. Darbui darbuotojus pasamdė pats, aprūpino darbo įrankiais. Su D. dirbo 4 dieną, o su kitais darbuotojais pirmą dieną, tačiau darbo sutarčių nesudarė.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) atstovas Artūras Bendaravičius teismo posėdyje paaiškino, kad 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. buvo patikrinti asmenys vykdantys miško ruošos darbus Druskininkų sav. teritorijoje, Drapalių k., ir patikrinimo metu nustatyti nelegaliai dirbę D. K., N. M., G. V., M. V. ir K. V., kuriuos pasamdė R. C..

Motyvuojamoji dalis

Be R. C. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2019 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (b. l. 2), R. C., D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 7–12), 2019 m. liepos 17 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 438 -986 (b. l. 13–14), nuotraukomis (b. l. 16–19), kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. C. 2019 m. liepos 16 d. 13.30 val. Druskininkų savivaldybėje, Drapalių kaime, būdamas darbdaviu, esant darbinių santykių požymiams ir atlygintinumui, leido dirbti nelegalų darbą miško darbininkams D. K., M. V., G. V., N. M. ir K. V., nesudaręs su darbuotojais darbo sutarčių raštu ir nustatyta tvarka nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui prieš vieną darbo dieną iki darbuotojų darbo pradžios, tuo pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies reikalavimus, 43 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bei tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. C. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis R. C. vykdo individualią veiklą, yra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą, nelegaliai įdarbino penkis darbuotojus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, R. C. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 22, 25, 32 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų baudą).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.