Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L. (V. L.), nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK) 2010-06-10 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – ir Lietuvos policijos EPT) vyresnysis patrulis G. J. 2010-05-30 V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F401879 už tai, kad jis 2010-05-30, 08 val. 00 min., kelio Vilnius – Utena 21-ame km., vairuodamas N₃ kategorijos transporto priemonę „Volvo FM12“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A 14 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 238 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 str. 2 d. (b.l. 16).

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimu Nr. F401879 V. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 148 str. 2 d. ir jam paskirta 1200 Lt piniginė bauda (b.l. 17).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu (b.l. 1-2), kuriame prašė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimą Nr. F401879 pakeisti paskiriant jam švelnesnę nuobaudą.

Skunde nurodė, kad 2010-05-30 neprivažiavus kelio A14 Vilnius – Utena 24 km., kuriame turėjo susitikti su viršininku, kad pastarasis atiduotu apmokėjimo už kelius kvitus, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Taip pat paaiškino, kad neturėjo galimybė pats susimokėti už kelius, kadangi minėtame kelio ruože, t.y. iki 24 km., nebuvo degalinės ,,Statoil”, tik kurioje galima atsiskaityti kortele. Viršininkas minėtus kvitus atvežė jau po to, kai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. V. L. prašo teismą paskirti jam švelnesnę nuobaudą, kadangi jis augina 3 nepilnamečius vaikus ir grąžina paskolą SEB bankui, o darbo užmokestis yra mažas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė paskirti jam švelnesnę nuobaudą.

Institucijos priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ABTĮ 78 str.).

Skundas tenkintinas iš dalies.

V. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal LR ATPK 148 str. 2 d., numatančią, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto), M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio - užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2010-05-30 V. L. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F401879 už tai, kad jis 2010-05-30, 08 val. 00 min., kelio Vilnius – Utena 21-ame km., vairuodamas N₃ kategorijos transporto priemonę „Volvo FM12“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu A 14 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 238 punkto reikalavimus (b.l. 16). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimu Nr. F401879 V. L. už ATPK 148 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 1200 Lt piniginė bauda (b.l. 17).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neneigia padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 16) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 19). Įvertinus tai, pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota teisingai, jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Teismui pateiktame skunde (b.l. 1-2) V. L. prašo atsižvelgti į tai, kad jis augina tris nepilnamečius vaikus, turi įsipareigojimų susijusių su banko paskolos SEB bankui mokėjimu bei tai, kad jo darbo užmokestis yra mažas, ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą.

Pažymėtina, kad už ATPK 148 str. 2 d. įtvirtinto pažeidimo padarymą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams gali būti skiriama nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų bauda. Kadangi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimu Nr. F401879 V. L. už ATPK 148 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta, t.y. 1200 Lt, piniginė bauda, nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl ATPK 30¹ str., t.y. dėl mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimo, arba administracinės nuobaudos neskyrimo, taikymo.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Parenkant administracinę nuobaudą taip pat būtina įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, t.y. ne tik nubausti asmenis padariusius pažeidimus, bet taip pat juos ir auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, t. y. vaikų G. L., O. L. bei I. L. gimimo liudijimų kopijas (b.l. 11-13), SEB banko kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko kopiją (b.l. 8-9), UAB ,,Stanvita” pažymą apie V. L. pajamas 2010 metais (b. l. 7), byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pajamos iš darbo užmokesčio 2010 m. balandžio – gegužės mėnesiais sudarė 1045,00 Lt, tuo tarpu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įsipareigojimai bankui, dengiant gautą kreditą, sudaro 407, 86 Lt per mėnesį, V. L. augina tris nepilnamečius vaikus. Taip pat pažymėtina, kad teismui pateiktas UAB ,,Lukoil Baltija” mokėjimo kvitas (b.l. 4) bei kelių vinjetė ,,Dienos“ (b.l. 3) patvirtina, kad UAB ,,Sanvita” 2010-05-30 08 val. 11 min. degalinėje Lukoil Baltija, esančioje (duomenys neskelbtini) km., Vilniaus r., įsigijo kelių vinjetę ,,Dienos“ už 20 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, t.y. į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeimyninę bei turtinę padėtį, pažeidimo pavojingumo laipsnį bei tai, kad minėtu pažeidimu nebuvo padaryta žalos, teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. mažesnę, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, administracinę nuobaudą (ATPK 30¹ str.).

Remiantis išdėstytu, V. L. skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimas Nr. F401879, kuriuo V. L. už ATPK 148 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 1200 Lt piniginė bauda, keistinas sumažinant paskirtąją baudą iki 200 Lt (ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 straipsniu, 129 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2010-06-10 nutarimą Nr. F401879, kuriuo V. L. už ATPK 148 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 1200 Lt piniginė bauda, skiriant administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.