Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1977-06-13 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 5 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Krantinės g 85, Šalčininkai, LT-17125, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis I. S. 2012-07-31 d. 11.03 val., būdamas neblaivus, iš savo išankstinio apmokėjimo telefono kortelės Nr. 867562446 paskambino į Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK ir melagingai pranešė apie tai, kad gyvenamajame name adresu A. M. g. 41, Šalčininkai peiliu sužalojo žmogų, dėl ko į įvykio vietą nurodytu adresu nedelsiant buvo išsiusti policijos pareigūnai, taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 11.05 val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė apie tai, kad A. M. g. 41, Šalčininkai, namo ketvirtame aukšte dega butas bei šaukiasi pagalbos žmogus, dėl ko į įvykio vietą nurodytu adresu nedelsiant buvo išsiustos priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos ir Vilniaus apsk. greitosios medicinos pagalba, tokiu būdu sutrikdė specialiųjų tarnybų pareigūnų darbą, kurie pagal melagingus pranešimus išvyko į įvykio vietą.

I. S. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų vasarą naudojosi TELE2 operatoriaus išankstinio apmokėjimo kortele Nr. 867562446, šiuo metu šios kortelės nebeturi, nes telefoną sudaužė ir kartu su kortele įmetė į krosnį. Dėl apklausos metu jam duotų pasiklausyti garso įrašų, kuriuose pranešama apie sužalotą peiliu žmogų ir bute kilusį gaisrą, parodė, kad tai iš tikrųjų jo balsas, tačiau negali paaiškinti, kodėl kvietė specialiąsias tarnybas, nes buvo labai girtas ir nieko neprisimena. Vieną dieną jam išblaivėjus jo sugyventinė D. F. barė jį už tai, kad pridarė nesąmonių. Ji papasakojo jam, kad jis girtas kvietė policiją dėl peiliu sužaloto žmogaus ir, kad pranešė apie neva kilusį gaisrą. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 35).

Iš 2012-07-31 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK KPS tyrėjos O. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-07-31 11.03 val. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK buvo gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad A. M. g. 41, Šalčininkai, yra peiliu sužalotas vyras, kuris galimai yra nužudytas, pranešėjas prisistatė J. K. vardu, skambino iš tel. Nr.867562446, patikrinus gautą informaciją buvo nustatyta, kad nurodytu adresu buvo iškviesti GPM ir PGT ekipažai, iškvietimas buvo melagingas (b.l. 3).

2012-11-28 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštas Nr. 10-97-S-9696 patvirtina, kad 2012-07-31 11.05 val. bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užregistruotas skambutis iš telefono abonento Nr. 37067562446, skambinęs asmuo pranešė apie gaisrą A. M. g. 41, Šalčininkai, į įvykio vietą nedelsiant buvo išsiųstos priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos, apie įvykį informuota Vilniaus apskr. greitoji medicinos pagalba. Priešgaisrinės ir gelbėjimo tarnybos išvykimo apskaitos kortelė, greitosios medicinos pagalbos kortelė patvirtina, kad šis iškvietimas buvo melagingas (b.l. 22, 27, 30).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad I. S. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo I. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. S. teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 44), administracine tvarka baustas (b.l. 48-55), todėl yra pagrindas remiantis LR BK 47 str. skirti kaltinamajam baudą, su kuria jis sutinka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalį ir, taikant LR BK 47 straipsnį, skirti jam 10 MGL dydžio (1 300,00 Lt) baudą.

Išaiškinti I. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas V. V.