Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, besimokantis Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro 4 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-11-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų; 2) 2015-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskiriant A. V. galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) baudą; 3) 2015-06-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. paskirta– 15 MGL dydžio baudą, BK 290 str. areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2015-04-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 parų areštą ir 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą; 2016-06-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-23 baudžiamuoju įsakymu nuosprendžiu subendrinta bausmė – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 4 p. pakeista 24 (dvidešimt keturiomis) valandomis viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus, neatlygintinai dirbant visuomenės labui, atlikti per 1 (vieną) mėnesį,4) 2016-07-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams, atidedant paskirtos bausmės vykdymą 3 metams, įpareigojant A. V. neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. gruodžio 7 d., apie 03.20 val., prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams prieš įsodinant jį į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), koja spyrė į šio automobilio galines dureles, po to šiuo automobiliu vežant į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m ir r. PK sulaikymo patalpas, Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, kojomis spardė tų pačių durelių vidinę dalį, taip sugadino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą- automobilį „Nissan NV200“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėl ko padaryta 500,53 eurų turtinė žala.

Kaltinamasis A. V., kaltu prisipažino pilnai, paaiškino, kad 2016-12-07 su draugais išgėrinėjo alkoholinius gėrimus, buvo apsvaigęs. Su kažkokiais jaunuoliais sukonfliktavo. Apie 3.20 val. (duomenys neskelbtini) namo, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems pasipriešino. Dėl pasipriešinimo jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pamena, kad jį ir draugą R. Š. policijos pareigūnai į policijos komisariatą pristatė policijos automobiliu, tačiau nei markės, nei valstybinių numerių nepamena. Jis tuomet buvo neblaivus, todėl policijos automobilio sugadinimo aplinkybių nepamena, bet pripažįsta, jog sulaikymo metu ir ,vežant į komisariatą, kojomis spardė policijos automobilio dureles ir taip jas sugadino. Dėl savo tokio poelgio gailisi, padarė išvadas, mokosi, įkūrė įmonę, užsiimančią siuntų pervežimais, pradėjo dirbti, jam atlikta priešrecidyvinė terapija dėl priklausomybės nuo alkoholio, todėl dabar pakeitė gyvenimo būdą, jam padeda jo visa šeima.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Liudytojo A. G. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-07 dirbo kartu su vyr. patruliu J. P. ekipaže „563“. Apie 3.20 val. iš Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budinčio buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams reikalinga pagalba. Vykstant nurodytu adresu, per radijo ryšį išgirdo kolegų prašymą paskubėti į nurodytą vietą, nes sulaikyti asmenys aktyviai priešinasi. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo ant žemės jaunuolį, besigrumiantį su policijos pareigūnais. Šalia buvę du jaunuoliai stengėsi išvaduoti savo draugą nuo sulaikymo, stumdė policijos pareigūnus, laikė jiems už rankų. Jiems pribėgus prie jaunuolių, jaunuoliai trumpam atsitraukė. Ekipažas „530“ perdavė ant žemės gulintį jaunuolį, kuris aktyviais veiksmais pareigūnams priešinosi, vengė sulaikymo. Vedant perduotą jaunuolį link specialaus automobilio tam, kad jį pristatyti į policijos sulaikymo patalpas, jaunuolis muistėsi, nėjo į spec. automobilį, gulėsi ant žemės, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Bandant jaunuolį įsodinti į specialų automobilį, konvojuojantiems skirtą vietą, jaunuolis išsilaisvino, spyrė iš kojos į specialaus automobilio duris. Tada buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriautas ant žemės, panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser X26 Nr. X-00-527850. Jaunuolis trumpam apsiramino, pradėjo vykdyti teisėtus jų reikalavimus, sėstis į specialų automobilį. Su kolega pastebėjo ekipažo spec. automobilio sugadintas duris. Ekipažo „530“ pareigūnai nurodė jaunuolį, kuris trukdė jų darbui, laikė už rankų, stumdė policijos pareigūnus, taip norėdamas išlaisvinti teisėtai sulaikomą savo draugą. Šis jaunuolis buvo sulaikytas ir pareigūnų patalpintas į jų ekipažo specialų automobilį, konvojavimui skirtą vietą. Konvojuojant abu jaunuolius į laikino sulaikymo patalpas, jaunuoliai juos keikė necenzūriniais žodžiais, intensyviai spardė specialaus automobilio duris, į jų perspėjimus nereagavo. Pristačius jaunuolius į policijos laikino sulaikymo patalpas, dar kartą apžiūrėjo specialų automobilį. Pastebėjo, kad buvo apgadintos galinės durys iš išorės, kurias, kaip paaiškėjo, apgadino A. V., gim. 1995 m. Atidaręs specialaus automobilio duris, pastebėjo, jog buvo apgadinta specialaus automobilio vidinė durų dalis, tačiau kuris iš šių jaunuolių apgadino duris, negali atsakyti, nes vienu metu buvo konvojuojami abu asmenys ir abu asmenys spardė duris. Apie spec. automobilio sugadinimą buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo pareigūnas (b. l. 28-30)

Liudytojo J. P. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-07 dirbo kartu su vyr. patruliu A. G. ekipaže „563“. Apie 3.20 val. iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budinčio buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams reikalinga pagalba. Kol vyko iki nurodytos vietos, kolegos per radijo ryšį paprašė, kad jie paskubėtų atvykti, nes sulaikyti asmenys aktyviai priešinasi. Kai jie atvyko, pastebėjo ant žemės jaunuolį, besigrumiantį su policijos pareigūnais. Šalia buvę du jaunuoliai stengėsi išvaduoti savo draugą nuo sulaikymo, stumdė policijos pareigūnus, laikė jiems už rankų. Jiems pribėgus prie minėtų jaunuolių, jaunuoliai trumpam atsitraukė. Ekipažo „530“ pareigūnai jiems perdavė ant žemės gulintį jaunuolį, kuris aktyviais veiksmais pareigūnams priešinosi, vengė sulaikymo. Sulaikytą jaunuolį vedant link jų ekipažo specialaus automobilio, kad jaunuolį pristatyti į policijos sulaikymo patalpas, jaunuolis muistėsi, nėjo į automobilį, gulėsi ant žemės, keikė juos necenzūriniais žodžiais. Bandant jaunuolį įsodinti į specialų automobilį, o būtent konvojuojamiesiems skirtą vietą, jaunuolis išsilaisvino iš jų, spyrė iš kojos į specialaus automobilio duris. Spyris buvo vienas. Tada buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, pargriautas ant žemės, panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser X26 Nr. X-00-527850. Jaunuolis trumpam apsiramino, pradėjo vykdyti jų teisėtus reikalavimus sėstis į specialų automobilį. Ekipažo „530“ pareigūnai nurodė jaunuolį, kuris trukdė jų darbui, laikė už rankų, stumdė policijos pareigūnus, taip norėdamas išlaisvinti teisėtai sulaikomą savo draugą. Šis jaunuolis buvo sulaikytas ir pareigūnų patalpintas į jų ekipažo specialų automobilį, konvojavimui skirtą vietą. Konvojuojant abu jaunuolius į laikino sulaikymo patalpas, jaunuoliai keikėsi necenzūriniais žodžiais, bent kiek pats matė, tai vienas iš jaunuolių, kuris, kaip vėliau buvo nustatyta asmenybė- tai A. V., intensyviai spardė specialaus automobilio duris. Jis nematė, kad spardytų specialaus automobilio duris kitas jaunuolis, tas kuris buvo blaivus, pasivadinęs R. Š.. Tuomet jis buvo susikaupęs vairavimui, todėl vairuodamas nuolat vaikinų nestebėjo. Pristačius jaunuolius į policijos laikino sulaikymo patalpas, dar kartą apžiūrėjo specialų automobilį. Pastebėjo, kad buvo apgadintos galinės durys iš išorės, kurias vėliau, kaip paaiškėjo, apgadino A. V.. Atidaręs specialaus automobilio duris, pastebėjo, jog buvo apgadinta specialaus automobilio vidinė durų dalis, tačiau kuris iš jaunuolių apgadino duris, negali atsakyti, nes vienu metu buvo konvojuojami abu asmenys, matė, kad automobilio duris spardė tik A. V., nes kaip minėjo, vairavo specialų automobilį, ir visų jaunuolių veiksmų nematė ir nurodyti negali. Apie specialaus automobilio sugadinimą buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo pareigūnas. (b. l. 32-34)

Liudytojo R. Š.apklausos protokolas iš kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-12-07 apie 2 val. savo automobiliu NISSAN PRIMIERO, valstybinių numerio ženklų nepamena, atvyko prie (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, kartu, kaip keleiviai, važiavo A. V. ir Kornelijus Žalys. Abu vaikinai buvo neblaivūs. Pats buvo blaivus. Būnant automobilyje, pradėjo vaikščioti jiems nepažįstami jaunuoliai, su kuriais sukonfliktavo. Vėliau prie jų prisistatė policijos pareigūnai. Visi trys buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Į Panevėžio policijos komisariatą buvau vežamas policijos automobiliu. Kartu tame pačiame automobilyje buvo vežamas ir A. V.. Jis nematė, ką tuomet darė A. V., nes kol buvo vežamas į policijos įstaigą, bendravo su policijos pareigūnais. (b. l. 80-81)

2016-12-07 įvykio vietos ir transporto priemonės NISSAN NV200 valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, o joje transporto priemonė NISSAN NV200 valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais POLICIJA. Apžiūrint automobilį matyti, jog iš išorinės pusės yra įlenktos galinės kairės pusės durelės, yra įlenkta durelių metalinė dalis 0.8 m. aukštyje nuo durelių apačios ir 0.1 m. nuo kairės durelių pusės. Durelės įlenktos 0.25/0.32 m plote. Atidarius abi galines dureles, matyti, kad joje dešinės pusės durelių vidinėje pusėje 0.15 m nuo apačios ir 0.2 m. nuo dešiniojo krašto yra perlaužta medžiaginė-kartoninė durelių apdaila 0.08/0.1 plote. Daugiau ant automobilio jokių apgadinimų neaptikta. ( b. l. 8-14 )

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti aukščiau išvardinti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. V. policijos pareigūnams prieš įsodinant jį į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), koja spyrė į šio automobilio galines dureles, po to šiuo automobiliu vežant į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m ir r. PK sulaikymo patalpas, kojomis spardė tų pačių durelių vidinę dalį, taip sugadino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą- automobilį „Nissan NV200“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dėl ko padaryta 500,53 eurų turtinė žala., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., kuri įrodyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas (b.l. 17).

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. V. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – nusikaltimu padaryta žala svetimam turtui, į kaltinamojo asmenybę – į tai, kad jis teisiamas penktą kartą, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl jam skirtina griežčiausia iš inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimas. Kadangi A. V. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas taip pat atsižvelgia, kad A. V. yra jauno amžiaus, po padaryto nusikaltimo kardinaliai pakeitė gyvenimo būdą – mokosi, įkūrė įmonę, kurioje pats dirba, jam atlikta kompleksinė ilgalaikė priešrecidyvinė terapija dėl priklausomybės nuo alkoholio, savo padarytą veiką vertina kritiškai, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo ir kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, paskiriant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos teigiamam nuteistojo elgesiui. Paskirtoji bausmė bendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

Kaltinamajam A. V. 2017-01-19 paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 128 -129), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 1 ir 3 d., 307 str. 1., 4 d., 308 str.,

nusprendžia:

V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtąją bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir A. V. nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 10 p. atidėti A. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą trejiems metams, įpareigojant jį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.