Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 13:00 val., pasisavino 100 eurų, kuriuos internetu, į jo sąskaitą, pervedė R. K. už buto nuomą, bet paslaugos negavo, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyksta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą apie bylos nagrinėjimą buvo informuotas tinkamai, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo dieną 2016-09-22 9.30 neatvyko. Surašant protokolą nurodė, jog paaiškinimus duos teisme, Todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2016-10-13. Teismo šaukimas atvykti į posėdį 2016-10-13 d. 11 val., grįžo neįteiktas su nuoroda, jog neatsiėmė pašte. Atsižvelgiant į tai buvo priimta nutartis atvesdinti į teismo posėdį 2016-10-13 d. 11 val.. Gautas tarnybinis pranešimas, jog A. M. atvesdinti nėra galimybės, kadangi rasti nepavyko. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. V. vengia atvykti į teismą ir būti atvesdinimas, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu , kad dėl susiklosčiusios situacijos nuoširdžiai gailisi, pasižada atlyginti nuostolius nukentėjusiajai; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus PP Nemenčinės PN surašytu tarnybiniu pranešimu, R. K. pareiškimu, apklausos protokolu, pranešimu policijai, gyventojų registro išrašu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad A. M. pasisavino 100 eurų, kuriuos internetu, į jo sąskaitą, pervedė R. K. už buto nuomą, bet paslaugos negavo.

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į A. M. asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

A. M. įpareigotinas atlyginti padarytą 100 eurų žalą R. K. D., įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16060666209.

Įpareigoti A. M. atlyginti padarytą 100 eurų žalą R. K..

Išaiškinti A. M., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Išaiškinti A. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.