- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-25
- Bylos Nr.
- T-195-503/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- R. P.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. P., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis R. P. nuteistas 2007-06-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio 1 dalį; jam bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 puntą. 2008-01-14 Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007-06-07 nuosprendis pakeistas – nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 63straipsnio 5 dalies 2 punktą – 11 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2004-06-21 nuosprendžiu ir 2004-09-24 nutartimi paskirtomis bausmėmis, o galutinė bausmė paskirta – 12 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2006-10-11; bausmės pabaiga 2018-10-11. Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2014-10-11. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai 26 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2015-04-15, protokolu Nr. LK - 72 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: nuteistasis R. P. teistas 5 kartus. Komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (paskutinis svarstymas buvo 2014 m. spalio mėn.). Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė. Komisija buvo rekomendavusi socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, kurias nuteistasis įvykdė. Nuo praėjusio Komisijos posėdžio nuteistasis paskatintas du kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Šiuo metu turi aiškiai suformuluotus tikslus, žino strategijas jų įgyvendinimui. Socialiniai ryšiai nenutrūkę, palaiko glaudžius ryšius su šeima, deklaruoja teigiamą nuostatą darbo atžvilgiu. Įstaigoje gauta pažyma dėl nuteistojo įdarbinimo, jeigu jis bus paleistas lygtinai. Charakterizuojamas teigiamai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 30 balų pagal OASys metodiką rodo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri po paskutinio svarstymo sumažėjusi (buvo 40 balų). Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: 1. Taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. 2. S i ū 1 y t i teismui nuteistajam nustatyti: 2.1. šias baudžiamojo poveikio priemones: - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras, pateikdamas atsiliepimą, siūlo nepatvirtinti nagrinėjamą nutarimą. Iš esmės nurodė tai, kad visos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti išvadą, jog jis nėra pavojingas visuomenei, kad jis nenusikals. Įvertinęs nuteistojo padarytos veikos sunkumą, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, jo charakterio savybes, sprendžia, kad dar nėra visumos aplinkybių, kurios leistų manyti, kad nuteistasis yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, kad sieks savo gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis.
Komisijos 2015-04-16 nutarimas Nr. LK-76 taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Atsižvelgia į tai, jog nuteistasis R. P. pagal pateiktas rekomendacijas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis pataisos namuose bausmę atlieka lengvojoje grupėje, paskutiniu metu du kartus skatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Be to, jis paleistas lygtinai turi galimybę oficialiai dirbti.
Tačiau nuteistasis R. P. penkis kartus teistas. Nusikaltimų vyraujantis pobūdis – nuosavybei. Jo nusikalstamos veikos pagal pavojingumą sunkėjo, pagal kiekį daugėjo. Šiuo metu nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Be to jis 2004-06-21 nuosprendžiu buvo nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnyje. 2005-02-25 teismo nutartimi jis buvo paleistas lygtinai. Tačiau teismo jam pareikšto pasitikėjimo nepateisino ir lygtinio paleidimo metu vėl padarė nusikalstamas veikas susijusias su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Jo gailestis dėl padarytų nusikaltimų formalus, jis stengiasi pateisinti savo nusikalstamus poelgius. Šios aplinkybės, skaičiai rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė labai sunkų nusikaltimą, turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei.
Jis pataisos namų administracijos teigiamai charakterizuojamas. Jis bendrai skatintas devyniolika kartų, paskutiniu metu du kartus, tačiau anksčiau drausmine tvarka baustas septynis kartus. Nuobaudos negaliojančios. Šie skaičiai rodo, jog jis viso bausmės atlikimo metu nesugebėjo nuosekliai laikytis nustatytų elgesio taisyklių, nesistengė elgtis nepriekaištingai. Visos šios aplinkybės, skaičiai rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys būtent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, įvertinus jo padarytų nusikaltimų pavojingumą, skaičių. Jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas žemas. Tačiau jo atžvilgiu yra pakankamai daug kriminogeninių veiksnių – ankstesni nusikalstami veiksmai; kriminalinių kompanionų įtaka; netinkamas elgesio modelio pasirinkimas. Pagal visas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad R. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas
nutarė:
atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-04-16 nutarimą Nr. LK-76 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. P., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo R. P. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.