- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-15
- Bylos Nr.
- A2.13.-681-298/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00529-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs V. Z. (V. Z.) a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Z. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio Pagirių policijos nuovados 2011-03-30 nutarimu pagal ATPK 177² str. 1 d. str. nubaustas 550 Lt bauda.
Pažeidėjas prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nurodo, kad paskirtos baudos sumokėti negali, nes neturi jokių pajamų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
ATPK 314 str. nustato, kad jeigu pažeidėjas nustatytu terminu nesumoka baudos, nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti, ir tik nustačius, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, pažeidėjui sutikus, bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad pagal ATPK 314 straipsnyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimą inicijuoja nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jį sprendžia rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) nutarimu. Sistemiškai aiškinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas, darytina išvada, kad baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N575-7975/2010, Nr. N575-2760/2010).
Ta aplinkybė, kad pažeidėjas neturi jokių pajamų, neįrodo, kad baudos iš pažeidėjo išieškoti negalima. Kadangi paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais klausimas teismo gali būti sprendžiamas gavus iš antstolio teikimą dėl baudos pakeitimo kita administracinės nuobaudos rūšimi ir duomenis, kad baudos išieškojimas negalimas, nėra pagrindo tenkinti V. Z. prašymą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. Z. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 d. nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.