Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas D. R., išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1996-05-28 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 3 m. 11 d. laisvės atėmimas; 2) 2000-06-29 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 10 m. laisvės atėmimas; 3) 2006-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 3 m. laisvės atėmimas, galutinė subendrinta bausmė 6 m. laisvės atėmimas; be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013-03-14, apie 14 val. 55 min., būdamas prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame adresu Savanorių pr. 255, Kaune, praeidamas iš prekybos salės pro kasą Nr. 37 ir nesumokėdamas už prekes: vieną krepšį nešiojamam kompiuteriui „CASE LOGIC“, kurio vertė 99,99 Lt, tris butelius degtinės „Bajorų“, kurių bendra vertė 38,97 Lt, pasikėsino pagrobti svetimo turto už bendros 138,96 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis R. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013-03-14, apie 14 val., tiksliai laiko pasakyti negali, atėjo į „Hyper Maxima“ Savanorių prospekte. Norėjo nusipirkti atsigerti, bet pažiūrėjo, kad neužteks pinigų. Paskui nuėjo prie lentynų, kur sudėtos kompiuterių prekės. Nuo lentynų nusikabino vieną krepšį kompiuteriui. Kiek jis kainavo nežiūrėjo, ėmė tą, kuris jam atrodė gražesnis. Paskui su tuo krepšiu praėjo pro kasą, už jį nemokėjo. Kasoje, pro kurią praėjo, buvo kasininkė, bet ji nieko nesakė, nors jis krepšį nešėsi rankoje. Kai praėjo pro kasą ir paėjo kokį 15 metrų, jį sulaikė apsauginis. Apsauginis iš jo paėmė krepšį ir vedėsi į apsaugos kambarį. Tašę padėjo ant stalo, atsegė ir joje neva rado 3 butelius degtinės. Degtinės skyrių jis praėjo, bet ten nieko neėmė, degtinės tame skyriuje negėrė. Iš parduotuves norėjo pavogti tik krepšį (b. l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

- 2013-03-14 UAB „Maxima LT“ UAB pareiškimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje „Hyper MAXIMA“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune, buvo sulaikytas R. M. kuris, būdamas prekybos salėje, kanceliarinių prekių skyriuje pasiėmė 99,99 Lt vertės „CASE LOGIC“ portfelį, skirtą kompiuteriui, ir nesumokėjęs už jį praėjo pro kasą Nr. 37. Praėjus pro kasą suveikė apsaugos varteliai. Apsaugos darbuotojui atvedus pilietį į tarnybines patalpas, portfelyje „CASE LOGIC“ buvo rasta 3 vnt. degtinės „Bajorų“, kurių bendra vertė 38,97 Lt. Vienas butelis buvo prasuktas ir nugertas. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą, matyti kaip vyriškis automobilių prekių skyriuje, prasisuka ir viešai, kitų klientų akivaizdoje geria „Bajorų“ degtinę. Bendra prekių vertė 138,96 Lt. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2);

- 2013-03-14 MAXIMA LT, UAB išėmimo aktu, iš kurio matyti, kad 2013 m. kovo 14 d., iš R. M. išimtos prekės: 99,99 Lt vertės portfelis nešiojamam kompiuteriui, 3 vnt. 0,35 l „Bajorų“ degtinės, 1 vnt. vertė 12,99 Lt, bendros 38,97 Lt vertės. Bendra išimtų daiktų vertė 138,96 Lt (b. l. 3);

- 2013-04-09 UAB „Maxima LT“ UAB pareiškimu, iš kurio matyti, kad „Maxima LT“ UAB civilinio ieškinio R. M. nereiškia, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4);

- 2013-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Savanorių pr. 255, Kaune, apsaugos patalpose apžiūrėti ir nufotografuoti daiktai: vienas krepšys nešiojamam kompiuteriui „CASE LOGIC“, trys buteliai degtinės „Bajorų“, kurie buvo išimti iš R. M. (b. l. 8, 9-10);

- 2013-03-20 CD apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas CD esantis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriškis paima krepšį, skirtą kompiuteriui ir su juo vaikšto po prekybos salę, užeina į alkoholinių gėrimų skyrių, o po to praeina pro kasas nesumokėdamas už prekes (b. l. 12);

- 2013-03-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurių matyti, kad MAXIMA LT, UAB apsaugos darbuotojai A. J. ir A. K. savo iniciatyva tyrimui pateikė CD su 2013-03-14 užfiksuotos vagystės įrašu (b. l. 11, 13);

- 2013-03-21 CD apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas CD esantis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip vyriškis apsaugos kambaryje padeda ant stalo juodos spalvos krepšį, pats atsisėda ant kėdes. Apsaugos darbuotojas, atsegęs krepšį, iš jo išima tris butelius degtinės „Bajorų‘ (b. l. 14);

- 2013-03-15 liudytojo E. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-03-14 dirbo „Hyper Maxima“, Savanorių pr. 255, Kaune. Apie 14.55 val., stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras, pamatė kaip vyriškis eina prie kanceliarinių prekių skyriaus, sustojęs prie lentynų, kur sukabinti krepšiai nešiojamiems kompiuteriams, atsitūpęs ir atsistojęs kažką krapštosi, dėliojasi, paskui pasiima vieną krepšį nešiojamam kompiuteriui, nueina per prekybos salę. Prieš tai tas pats vyras vaikštinėjo po alkoholio skyrių. Taip pat yra užfiksuota, kaip jis automobilių prekių skyriuje geria iš butelio degtinę. Paskui jis pamatė, kaip vyras su krepšiu išeina pro kasą Nr. 37, kurioje buvo ir kasininkė, stovėjo pirkėjų eilė. Vyras išėjo už nieką nemokėdamas. Vyriškiui praeinant suveikė apsaugos varteliai. Vyras buvo sulaikytas koridoriuje, atvestas į apsaugos patalpas. Atvedus į tarnybines patalpas ir atsegus krepšį, jame rasti 3 buteliai degtinės „Bajorų“ 0,35 1 talpos, vienas butelis buvo nugertas. Ant visų trijų butelių buvo uždėti apsauginiai žymekliai, dėl kurių ir suveikė apsauginiai varteliai vyrui praeinant. Pats krepšys nėra žymėtas žymekliais, kad suveiktų einant pro vartelius. Nešiojamo kompiuterio krepšio vertė - 99,99 Lt, degtinės „Bajorų“ 0,35 1 talpos butelio vertė - 12,99 Lt. Visų prekių vertė – 138,96 Lt, Prekės buvo grąžintos, todėl civilinis ieškinys nebus reiškiamas (b. l. 15-16);

- 2013-03-21 liudytojo A. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis dirba prekybos centre „Hyper Maxima“, dirbo ir 2013-03-14. Apie 14 val. 55 min. dirbo prekybos centre už kasų. Radijo ryšiu kolega pranešė, kad iš parduotuvės ,,Maxima“ pro kasą Nr. 37 išeina vyras, kuris nesumokėjo už prekes. Jis pamatė, kaip prie kasos Nr. 37 koridoriuje, praėjęs pro kasą iš prekybos salės stovi vyras, kuris rankoje laikė krepšį nešiojamam kompiuteriui. Vyras pastovėjo prie kasos, paskui pasidairė ir pradėjo eiti koridoriumi link informacijos. Vyras ėjo į jo pusę. Jis šį vyrą sulaikė ir nuvedė į prekybos centro apsaugos tarnybines patalpas. Vyras su savimi turėjo krepšį nešiojamam kompiuteriui „Case Logic“, kurio vertė 99,99 Lt. Vyras už tą krepšį nemokėjo. Kai pilietis, kuris yra žinomas kaip R. M., buvo atvestas į tarnybines patalpas, atsegus krepšį buvo rasta trys buteliai degtines „Bajorų“ 0,35 1 talpos, kurių bendra vertė 38,97 Lt. Vienas butelis buvo nugertas iki pusės. Kai vyrą sulaikė ir vedė į apsaugos patalpas, krepšį vyras nešėsi pats, to krepšio apsaugos darbuotojas iš jo nebuvo paėmęs. Jis pats apsaugos kambaryje krepšį padėjo ant stalo. Tai yra užfiksuota vaizdo įraše (b. l. 17-18);

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3161, iš kurio matyti, kad R. M. 2013-03-14 16:13:13 buvo neblaivus, nustatytas 2,21 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 26);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad kaltinamasis apsaugos kambaryje pagrobtą krepšį su alkoholiniais gėrimais ant stalo padėjo pats, kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis alkoholinių gėrimų nevogė, paneigia aukščiau išvardinti įrodymai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str., 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 36-40), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 31-35), nedirbantis (b. l. 30), Psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (b. l. 63, 65, 67, 69, 71, 73, 74), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 61).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo sumažinti arešto parų skaičių (b. l. 77).

Skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, konstatuotina, kad nėra pagrindo sumažinti arešto bausmės terminą, kadangi tokiu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai, prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – dviejose kompaktinėje plokštelėje esantys vaizdo įrašai prie ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-00351-2013-4, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., daiktinius įrodymus – dviejose kompaktinėse plokštelėse esančius vaizdo įrašus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-00351-2013-4, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.