Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-10-26 · Byla Nr. A2.2.-1375-272/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-26
Bylos Nr.
A2.2.-1375-272/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Stefanovič
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1375-272/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01192-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 26 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumus ir administracines nuobaudas nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 11.00 val. iš D. L. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), įrengto šiltnamio pavogė 5 kg pomidorų, kurių bendra vertė 7,00 Eur, tai yra padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Pažeidėja savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo labai gailisi.

Tai, kad pažeidėja padarė jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 87P-74721210-16, D. L. rašytiniu pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu, V. L. rašytiniu paaiškinimu, Trakų r. PK įvykio registracijos pažyma, pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog pomidorus pavogė todėl, kad norėjo valgyti, o pinigų neturėjo, bei teismui duotu jos paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji nebuvo teista, nebuvo bausta administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pavogto turto vertė yra labai didelė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjai skiriama mažesnė nei minimali ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹, 30², 50 straipsniais,

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai 20 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062437203 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stefanovič