Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma ir teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, kad ji su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 158. Šalys turi 3 nepilnamečius vaikus, t. y. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. B., (duomenys neskelbtini). Ieškovė pageidauja, jog jos su atsakovu santuoką teismas nutrauktų dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nors šiuo metu šalys vis dar gyvena tame pačiame būste, tačiau nebetvarko bendro ūkio bei negyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovės vertinimu, šalių santuoka iširo dėl atsakovo nesaikingo alkoholio vartojimo, nesugyvenamo charakterio ir psichologinio smurto naudojimo, tačiau atsakovo kaltės įrodinėti ieškovė nepageidauja. Ieškovė yra tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad šalys atkurs santuoką, todėl tvirtina, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų ieškovės interesams, todėl teismo prašo tokio termino nenustatyti. Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.63 straipsniu, ieškovė prašo teismo jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokos metu šalys nėra įgiję jokio bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kokio nors kito vertingo turto. Ieškovės teigimu, kreditorinių prievolių šalys taip pat neturi. Taip pat po santuokos nutraukimo ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę.

Šalių nepilnamečių vaikų L. B., K. B. bei E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnis), kadangi ji vaikais nuolatos rūpinasi, prižiūri ir vaikai būtent prie ieškovės yra labiau prisirišę. Atsakovas galės matytis su vaikais ir juos auklėti pagal savo galimybes, jam ieškovė bendrauti su vaikais nekliudo, tad detalios bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove, iš atsakovo priteistinas vaikams išlaikymas. Šalių nepilnamečių vaikų poreikiai per mėnesį (numatant taip pat vaikų poreikius į ateitį, kadangi vaikai yra mažamečiai, augantys, tad jų poreikiai yra kintantys) yra tokie: poreikiai maistui - apie 240,00 Eur (apie 8 Eur dienai) kiekvienam vaikui, drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui – apie 70,00 Eur kiekvienam vaikui, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 30,00 Eur kiekvienam vaikui, kirpimo paslaugoms – 15,00 Eur kiekvienam vaikui, būsto išlaikymui, komunaliniams patarnavimas, kambario įrengimui ir apstatymui – apie 40,00 Eur kiekvienam vaikui, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30,00 Eur kiekvienam vaikui, laisvalaikiui – apie 30,00 Eur kiekvienam vaikui, transporto išlaidos – apie 30,00 Eur kiekvienam vaikui, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. – apie 40,00 Eur kiekvienam vaikui, kišenpinigiams bei kitoms smulkioms išlaidoms – 15,00 Eur mėnesiui kiekvienam vaikui. Taigi vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 530,00 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui. Ieškovė šiuo metu vaikų poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl nedidelių savo pajamų ir atsakovo nevykdomos pareigos prisidėti prie vaikų išlaikymo. Ieškovė yra nedirbanti, neįgali (ieškovė turi (duomenys neskelbtini)), jos darbingumas tesudaro 10 proc., duomenis apie pajamas ieškovė prideda. Atsakovas yra dirbantis, tačiau duomenų apie jo pajamas ieškovė neturi. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia apie 530,00 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui, ieškovė prašys iš atsakovo priteisti dalį reikiamos išlaikymo sumos, t. y. po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, o ieškovė vaikų išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Skyrius pateikė 2023 m. sausio 30 d. išvadą Nr. 7SD-980 byloje, kurioje nurodė, kad Skyriaus darbuotoja 2023 m. sausio 20 d. susitiko ir bendravo su atsakovu. Susitikimo metu atsakovas paaiškino, kad neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina, tačiau abejoja kaip motina susitvarkys su trimis mažais vaikais be jo pagalbos, (duomenys neskelbtini). Ką ji darys, kai vaikai susirgs, nes, pasak atsakovo, net temperatūros vaikams pamatuoti negali. Atsakovo teigimu, jis namuose daug padeda, daro vaikams valgyti, tvarko namus, nuveda vaikus į darželį ir parveda iš jo. Vaikams susirgus jis su jais vyksta į gydymo įstaigą, suduoda vaistus, matuoja temperatūrą. Atsakovo nuomone, joks socialinis darbuotojas nebus su vaikais ir motina per naktį. Atsakovas neneigė, kad vartoja alkoholį, tačiau teigė, jog jam tai netrukdo atlikti namų ruošos darbus, prižiūrėti vaikus bei dirbti darbe. Pasak vyro, išgeria jis po darbo, per išeigines, o ir geria nedideliais kiekiais. Atsakovas nurodė, kad ne kartą gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui bei 2,5 metų visiškai negėrė. Su ieškove skirtis nenori, nori gyventi šeimoje. Jei ieškovė taikytis nesutiktų, ieškinyje nurodyta bendravimo su vaikais tvarka atsakovą tenkintų. Prašomo išlaikymo po 200,00 Eur/mėn. kiekvienam vaikui, atsakovas teigė, kad mokėti neišgalėtų, nes jis turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriuos turi išlaikyti. Jo nepilnametė dukra gyvena su motina, o sūnus K. B. gyvena kartu su juo. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo atlyginimas - apie 600,00 Eur/mėn. (į rankas).

Be to, išvadoje nurodyta, kad 2023 m. sausio 19 d. Skyriaus atstovai apsilankė ieškovės gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas gyvena kartu. Su jais gyvena keturi nepilnamečiai vaikai: L. B., K. B., E. B. ir K. B. (atsakovo sūnus). Apsilankymo šeimoje metu, atsakovas dirbo, o vaikai L. B. ir K. B. buvo darželyje. Vaikai lanko (duomenys neskelbtini). Ieškovė namuose prižiūrėjo kūdikį. Ieškovė nurodė, kad jai nustatytas neįgalumas. Jos darbingumo lygis -10 proc. Ji gauna: šalpos neįgalumo pensiją - apie 359 Eur/mėn., priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją apie 157 Eur/mėn., našlaičių pensiją apie 120 Eur/mėn. Vaikų pinigai sudaro apie 381 (127x3) Eur/mėn. Sūnui K. B. taip pat nustatyta negalia. Vaikui skirta šalpos neįgalumo išmoka apie 259 Eur/mėn. bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija apie 157 Eur/mėn. Viso ieškovė gauna apie 1433 Eur/mėn. Šeima gyvena socialiniame būste, kuris yra skirtas ieškovei. Gyvenimo sąlygos tinkamos. Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo gimimo. Kadangi ji turi negalią, tvarką namuose palaikyti padeda socialiniai darbuotojai. Socialinės lankomosios priežiūros darbuotoja lankosi antradienį ir penktadienį po 1 val. Socialinės prižiūrėtojos padėjėja būna šeimoje 20 val. per savaitę. Ji padeda ieškovei tvarkytis, gaminti valgį, pasirūpinti vaikais. Be minėtų paslaugų, ieškovei skirta palydėjimo paslauga. Apsilankymo šeimoje metu, ieškovė nurodė, kad pagrindinė santuokos nutraukimo priežastis - vyro besaikis alkoholio vartojimas ir psichologinis smurtas. Kai jis negeria, namuose padeda, valgyt padaro, namus sutvarko, rūbus išskalbia. Ieškovės nuomone, atsakovui galėtų padėti nebent išvykimas į bendruomenę, bet jis nesutinka. Su geriančiu ji gyventi nebenori. Ieškovė nurodė, kad vaikus į darželį nuveda ir parveda brolis K. arba tėtis. Pasak ieškovės, jeigu bus nutraukta jos santuoka, ji gaus daugiau pagalbos paslaugų iš savivaldybės, o jei ir jų nepakaks, samdysis žmogų. Ji geba paduoti vaikui mišinuką, pamaitina košele, pakeičia sauskelnes. Ieškovės nuomone, ji su pagalbos specialistais vaikais pasirūpintų. Ieškovės ir atsakovo šeima Skyriui dėl galimų vaiko teisių pažeidimų yra žinoma. Socialinės paramos informacinės sistemos duomenimis, nuo 2019 m. spalio 18 d. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos bei teikiama kompleksinė pagalba šeimai. Paslaugas šeimai teikia (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namai. 2019 m. spalio 10 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B. atžvilgiu. 2022 m. gegužės 3 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B., K. B. atžvilgiu. N. B. pranešė policijai, kad jos vyras R. B. būdamas neblaivus ją įžeidinėja ir grasina. 2022 m. liepos 21 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B., K. B., E. B. atžvilgiu N. B., pranešė policijai, kad R. B. būdamas neblaivus konfliktuoja, trukdo ilsėtis, namuose naujagimis. 2022 m. liepos 30 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B., K. B., E. B. atžvilgiu. Policijai pranešė nepilnametis K. B., kad tėvas R. B. neblaivus, kaltina vagyste, kurios neįvykdė, varo iš namų. Namuose yra dar trys vaikai. 2022 m. rugpjūčio 19 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B., K. B., E. B. atžvilgiu. Pranešė N. B., kad jos vyras R. B. smurtavo prieš savo 16 metų sūnų. Namuose buvo visi keturi nepilnamečiai vaikai. 2022 m. gruodžio 9 d. nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas) L. B., K. B., E. B. atžvilgiu. Policijai pranešė N. B., kad vyras R. B. susimušė su savo sūnumi K. (Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas 2023-01-23 Nr. 7ŠTA-8). Pagalbos plane 2022 m. gruodžio 20 d. nurodo, kad problemos šeimoje yra ilgalaikės ir vangiai sprendžiamos. Socialinės darbuotojos darbui su šeima teigimu, šeimos problemos yra šios: sutuoktinių tarpusavio konfliktai, tėvo ir sūnaus (atsakovo sūnaus) įtempti tarpusavio santykiai, R. B. alkoholio vartojimas ir reguliarus nesilankymas pas specialistus, sprendžiant alkoholio bei santykių su sūnumi problemą. Tiek sūnus, tiek tėvas atsisakė konsultuotis pas specialistą dėl tarpusavio santykių. Šeimos atvejo vadybininkė nurodė, kad N. ir R. B. ne visada geba atliepti vaikų emocinius poreikius, užtikrinti jų saugumą. Dėl nurodytų aplinkybių, buvo rekomenduota šeimai skirti socialinės priežiūros paslaugas bei individualios priežiūros darbuotojo paslaugas. Remiantis tuo kas išdėstyta, Skyriaus vertinimu, geriausius nepilnamečių vaikų: L. B., K. B. ir E. B. interesus atitiktų jų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove.

Be to, skyriuje bendraujant su atsakovu, jis ieškovės siūlomai bendravimo tvarkai neprieštaravo. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo pateiktus paaiškinimus, bei įvertinus tai, kad Skyriuje nėra duomenų, kad būtų kilę tarp šalių ginčas dėl bendravimo su vaikais tvarkos, Skyriaus nuomone, nustačius ieškovės siūlomą atsakovo su vaikais bendravimo tvarką, vaikų interesai pažeisti nebus.

Ieškovės atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Iš ieškovės paaiškinimų posėdžio metu, Skyriaus pateiktos išvados darytina išvada, kad atsakovas apie jo atžvilgiu pateiktą ieškinį žino, tačiau atsiliepimo į bylą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto Santuokos liudijimo matyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusi pavardė „B.“, susituokė (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 158. Santuokos metu ieškovė ir atsakovas susilaukė nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nors sutuoktiniai gyvena kartu, tačiau nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas. Ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinų kaltės

Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra santuokos nutraukimas. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas santuokos metu buvo linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, naudojo psichologinį smurtą prieš ją, dėl to tarp sutuoktinių kildavo konfliktai. Atsakovo pastangos gydytis nuo nepriklausomybės rezultatų nedavė. Sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirus gyvenimus. Ieškovė teismo posėdyje nenorėjo detalizuoti, kokiu būdu pasireiškė jos kaltė dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad to nereikalaujama ir pagal įstatymus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau iš ieškovės išsakytų parodymų matyti, kad jis apie ieškovės pateiktą ieškinį dėl santuokos nutraukimo žino, išsaugoti santuoką prašymo nepateikė. Skirti termino susitaikyti ieškovė neprašo.

Įvertinus ieškovės paaiškinimus ir nesant kitų duomenų, daroma labiausiai tikėtina išvada, kad ieškovės ir atsakovo santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktiniams nesugebėjus gyventi darniai santuokoje, trūkstant lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės visapusiško rūpinimosi vienas kitu. Nurodytais motyvais ieškinio reikalavimas tenkinamas, ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo

Ieškovė prašo palikti jai santuokinę pavardę „B.“. Nesant prieštaravimų dėl pareikšto reikalavimo, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama santuokoje įgyta pavardė – „B.“, o atsakovui prigimtinė pavardė – „B.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl tarpusavio išlaikymo

Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Ieškovei nustatytas darbingumas sudaro 10 proc., tačiau ji gauna socialines išmokas, kurios per mėnesį sudaro apie 636 Eur/mėn.: šalpos neįgalumo pensija– 359,00 Eur/mėn., priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – apie 157 Eur/mėn., našlaičių pensija – apie 120 Eur/mėn., jai teikiamos socialinės paslaugos. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir gauna pajamas, todėl klausimas dėl sutuoktinio išlaikymo reikalingumo ir išlaikymo priteisimo nesprendžiamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Iš VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovė gyvena (duomenys neskelbtini) priklausančiame bute, su ieškove sudarytos nuomos sutarties pagrindu. Bylos duomenimis nepilnamečiai šalių vaikai gyvena kartu su ieškove ir atsakovu minėtame bute. Ieškovė nurodė, kad ji vaikais nuolatos rūpinasi, prižiūri ir vaikai būtent prie ieškovės yra labiau prisirišę. Atsakovas galės matytis su vaikais ir juos auklėti pagal savo galimybes, jam ieškovė bendrauti su vaikais nekliudo, tad detalios bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas. Skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieškove, atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Byloje nebuvo gauta duomenų, apie tai, kad ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaikais, netinkamai įgyvendintų motinos valdžią. Nors ieškovė turi negalią, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė iš dalies gali pasirūpinti vaikų priežiūra, jai yra teikiamos socialinės paslaugos, o ieškovės teigimu, nutraukus santuoką, skiriamų socialinių paslaugų apimtis dar labiau padidėtų. Ieškovas reikalavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su juo nereiškė. Spręsdamas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, teismas atsižvelgia į pateiktus ieškovės paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadą byloje, atsakovo polinkį į žalingus įpročius, t. y. alkoholio vartojimą. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti šį ieškinio reikalavimą, nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina ieškove N. B..

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 530,00 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui. Ieškovė šiuo metu vaikų poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl nedidelių savo pajamų ir atsakovo nevykdomos pareigos prisidėti prie vaikų išlaikymo. Ieškovė yra nedirbanti, neįgali, jos darbingumas tesudaro 10 proc. Atsakovas yra dirbantis.

Vertinant vaikų tėvų turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių neturi. Ieškovės pajamas sudaro gaunamos socialinės išmokos, kurios per mėnesį sudaro apie 636,00 Eur/mėn. Vaikų pinigai sudaro apie 381,00 (127x3) Eur/mėn. Sūnui K. B. skirta šalpos neįgalumo išmoka apie 259,00 Eur/mėn. bei priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija apie 157,00 Eur/mėn. Atsakovas yra dirbantis, 2023 m. balandžio mėn. jo darbo užmokestis sudarė 1132,45 Eur neatskaičius mokesčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnis). Duomenys apie ribotą atsakovo darbingumą nebuvo pateikti.

Nagrinėjamu atveju nors ieškovė yra neįgali ir jos pajamas sudaro gaunamos socialinės išmokos, visgi ji pati, įsivertinusi gaunamas pajamas, nurodė sutinkanti, kad vaikams teiktinas išlaikymas jai ir atsakovui būtų paskirstytas lygiomis dalimis. Įvertinus faktą, kad byloje iš esmės nebuvo keliamas ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikui dydžio, į tai, kad nuo 2023 m. sausio 1 d. minimali alga yra 840,00 Eur, išskaičius mokesčius – 633,00 Eur, bei įvertinus vaikų amžių atitinkančius poreikius, tai, kad jiems yra nustatyta negalia, dėl ko reikalingos papildomos išlaidos, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis nepilnamečių vaikų išlaikymui pripažintinas protingo dydžio. Įvertinus nustatytą vaikų tėvų turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų poreikius, ieškinio reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pažymėtina, kad Skyrius taip pat neprieštaravo tokio dydžio išlaikymo priteisimui iš atsakovo. Atsakovas yra darbingo amžius, jam darbingumo lygis nėra apribotas, todėl jis turi dėti maksimalias pastangas tam, kad būtų aprūpinti jo nepilnamečiai vaikai. Ieškovė skirtina vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo

CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos. Ieškovė nurodė, kad neriboja atsakovo ir vaikų bendravimo laiko, formos. Nė viena iš šalių nepageidavo nustatyti detalią skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarką su vaikais. Nesant byloje ginčo dėl bendravimo tvarkos, tačiau teismui privalant išspręsti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo klausimą (CK 3.59 straipsnis), nustatytina, kad atsakovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais L. B., gim. (duomenys neskelbtini), K. B., (duomenys neskelbtini), bei E. B., gim. (duomenys neskelbtini), nenustatant konkrečių dienų, atsižvelgiant į vaikų dienotvarkę, poilsio režimą.

Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo pateikta įrodymų, kad yra dalintino santuokoje įgyto ir sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto ( VĮ „Regitra” ir VĮ „Registrų centras” duomenys). Taip pat nagrinėjamoje byloje duomenų apie sutuoktinių solidarius įsipareigojimus kreditoriams bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 38,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, 105,00 Eur mokėtinas žyminis mokestis ir 365,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos už teisinės pagalbos teikimą ieškovei.

Ieškovė byloje 100 proc. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2022-06983, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės N. B. ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. 158, tarp R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po santuokos sudarymo priėmusios pavardę „B.“, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „B.”, atsakovui – „B.”.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su vaikų motina ieškove N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavedant motinai faktinę vaikų globą.

Nustatyti, kad atsakovas R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. B., , asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir juos auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaikų interesų, o vaikų motina nekliudo tėvui bendrauti su vaikais ir juos auklėti.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikams L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo 2023 m. sausio 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 105,00 Eur (vieną šimtą penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 38,84 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 84 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) ir 365,00 Eur (tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį „Įmoka už antrinę teisinę pagalbą“), pervedant šias sumas į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB „SEB“ banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, LT7404010 0510 0132 04763 – „Luminor bank“ Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.