Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skundo dėl 2014 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 30N-18908114-14, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-18908114-14 V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 130 Lt dydžio piniginė bauda.

2014 m. lapkričio 6 d. teisme gautas V. K. skundas, iš kurio turinio matyti, kad jis prašo netaikyti nuobaudos pagal nutarimą Nr. 30N-18908114-14, nes transporto priemonė Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymo metu nuosavybės teise nepriklausė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K.. Pažymėtina, kad LR ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad skundą dėl 2014 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo V. K. Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui pateikė 2014 m. lapkričio 3 d., t.y. praleidęs įstatyme numatytą dvidešimties dienų apskundimo terminą, kurio pareiškėjas neprašo atnaujinti.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašius šio termino atnaujinti, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, atsisako priimti V. K. skundą ir grąžina jį padavusiam asmeniui.

Atkreiptinas dėmesys, kad V. K. turi teisę kartu su skundu pateikti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (LR ATPK 293 straipsnis).

Pažymėtina, jog įstatymo leidėjas taip pat numato labai konkrečius reikalavimus ir skundo turiniui (LR ATPK 294 straipsnis) ir pateikiamas procesinis dokumentas turi juos atitikti. Asmens pateiktame procesiniame dokumente turi būti aiškiai ir tiksliai suformuluoti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsniu, 296 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti V. K. pateiktą skundą dėl 2014 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-18908114-14 jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.