- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-887-225/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00706-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pažeidėjas
- E. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M., 2015 m. rugpjūčio 30 d., apie 01⁰⁰ val., Plungėje, A. Vaišvilos g. (duomenys neskelbtini) namo antrame aukšte, tyčia išdaužė ranka bendro naudojimo tualete esantį langą.
Administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: Savivaldybės įmonės „Plungės būstas“ raštas dėl gauto pareiškimo apie A. Vaišvilos g. (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimosi patalpose išdaužto lango; M. E. pareiškimas-pranešimas Savivaldybės įmonei „Plungės būstas“ apie išdaužtą stiklą; Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko E. P. raštas dėl gauto pareiškimo tyrimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas, SĮ „Plungės būstas“ lokalinė sąmata.
Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad E. M. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadariusi žymios žalos, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą E. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
Įvertinus minėtas aplinkybes jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.
E. M. įpareigotina atlyginti 39,93 Eur turtinį nuostolį SĮ „Plungės būstas“(ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
E. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Įpareigoti E. M. atlyginti 39,93 Eur (trisdešimt devynių eurų 93 ct) turtinį nuostolį SĮ „Plungės būstas.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).