- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-30
- Bylos Nr.
- 1S-2230-175/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-72-1-00005-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- E. J., E. J. Lazdijų
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. J. skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarties, kuria nuteistajam E. J. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. nuteistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-06-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir, pritaikius BK 64¹ str., jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.
Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-12-03 nutartimi patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir nuteistajam E. J. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. J. skunde prašo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-12-03 nutartį panaikinti ir palikti tą pačią 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis pripažįsta, kad du kartus nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir tai padarė be pateisinamų priežasčių, t. y. 2014-09-18 ir 2014-09-08, kai užsibuvo azartinių lošimų įstaigoje. Nurodo, kad šiais dviem atvejais jam tikrai pritrūko atsakomybės ir pareigingumo laiku grįžti į deklaruotą gyvenamąją vietą, tačiau kitus keturis pažeidimus padarė ne iš savo blogos valios ir neturėdamas tam tyčios. 2014-09-04 tikrai buvo namuose, tačiau negirdėjo skambučio ir durų tikrintojams neatidarė. Aplinkybę, kad buvo namuose, gali patvirtinti draugė, pas kurios senelius tuo metu jie gyveno. 2014-08-27 namuose negalėjo būti fiziškai, kadangi su draugais buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir buvo pasakyta, kad iki 23.00 val. tikrai grįš, tačiau dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo nuteistojo (automobilį vairavo kitas asmuo, kurio nuteistasis įtakoti negalėjo), laiku namo negrįžo. 2014-10-10 ir 2014-10-08 tikrintojai namuose nerado dėl to, kad nuteistasis tuo metu jau gyveno kitoje deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Tuo metu nuteistasis teigia slapstęsis nuo jį terorizuojančių asmenų. Būtent tomis dienomis nuo 23.00 val. tie asmenys jo laukė prie namų, norėdami sumušti, kad jis pakeistų parodymus baudžiamojoje byloje. Nuteistais pažymi, kad 2013 m. balandžio mėn. jis jau buvo sumuštas vieno iš tų asmenų, todėl jam buvo reali grėsmė.
Skunde nuteistasis pabrėžia, kad be pateisinamos priežasties įpareigojimų nesilaikė tik du kartus ir už tai jau yra nubaustas įspėjimu ir griežtu papeikimu. Teismo paskirta 45 parų arešto bausmė, nuteistojo vertinimu, yra per griežta. E. J. pažymi, kad mokosi, tik neseniai tapo pilnamečiu, dar nėra tinkamai susiformavęs jo charakteris, neturi gyvenimiškos patirties ir kartais jo veiksmuose prasiskverbia vaikiškumas. Nuteistojo įsitikinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be arešto atlikimo, be to, didžiąją dalį bausmės jis jau yra atlikęs.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. J. skundas atmetamas.
BK 48 str. 10 d. yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu. BK 48 str. 3 d. numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. J. jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė – 2014-09-08, 2014-09-22 nustatytu laiku nebuvo namuose, dėl to jam buvo taikytas įspėjimas ir griežtas papeikimas. Tačiau į taikytas priemones nuteistasis nereagavo, savo elgesio nepakeitė ir toliau nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. – 2014-10-10, 2014-10-18 patikrinimų metu nerastas namuose. Be to, E. J. laisvės apribojimo bausmės metu buvo skirtos administracinės nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam E. J. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams, nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirto įpareigojimo nesilaiko, į taikytas poveikio priemones nereaguoja. Pažymima, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai kritiškai vertino nuteistojo paaiškinimus dėl priežasčių, sąlygojusių įpareigojimų nevykdymą ir jų nelaikė aplinkybėmis, objektyviai pateisinančiomis bausmės vykdymo sąlygų pažeidimus. Nuteistojo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis pateisina laisvės apribojimo bausmės nevykdymą, iš esmės susijusios su jo paties neatsakingu požiūriu ir elgesiu, o tai tik patvirtina išvadą, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė šiuo atveju nėra efektyvi, nuteistasis paskirto įpareigojimo nevykdo sistemingai, o tai laikytina piktybišku vengimu bausmę atlikti tinkamai. Paminėtas aplinkybes apylinkės teismas įvertino tinkamai, teismo nutartis pagrįsta, motyvuota ir šiuo atveju apygardos teismas su nutartyje padarytomis išvadomis sutinka.
Atsižvelgiant į paminėta, konstatuojama, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo E. J. skundą atmesti ir palikti galioti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.