Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PLUSPLUS CAPITAL AS prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. A., N. A., antstolė Lina Pužienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja PLUSPLUS CAPITAL AS kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. A. priklauso ½ dalis šios bendrosios jungtinės nuosavybės teise su N. A., įgyto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) t. y. Sodo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); - Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

2. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

4. Antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/25/00072 pradėtą pagal 2024 m. gruodžio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-28084-820/2024 dėl 510,88 Eur skolos ir 15,16 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ naudai. Antstolės žinioje taip pat yra byla 0109/25/015455 pradėta pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 699,49 Eur skolos ir 7,61 Eur palūkanų išieškojimo iš A. A. išieškotojos PLUSPLUS CAPITAL AS naudai. Antstolė taip pat vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0109/25/00852 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-9790-1010/2025 dėl 19121,45 Eur skolos ir 358,64 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko A. A. išieškotojos PLUSPLUS CAPITAL AS naudai.

5. 2025 m. liepos 2 d. turto arešto aktu Nr. S-25-109-21341 areštuotas bendras skolininko A. A. ir skolininko sutuoktinės N. A. turtas – Sodo pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) bendras plotas 47,12 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., kurio plotas 0,0597 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai PLUSPLUS CAPITAL AS 2025 m. rugpjūčio 24 d. pasiūlė patvarkymu Nr. S-25-109-27151 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. A. yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu N. A.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

10. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

11. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. A. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. A. priklauso ½ dalis Sodo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,12 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,0597 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis Sodo pastato, esančio (duomenys neskelbtini)., bendras plotas 47,12 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ir ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,0597 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/25/00072, Nr. 0109/25/00852 ir Nr. 0109/25/01455 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.