- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-04-17
- Bylos Nr.
- 1-212-377/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28361-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Nukentėjusysis
- R. B.
- Kaltinamasis
- D. B.
- Advokatai
- Gintautas Balseraitis
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Romai Kiselevičienei,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, Rasų 8, Vilnius, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 1) 2013-06-12 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 243 str. - 10 MGL (1300 litų) bauda; 2) 2014-11-24 Tauragės rajono apylinkės nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 243 str., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d. - bausmė subendrinta su 2013-06-12 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1300 litų) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 3) 2015-03-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d. - areštu 45 paroms. Pritaikius LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (1300 litų) bauda, bausmes visiškai sudėjus, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams su 10 MGL (376,60 eurų) bauda. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2016-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi 10 MGL dydžio bauda pakeista į 5 paras arešto. 2016-12-30 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 10 MGL dydžio bauda subendrinta su 2016-11-10 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 2015-03-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL bauda į 5 paras arešto, skiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 3 mėn. 5 paroms; 4) 2018-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) subendrinta galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis D. B. 2018 m. birželio 7 d. apie 07.16 val., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyčia, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, socialiniame tinkle ,,Facebook“ per profilį „K. K.“ susirado L. R., nurodydamas melagingą informaciją įtikino ją perduoti jam savo sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), bei gavus į minėtą sąskaitą pinigus juos išgryninti ir juos pervesti nurodytam asmeniui, po to 2018-06-11 12.33 val. internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą, jog parduoda 300 eurų vertės kompiuterį ,,Lenovo“ bei 150 eurų vertės kompiuterį ,,Dell“, o 2018-06-11 skelbime nurodytu telefono numeriu(duomenys neskelbtini), paskambinus R. B., melagingai prisistatė R, sutiko parduoti kompiuterius, melagingai pažadėjo juos atsiųsti, nurodė pervesti tariamam R. V. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 450 eurų sumą už kompiuterius, 2018-06-11 R. B. pervedus nurodytą pinigų sumą į L. R. priklausančią AB ,,L. B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė L. R., nesupratusiai apie daromą nusikalstamą veiką, juos išgryninti ir perlaidomis persiųsti V. G., nurodant telefono numerį(duomenys neskelbtini), 2018-06-12, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L. R. (duomenys neskelbtini), bankomate išgryninus 450 eurų ir tą pačią dieną laikotarpyje nuo 12.29 val. iki 12.40 val. (duomenys neskelbtini), per parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ntį UAB ,,Perlo paslaugos“ terminalą per penkis kartus pervedus perlaidomis 420 eurų V. G., tą pačią dieną laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 13.06 val. V. K. (duomenys neskelbtini), ,,Perlo paslaugos“ terminale V. G., nesupratusiam apie daromą nusikalstamą veiką, per penkis kartus minėtus 420 eurų išgryninus bei juos perdavus D. B., taip D. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 450 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 450 eurų turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. B. kaltė dėl padarytos nusikaltimos veikos įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. Prašo paskelbti parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Iš paskelbtų parodymų matyti, kad D. B. šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose už sukčiavimą. Nuo 2018 m. sausio mėnesio gyveno adresu(duomenys neskelbtini). Su juo kartu, tuo pačiu adresu, gyveno ir jo draugas M. E.. Su V. G. susipažino 2018 m. kovo mėnesį Kaune. V. G. nežinojo, kad jis užsiiminėja sukčiavimais. Turėjo prisijungimą socialiniame tinkle ,,Facebook" prie paskyros ,,K. K.". Minėtoje paskyroje patalpino skelbimą apie darbą. Skelbimas buvo patalpintas tik tam, kad galėtų susirasti asmenų, per kuriuos jam būtų pervesti pinigai. 2018 m. birželio 7 d. ryte pradėjo susirašinėti su moterimi prisistačiusia L. R.. Ji pirmiausiai parašė ,,D". Parašė, kad neva jis su draugu užsiiminėja prekyba buitine ir elektronine technika iš įvairių Skandinavijos šalių. Melavo rašydamas, kad viskas vyksta oficialiai. Parašė, kad jiems neva geriau dirbti per trečius asmenis ir jiems gali sumokėti 500 eurų. Per ,,mesennger" L. R. atsiuntė savo sąskaitos numerį. L. R. klausinėjo ar tai yra legalus darbas, ar neturės reikalų su policija ir M. J. ją melagingai įtikino ir pasakė, kad viskas legalu ir jokių problemų su teisėsauga nebus. L. R. sąskaitos numerio neatsimena. Kur tiksliai buvo, kai pradėjo susirašinėti su L. R., neatsimena. 2018 m. birželio mėnesį internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino melagingą skelbimą, kad pardavinėja kompiuterius. 2018 m. birželio mėn. paskambino vyriškis, kuris norėjo pirkti kompiuterius. Prisimena, kad tuo metu naudojosi telefono numeriu, kurio galiniai skaičiai buvo 914. Vyriškiui prisistatė R. Su vyriškiu sutarė dėl parduodamų kompiuterių, sutarė, kad į jo nurodytą sąskaitą perves 450 eurų, o jis kompiuterius pristatys į namus. Taip sakydamas melavo, nes žinojo jog jokių kompiuterių nepristatys. Jam reikėjo tik apgaulės būdu iš jo gauti pinigų. Prisimena, kad tas kompiuterių pirkėjas gyveno (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu vyriškis, norėjęs iš jo pirkti kompiuterius, jam padiktavo savo elektroninį paštą, į kurį vėliau nusiuntė L. R. sąskaitos numerį bei nurodė gavėją - R. V.. Tuo metu naudojosi elektroniniu paštu(duomenys neskelbtini), kurį buvo susikūręs nusikaltimo darymui. Kompiuterius pirkęs asmuo, padaręs pavedimą, atsiuntė jam pavedimo kopiją. Tada jis tą asmenį informavo SMS žinute iš telefono numerio, kurio galiniai skaičiai 914, kad pavedimą iš jo gavo ir per pietus siuntinukas pajudės link jo. Vėliau L. R. iš savo sąskaitos nuėmė 450 eurų ir per ,,Perlo terminalą" pervedė 420 eurų į jo nurodytą numerį, kurio galiniai numeriai 914. Kadangi pats nenorėjo naudotis asmens tapatybės kortele nuimant pinigus, paprašė V. G. pagalbos. Vitalijui pasakė, kad pinigus perves mama, o jis neturi asmens tapatybės kortelės ir negali nusiimti pinigų. V. G. sutiko išgryninti pinigus, panaudodamas savo asmens tapatybės kortelę, išgrynino 420 eurų ir padavė jam. V. G. pinigų nedavė. L. R. nurodė V. G. pavardę, o ne savo. 420 eurų buvo nuimti ,,Perlo terminale", parduotuvėje , (duomenys neskelbtini). L. R. nurodė pasilikti 30 eurų. L. R. nieko nežinojo apie jo sukčiavimus. Gailisi, kad iš to vyriškio apgaulės būdu išviliojo 450 eurų. ( II t. b.l. 100-103, 107-110).
N. R. B. parodė, kad 2018-06-11 ryte, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt pastebėjo, kad yra skelbimas apie parduodamą kompiuterį (duomenys neskelbtini)su garantija. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Paskambino nurodytu telefonu. Su minėtu telefonu atsiliepusiu vyriškiu, kuris pokalbio metu prisistatė esantis R, susitarė dėl dviejų kompiuterių Lenovo ir Dell pirkimo, pinigų už juos pervedimo bei kompiuterių atsiuntimo. K. R. pažadėjo išsiųsti tą patį 2018-06-11 vakarą. Robertui nurodė savo elektroninio pašto adresą, o pastarasis iš savo el.p. (duomenys neskelbtini) atsiuntė banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), į kurį turėjo būti pervedami pinigai už kompiuterius. 2018-06-11 būdamas namuose, per ,,Swedbank" elektroninę bankininkystę į nurodytą sąskaitą R. V. pervedė 450 eurų. 2018-06-12 apie 11 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), gavo SMS, kad gautas pavedimas bei per pietus siuntinukas pajudės, tačiau jokių kompiuterių negavo, pinigai negrąžinti. Dėl minėto įvykio jam padaryta 30 eurų moralinė žala. Reiškia civilinį ieškinį 480 eurų sumai ( It. b.l. 36-38, 143-145, 151-154).
Iš 2019-03-01 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti nukentėjusiojo R. B. pateiktame CD esantys dokumentai. Iš jų matyti, kad nukentėjusysis R. B. susirašinėjo elektroniniais laiškais su tariamu kompiuterių pardavėju R. V.. Taip pat yra įkelti skelbimai apie parduodamus kompiuterius, kurie buvo patalpinti internetiniame portale ,,www.skelbiu.lt". ( I t. b.l. 131-134)
Iš 2018-06-14 R. B. pateikto mokėjimo kvito matyti, kad R. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui "R. V." pervedė 450 eurus mokėjimo paskirtyje nurodant " už lenovo ir dell laptopus". ( I t. b.l. 39).
Iš 2018-08-24 AB ,,L. B." pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. R., 2018-06-12 R. B. pervedė 450 eurų už kompiuterius ,,Lenovo" ir ,,Dell", 2018-06-12 450 eurų nurašyti kortele Pagėgiuose esančiame bankomate. ( I t. b.l. 64-66)
Iš 2018-11-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-06-11 ir 2018-06-12 užfiksuoti kontaktai tarp asmens besinaudojančio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bei L. R., kuri naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini), minėtomis dienomis veikė (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. ( I t. b.l. 76-79)
Iš 2019-02-18 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus telefono numerio(duomenys neskelbtini), analizę nustatyta, kad 2018-06-11 minėtais telefonais besinaudojantys asmenys 2018-06-11 kontaktavo 7 kartus, o 2018-06-12 2 kartus. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), naudojosi R. B., o mobiliojo ryšio telefono numeriu(duomenys neskelbtini),naudojosi D. B.. ( I t. b.l. 74-75) .
Iš 2018-10-26 UAB "Perlo paslaugos rašto matyti, kad 2018-06-12 nuo 13:00 val. iki 13:06 val. Kaune, V. K. pr. 57, (duomenys neskelbtini), V. G. išgrynino 5 grynųjų pinigų perlaidas. ( I t. b.l. 118)
Iš specialiosios liudytojos L. R. pateiktų perlaidų kvitų kopijų ir susirašinėjimo žinučių matyti, kad 2018-06-12 L. R. padarė 5 grynųjų pinigų perlaidas, perlaidų gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), Susirašinėjo L. R. su profiliu K besinaudojančiu asmeniu. Susirašinėjimas prasidėjo 2018-06-07 7:16 val. ( I t. b.l. 175-177, 184-191)
Iš 2019-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. G. atpažino D. B. kaip asmenį, kuris buvo pasivadinęs Nerijumi bei kuris paprašė išgryninti 420 eurus (duomenys neskelbtini), rduotuvėje per ,,Perlo terminalą". ( II t. b.l. 30-37).
Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje buvimą D. B. veikoje. D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d., nes jis turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, socialiniame tinkle ,,Facebook“ per profilį „K. K.“ susirado L. R., nurodydamas melagingą informaciją įtikino ją perduoti jam savo sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini), gavus į minėtą sąskaitą pinigus juos išgryninti ir juos pervesti nurodytam asmeniui, po to 2018-06-11 12.33 val. internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt. patalpino melagingą skelbimą, jog parduoda 300 eurų vertės kompiuterį ,,Lenovo“ bei 150 eurų vertės kompiuterį ,,Dell“, o 2018-06-11 skelbime nurodytu telefono numeriu(duomenys neskelbtini), paskambinus R. B., melagingai prisistatė R sutiko parduoti kompiuterius, melagingai pažadėjo juos atsiųsti, nurodė pervesti tariamam R. V. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 450 eurų sumą už kompiuterius, 2018-06-11 R. B. pervedus nurodytą pinigų sumą į L. R. priklausančią AB ,,L. B.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė L. R., nesupratusiai apie daromą nusikalstamą veiką, juos išgryninti ir perlaidomis persiųsti V. G., nurodant telefono numerį (duomenys neskelbtini), 2018-06-12, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L. R. (duomenys neskelbtini), bankomate išgryninus 450 eurų ir tą pačią dieną laikotarpyje nuo 12.29 val. iki 12.40 val. (duomenys neskelbtini), per parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esantį UAB ,,Perlo paslaugos“ terminalą per penkis kartus pervedus perlaidomis 420 eurų V. G., tą pačią dieną laikotarpyje nuo 13.00 val. iki 13.06 val. V. K. pr. 57, Kaunas, prekybos (duomenys neskelbtini), ,,Perlo paslaugos“ terminale V. G., nesupratusiam apie daromą nusikalstamą veiką, per penkis kartus minėtus 420 eurų išgryninus bei juos perdavus D. B., taip D. B. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - 450 eurų, tuo nukentėjusiajam R. B. padarydamas 450 eurų turtinę žalą.
Už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Pagal teismų praktiką tais atvejais, kai kyla abejonių, ar kaltininko veika atitinka nusikalstamo sukčiavimo požymius, atsižvelgiama į tai, ar kaltininko naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiojo apsisprendimui perduoti turtą. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą kaltininkui. Nagrinėjamu atveju nukentėjusysis R. B. kaltinime nurodytą turtą kaltinamajam D. B. perdavė. Todėl ši apgaulė laikytina esmine, nes ji susijusi su pačiomis svarbiausiomis aplinkybėmis, kurios lėmė civilinio ieškovo apsisprendimą sudaryti sandorį su kaltinamuoju. Šiuo atveju apgaulė buvo naudojama įtraukiant nukentėjusįjį R. B. į jam nenaudingą sandorį, neturint ketinimų jo vykdyti. Todėl ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. B. veiksmai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.
Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę D. B., teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) D. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis teisiamas penktą kartą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę. Vienerių metų laikotarpyje baustas už administracinės teisės pažeidimus (II t. b. l. 167-177). Psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra įrašytas. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad LR BK 41 str. 2 d. numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti arčiau minimalios trukmės, tačiau pati griežčiausia bausmė- laisvės atėmimas, kuri ir yra numatyta LR BK už D. B. padarytą nusikaltimą.
N. R. B. pareiškė 480,00 eurų dydžio civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (1 tomas, b. l. 157) ir jį prašo priteisti iš kaltinamojo D. B.. Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su CD, kuriame yra telefonų išklotinės (I t. b.l. 134), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 72 straipsniu, 426 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. B. paskirti – laisvės atėmimą 8 mėn.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir D. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018-11-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Daiktinius įrodymus- voką su CD, kuriame yra telefonų išklotinės (I t. b.l. 134), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Priteisti iš kaltinamojo D. B., gim(duomenys neskelbtini),nukentėjusiajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini), 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui ir 30,00 Eur neturtinės žalos atlyginimui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.