Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., išnagrinėjęs G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai kad jis 2014 m. balandžio 2 d., apie 09.00 val., prie Sukilėlių pr. 77, Kaune, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Gold“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, paliko ją stovėti kelio ženklo 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 pr. 333 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d.

G. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Kaltinimas G. R., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d. grindžiamas bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), V. M. laišku (b. l. 2), G. R. paaiškinimu (b. l. 3), E. B. laišku (b. l. 5), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi (b. l. 6), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), fotonuotrauka (b. l. 12), planu - schema (b. l. 13), pranešimu dėl užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo (b. l. 14), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 32 - 34), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ar stovėjimą vietose, kuriose Kelių eismo taisyklės draudžia sustoti ar stovėti, taip pat sustojimą ar stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų arba važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Nagrinėjamu atveju, G. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 2 d., apie 09.00 val., galimai vairavo transporto priemonę „Volkswagen Gold“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, paliko ją stovėti kelio ženklo 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, tačiau byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog jis būtų įvykdęs šias priešingas teisei veikas. Jo kaltė, padarius minėtus pažeidimus, iš esmė grindžiama tuo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių bei automobilio „Volkswagen Gold“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkės V. M. laišku (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad šiuo metu automobiliu naudojasi G. R.. Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 11), matyti, kad policijos pareigūnai pastebėjo stovintį automobilį kelio ženklo 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, tačiau, nematė, kas jį atvairavo ir pastatė, t.y. jo kaltė grindžiama tik prielaidomis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. G. R. nurodė, kad automobilio 2014 m. balandžio 2 d., nevairavo, kas jį pastatė, nematė, nurodo, kad juo galėjo pasirūpinti automobilio savininkė, jo pateiktų paaiškinimų nepaneigia bylos medžiagoje surinkti duomenys. Atkreiptinas dėmesys, kad už tinkamą automobilio eksploatavimą turi būti atsakingas automobilio savininkas.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Darytina išvada, kad G. R. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo, nėra įrodyta.

Kadangi nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d., sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str.,

nutaria:

Administracinę teiseną prieš G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.