Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 2003 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2008 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – pinigine bauda 12 MGL (1560 Lt). Bauda sumokėta;

3) 2010 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2010 m. kovo 31 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. sausio 14 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nubaustas galutine bausme- laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui (2011 m. birželio 3 d. bausmę atlikęs);

5) 2011 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;

6) 2012 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 60 parų;

7) 2012 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 22 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nubaustas galutine bausme- laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

8) 2012 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 paroms arešto, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subenrinus šią bausmę su 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

9) 2013 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 20 MGL (2 600 Lt) bauda;

10) 2013 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 7 menesiams laisvės atėmimo;

11) 2014 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 22 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (2 600 Lt) bauda (laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2014 m. lapkričio 14 d.), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi neišieškota baudos dalis (589,74 Eur) pakeista į 5 paras arešto (bausmę atlikęs 2018 m. liepos 5 d.);

12) 2023 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1 500 Eur) bauda (bauda neišieškota),

S. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2009 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; Vilniaus rajon apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu (bausmę atliko 2010 m. rugpjūčio 1 d.);

2) 2022 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmę atliko 2023 m. lapkričio 17 d.);

kaltinama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

G. I. (G. I.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį - pinigine bauda 9 MGL (338,94 Eur), bauda sumokėta;

2) 2021 m. kovo 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - pinigine bauda 8 MGL (400 Eur),

E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę kalėjime, teistas:

1) 2003 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - pinigine bauda 10 MGL (1 250 litų). Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2005 m. spalio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. birželio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (bausmę atliko 2008 m. kovo 5 d.);

3) 2014 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – pinigine bauda 4 MGL (520 litų), 2016 m. kovo 23 d. teismo nutartimi paskirta ir neišieškota piniginė bauda pakeista į 2 paras arešto (bausmę atliko 2016 m. rugpjūčio 26 d.);

4) 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – pinigine bauda 14 MGL (527,24 Eur) (bauda neišieškota);

5) 2024 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 18 d.,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą dalį jų suvartoti pats, o kitą dalį išplatinti. Veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. I. ir S. K., nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, nei iki 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį - viso 0,01697 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, iš kurios dalį, D. J., G. I. ir S. K. sufasuotos narkotinės medžiagos 0,00147 g karfentanilio – 37 folijos lankstinukus, D. J. susitarus telefonu su E. T. dėl 25 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu pardavimo, vykdant bendrą susitarimą, S. K. gavusi iš D. J. 25 folijos lankstinukus su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,0010 g karfentanilio, 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 130 eurų pardavė E. T.. Likusias narkotines medžiagas - 0,0155 g karfentanilio, D. J. neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. birželio 26 d. 15:02 val., kai kratos metu šias medžiagas surado policijos pareigūnai. Šiais veiksmais D. J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

S. K. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdama tikslą dalį jų suvartoti pati, o kitą dalį išplatinti ir išplatino. Veikdama bendrininkų grupėje kartu su D. J. ir G. I., neteisėtai, turėdami bendrą tikslą dalį narkotinių medžiagų išplatinti parduodant, o kitą dalį suvartoti patys, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, nei iki 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė didelį kiekį - viso 0,01697 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Dalį šios narkotinės medžiagos 0,00147 g - karfentanilio, S. K., G. I. ir D. J. sufasuotos į 37 folijos lankstinukus, D. J. susitarus telefonu su E. T. dėl 25 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu pardavimo, vykdant bendrą susitarimą, S. K. gavo iš D. J. ir 25 folijos lankstinukus su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,0010 g karfentanilio, 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), automobilyje „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 130 eurų pardavė E. T., kitą dalį - 12 folijos lankstinukų su 0,00047 g narkotinės medžiagos - karfentanilio neteisėtai laikė su savimi kišenėje iki 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o likusias narkotines medžiagas - 0,0155 g karfentanilio, neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. birželio 26 d. 15:02 val., kai kratos metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais S. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

G. I. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. J. ir S. K., neteisėtai, turėdami bendrą tikslą dalį narkotinių medžiagų išplatinti parduodant, o kitą dalį suvartoti patys, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko pradžios, bet ne vėliau, nei iki 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) laikė didelį kiekį - 0,01697 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurios dalį su D. J. bei S. K. sufasuotų į 37 folijos lankstinukus su 0,00147 g narkotinės medžiagos karfentanilio, D. J. susitarus telefonu su E. T. dėl 25 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu pardavimo, vykdant bendrą susitarimą, S. K. gavo iš D. J. ir iš jų 25 folijos lankstinukus su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos - 0,0010 g karfentanilio ir 2024 m. birželio 26 d. apie 13:55 val. šalia parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini) automobilyje „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), S. K. už 130 eurų pardavė E. T., o likusios narkotines medžiagas - 0,0155 g karfentanilio, buvo neteisėtai laikomos bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. birželio 26 d. 15:02 val., kai kratos metu rado jas surado policijos komisariato pareigūnai. Šiais veiksmais G. I. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

G. I. 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 00:10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,00067 g narkotinės medžiagos karfentanilio. Šiais veiksmais G. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. R. nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 26 d. 15:02 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, ant komodos esančioje dėžutėje laikė 2,230 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,1 %. Šiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. T. 2024 m. birželio 26 d. apie 13.55 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikštelėje esančiame automobilyje „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms už 130 Eur iš S. K. įsigijo 25 folijos lankstinukus su 0,0010 g narkotine medžiage - karfentanilio ir šias narkotines medžiagas laikė su savimi iki 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. kai pamatęs policijos pareigūnus įsigytus lankstinukus išmetė per automobilio langą Šiais veiksmais E. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. I. kaltę pripažino iš dalies. Jis neneigė, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamasis nepripažino, kad 2024 m. birželio 26 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas vartoti, platinti bei išplatino. Nurodė, kad atvažiavęs 2024 m. birželio mėnesį iš užsienio paprašė M. R., kurį pažinojo iš anksčiau, leisti pas jį pagyventi. Butas buvo (duomenys neskelbtini) gatvė. Ten apsigyveno su S. K., kuri jo draugė. Bute du kambariai. Jiems leido naudotis vienu kambariu. Nuomos nemokėjo. Kai jis atvažiavo, tame bute nebuvo narkotikų. Paskui žmogus atvažiavo ir savimi turėjo narkotinių medžiagų. Jų turėjo D. J.. Bet tie narkotikai nebuvo skirti pardavimui. Jie buvo skirti jų pačių vartojimui. Buvo padalinti į mažus lankstinukus, kad narkotikų neperdozuoti. Jis gamino tuos lankstinukus. Folija buvo perkama parduotuvėje. Sukti ir dėti į folijas narkotikus jam padėjo D. J.. Tuo metu S. gal nebuvo. Jis nežino, ar S. kažkam ką nors pardavė. Jis nematė, kai ji išėjo. Tuo metu jis buvo kitame kambaryje arba miegojo. Kai į butą atvyko policija, jis vyniojo į lankstinukus narkotines medžiagas. Tai darė savo iniciatyva. Jo ir prašė tai daryti. Narkotikus pristatė D. J.. Jis materialiai niekuo prie jų įsigijimo neprisidėjo. Jokio platinimo tikrai nebuvo. Narkotinės medžiagos priklausė D. J.. Jis nepirko ir nežadėjo, kad pirks. Jo vaidmuo, kad gamino folijos lankstinukus. Nieko nežinojo, kad narkotinės medžiagos bus platinamos. Tas kiekis labai greitai suvartojamas. Žmogui tų narkotikų užtektų savaitei, daugiausia dviem. Tuo metu vartojo ir dabar truputį vartoja. Jo vartojimo stažas didelis. Iš tų medžiagų D. J. jam neleisdavo vartoti, tačiau jis be D. leidimo paimdavo. Pinigų už folijų lankstinukų gaminimą negaudavo, tik sau paimdavo pavartoti. Kai policija atėjo į butą, buvo pirma diena, kai jis gamino lankstinukus. Nežino, iš kur D. J. atsinešė narkotines medžiagas. Iki to laiko D. J. pažinojo. Jie iš vieno rajono. S. K. irgi seniai pažįsta. Ji yra jo draugė. Dėl narkotinių medžiagų, kurias rado (duomenys neskelbtini), kaltę pripažįsta. Ten rado trupučiuką narkotinių medžiagų savo naudojimui.

Apklaustas 2024 m. birželio 27 d. įtariamuoju G. I. paaiškino, kad kuo įtariamas suprato, tačiau kaltės neprisipažįsta. S. yra jo artima draugė. Abu vartoja narkotines medžiagas, taip vadinamą fentanilį. Tačiau jis ir, jo žiniomis, S. neplatina narkotinių medžiagų. Nors jo gyvenamoji vieta yra pas tėvus, pažymoje nurodytu adresu, tačiau pastaruoju metu nakvodavo bute (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jo pažįstamam M. R., kuris ten ir gyvena. S. pastaruoju metu su juo ten nakvodavo. D. tuo tarpu gyvena atskirai. Vakar iš ryto į butą atėjo D. J.. Jį pažįsta, nes šis iš (duomenys neskelbtini). D. atsinešė narkotines medžiagas. Iš kur atsinešė, nežino. Jis ir S. narkotinių medžiagų iš O. nepirko. Narkotines medžiagas atsinešė D.. Matė, kad jos buvo sufasuotos į folijos lankstinukus ir palaidų. Ar šios medžiagos buvo D. jo asmeniniam vartojimui ar platinimui, nepasakys, nes nežino. Žino tik tiek, kad jis ir pats vartoja narkotines medžiagas. Ar galėjo platinti, jis nežino. Jokios kalbos nebuvo. Kai D. atėjo, S. nebuvo. Ji buvo kažkur išėjusi. D. paprašė pagalbos fasuojant dar nesufasuotas narkotines medžiagas. Kam jam to reikėjo, nesakė. Jis sutiko jam padėti. Jie kartu pradėjo fasuoti narkotines medžiagas į folijos atraižas. Folijos buvo bute. Kiek tiksliai sufasavo, negali pasakyti. Neužilgo, kai pradėjo fasuoti, į butą atėjo policijos pareigūnai. Tuo metu jis su D. fasavo narkotines medžiagas. Dėl to jie buvo sulaikyti. Vėliau S. atvedė kiti policininkai. Kodėl ji buvo sulaikyta, nežino. Jis asmeniškai narkotinių medžiagų neturėjo, nes nebuvo įsigijęs. Jis nelaikė narkotinių medžiagų, juolab jų platinimui. Tiesiog D. paprašė fasuoti. Jis sutiko ir nematė tame nieko blogo. Žino, kad D. vartojantis, o ar platina, tikrai nežino. Jis asmeniškai nematė, kad D. platintų narkotines medžiagas. D. jam kažkiek davė suvartoti turėtų narkotinių medžiagų, kurias iškart suvartojo vietoje. Davė jam už pagalbą. Ką jam davė, iškart suvartojo. Ar ką nors D. davė S. nežino, nes asmeniškai jis nematė. Jis niekada neplatino narkotinių medžiagų. Ar bute buvo „žolė“, nematė. Kam priklausė, nežino (t. 3, b.l. 84-87).

Apklaustas 2024 m. rugsėjo 24 d. papildomai G. I. paaiškino, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaltę pripažįsta pilnai ir labai gailisi. Jo gyvenamajame name, kuris nurodytas asmens duomenų pažymoje, kratos metu policijos pareigūnai rado folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Mano, tai fentanilis, kuris priklauso jam. Pirko savo vartojimui. Jis yra priklausomas nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Narkotines medžiagas vartoja 20 metų. Jas perka, nes būtina suvartoti narkotines medžiagas 3-4 kartus per dieną. Narkotinių medžiagų neplatina. Rastus narkotikus savo vartojimui nusipirko pirmadienį. Per tiek metų žino, kas ir kur parduoda. Asmens, iš kurio pirko, nepažįsta. Už rastą folijos lankstinuką sumokėjo apie 60 eurų. Jokių kontaktų to asmens neturi. Sutikęs gatvėje gauna iš jo narkotines medžiagas. Nusipirkęs iš žmogaus narkotikus, su S. namie juos vartojo, jų dar buvo likę namuose, ką ir rado atvykę pareigūnai (t. 3, b.l. 115-118).

Apklaustas 2025 m. kovo 10 d. papildomai įtariamuoju G. I. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Parodymus yra davęs apklaustas anksčiau. Juos atsimena. Jis papasakojo, kaip viskas buvo. Prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Įvykio dieną jis buvo tame bute su S.. Tuo metu jie ten nakvodavo. Jam atsikėlus S. ir buto šeimininko nebuvo. Atėjo D. J., kuris turėjo narkotines medžiagas. D. vartojantis. D. jo paprašė padėti sufasuoti narkotines medžiagas į lankstinukus. Sakė, kad čia jo vartojimui, kad neperdozuotų. Jis D. sutiko padėti. Už tai sau paėmė šiek tiek ir pavartojo. Su D. fasavo narkotines medžiagas. Apie jokį platinimą nežinojo. Su niekuo nesitarė ir jokio tikslo platinti nebuvo. Tai ne jo narkotinės medžiagos. Pareigūnai atvedė S., kuri kažkam išplatino narkotines medžiagas. Jis apie tai nieko nežinojo, nes miegojo. Kai atsikėlė, jos bute nebuvo. Narkotinių medžiagų pardavimui S. nefasavo. Jei S. kažkam kažką ir pardavė, tai jis niekuo prie to neprisidėjo. Dėl antro epizodo parodymus yra davęs. Rastos narkotinės medžiagos buvo jo ir skirtos asmeniniam vartojimui. Jų įsigijimo aplinkybes papasakojo. Jis dalį buvo suvartojęs, o dalį pasiliko. Būtent likutį medžiagos pareigūnai ir rado. Tai buvo skirta tik jam. S., kuri buvo su juo, narkotinių medžiagų neturėjo. Savo narkotikus ji prieš tai buvo suvartojusi (t. 3, b.l. 134-137).

Apklaustas teisme kaltinamasis D. J. kaltę pripažino. Nurodė, kad 2024 m. birželio 26 dieną ryte susitiko su čigonu, kurio atpažinti negalėtų. Iš jo įsigijo narkotines medžiagas. Po to nuvažiavo pas M. R. į jo butą. Tuo metu bute buvo S. ir I.. M. nebuvo. Jis išsikrovė narkotines medžiagas ir pradėjo jas fasuoti. Daugiau fasavo sau. Pas jį labai didelės dozės. Jam gal 2-3 dienoms būtų. I. padėjo daryti lankstinukus. I. iš jo nieko neprašė ir jis nieko jam nedavė. Gal iš jo pavogė. Dėl S., tai ji tuo metu išvyko parduoti narkotikų. Tuo metu į butą įsirovė pareigūnai ir atliko kratą. Jam atrodo, kad S. šnekėjo su T.. Jam atrodo, kad jis su T. telefonu nekalbėjo. S. buvo paduota nunešti T., o kas ir kam skambino labai miglotai atsimena. Jis prieš tai nesitarė su S. dėl narkotinių medžiagų platinimo. Kai jis fasavo narkotikus galimai paskambino T.. M. R. leido būti jo bute. G. I. nežinojo, kad dalis narkotinių medžiagų bus parduota T.. I. seniai pažįsta, nes netoli jo gyveno. S. K. pažinojo gal metus, kaip eilinę narkomanę. Pažinojo M. R. kaip to paties rajono gyventoją. E. T. praktiškai nepažįsta. Telefono numerį gauti nėra problema. Vienas du ir jau turi numerį. Vienas kitam perskambina, pasako, kas gali turėti narkotinių medžiagų. Narkotikus iš čigono įsigijo ryte, gal 8.00-9.00 ryto. Nežino, kodėl su narkotikais nėjo į savo namus, o nuėjo ten. Buvo susitarę, kad ateis. Buvo, kad ir S. fasavo tas narkotines medžiagas. Apie skambutį neatsimena, kaip ten kas buvo. S. davė 25 lankstinukus. Ji turėjo parnešti apie 130 eurų. Galimai G. I. tuo metu buvo toje pačioje patalpoje. Gal ir galėjo girdėti jų pokalbį. Kai S. išėjo, G. buvo. Iki sulaikymo tai buvo paskutinis pardavimas. Tą dieną jis buvo nusipirkęs ir sau fasavo. G. I. neprisidėjo prie narkotinių medžiagų įsigijimo iš čigono. Narkotinės medžiagos priklausė jam. Nesitarė įsigytų medžiagų platinti su I.. Paskambino T.. Padavė folijas S. ir ji išėjo. Iki to skambučio daugiau skambučių nebuvo, tai buvo pirmas ir paskutinis skambutis dėl pardavimo. S. K. 12 lankstinukų nedavė. Ji pati gal iš jo paėmė. E. pavardė nieko nesako. Neatsimins, ar susirašinėjo su E.. Šį asmenį pažįsta nebent iš matymo. E. I. pažįstama, vartojanti narkotikus. A. tai ir yra I.. Jam nėra ko saugotis. Gal ir atsimena, kad susirašinėjo tarpusavyje su A., bet čia nėra platinimas. Gal ji norėjo jį įspėti, nes turi ir priešų. Girdėjo E. T. parodymus. Nežino, iš kur jis gavo jo telefoną. Pas jį (J.) rado pinigų. Surado piniginėje su raktais, dokumentais ant sekcijos. Rado tame bute. Tie pinigai – tai jam neseniai išmokėtas atlyginimas. Tuo metu jis dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“. Kiekvieną mėnesį gaudavo atlyginimą ir avansą. Ten dirbti pradėjo gal nuo 2023 metų. Jo atlyginimas buvo 1 400 eurų. Jis metų laikotarpio išrašą išėmė iš banko. Jis buvo taupus ir taupydavo pinigus. Pinigus, kuriuos paėmė kratos metu, tai jo darbo užmokestis ir avansas. Ką buvo išsigryninęs, tiek ir turėjo piniginėje. Jis taupydavo pinigus, aišku išleisdavo ir narkotikams. Po šio įvykio niekam daugiau narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir neplatino. Labai seniai vartoja narkotines medžiagas. Bandė gydytis, dabar irgi gydosi pagal metadono programą ir nevartoja. Labai blogai vertina savo poelgį, labai gailisi. Ateityje tikrai nelįs į tą narkotikų balą.

Apklaustas 2024 m. birželio 27 d. įtariamuoju D. J. paaiškino, kad kuo įtariamas suprato ir prisipažįsta iš dalies. Iš tiesų jis turėjo narkotinių medžiagų - fentanilio. Tačiau jos pirktos ne iš O. Jokios O. nepažįsta. Į butą, kur buvo sulaikytas, narkotines medžiagas atnešė vakar maždaug per pietus. Šis butas priklauso M.. Jo pavardės nežino, tai jo pažįstamas. Kai atėjo, jis buvo namuose. Ten buvo S., kurios pavardės nežino ir G., kurio pavardės nežino. Narkotinės medžiagos buvo skirtos tik jam. Jų turėjo apie 5 gramus. Turėjo ir folijos lankstinukų su fentaniliu, ir palaidų miltelių. Niekam neketino platinti narkotinių medžiagų, niekam jų neperdavė. Bute jis su S. ir G. fasavo jo turėtas palaidas narkotines medžiagas. Fasavo į folijos atraižas. Jis pradėjo fasuoti, o jie jam padėjo. Narkotinės medžiagos buvo skirtos tik jam. Jas įsigijo vakar ryte. Nusipirko netoli čigonų taboro, netoli Motorų gatvės. Pirko iš čigono, matyto gal du kartus. Vardo ir pavardės nežino. Jis ieškojo, kur įsigyti narkotinių medžiagų. Jį pamatęs, žinojo, kad jis prekiauja, nes yra kartą matęs ir paklausė, ar turi parduoti. Čigonas jam pardavė 5 gramus fentanilio už 300 eurų. Jis perka dideliais kiekiais, nes daug suvartoja. Fasavo į foliją, kad žinotų savo tikrą dozę. Kaip minėjo, niekam platinti neplanavo, neplatino. Viskas buvo skirta jo vartojimui. S. su G. tai pat vartojantys narkotines medžiagas asmenys. Tačiau jiems narkotinių medžiagų nedavė. Jie ir neprašė. M. išvis nebuvo bute, kai fasavo narkotines medžiagas. Ar turėjo savo narkotinių medžiagų S. su G., nežino. S. kažkuriuo momentu buvo išėjusi, tačiau kur, nežino. Kol S. nebuvo, atvyko policijos pareigūnai, kurie pamatė bute jį su G. fasuojant narkotines medžiagas. Kiek jau buvo sufasavę narkotinių medžiagų, pasakyti negali (t. 4, b.l. 123-126)

Apklaustas 2025 m. vasario 13 d. papildomai įtariamuoju D. J. paaiškino, kad suprato kuo įtariamas, prisipažįsta pilnai. Jis nori pakeisti ankstesnius parodymus ir prisipažinti, nes praeitos apklausos metu buvo abstinencinėje būsenoje, todėl davė netikslius parodymus. Jis narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui iš nepažįstamo asmens. Narkotines medžiagas atsivežė į butą (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą vardu M.. Tuo metu jo namuose nebuvo. Ten buvo S. K. ir G. I.. M. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. Įvykio aplinkybes atsimena miglotai. Jam paskambino į jo telefoną, kurio numerio neatsimena, nes turėjo du telefonus, narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Įtarime įvardintas kaip E. T.. Jis paklausė, ar gali susitikti. Suprato, kad jis nori nusipirkti narkotinių medžiagų. Jis davė S. narkotinių medžiagų, kad parduotų E.. Kiek davė, neatsimena. Galimai kiek nurodyta įtarime, 25 folijos lankstinukus. Kiek atsimena, kad davė tiek, kiek susitarė parduoti E. T.. Jei pas S. buvo daugiau, gal ji pati pasiėmė jo neatsiklausus. S. išėjus jis bute liko su G.. G. jam padėjo fasuoti narkotines medžiagas. Už pagalbą G. nieko nežadėjo. Jis nežino, ar G. girdėjo pokalbį dėl dalies narkotinių medžiagų pardavimo. G. buvo toje pačioje patalpoje ir galėjo girdėti pokalbį. Iki kol jam paskambino E. T., jis neplanavo pardavinėti narkotines medžiagas. Siekė jas sufasuoti savo vartojimui, kad žinotų, kiek per kiekvieną vartojimą suvartoti. Tačiau pripažįsta įtarime minimą dalį bendrai su S. pardavęs E. T.. Kai liko su G., fasavo likusias narkotines medžiagas, jų platinti neketino. Jiems fasuojant, į butą įsibrovė pareigūnai ir su G. buvo sulaikyti. Taigi, pripažįsta pilnai, kad išplatino narkotines medžiagas E. T. veikdamas su kitais asmenimis, taip pat dalį laikė savo vartojimui, dėl to labai gailisi. Pinigai rasti pas jį buvo ne iš platinimo narkotinių medžiagų. Ten buvo jam neseniai išmokėtas atlyginimas. Savo poelgį vertina blogai. Sieks nutraukti narkotinių medžiagų vartojimą. Eis gydytis ir nusikalstamų veikų nedarys (t. 4, b.l. 147-150).

Apklausta teisme kaltinamoji S. K. kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad G. I. jos sugyventinis. D. J. pažįsta gal du metus. M. R. pažįsta gal 3 metus. E. T. pažįsta iš matymo. Jos narkotikų vartojimo stažas 22 metai. Pas M. R. buvo pasiprašiusi pagyventi, kol grįš G. I.. Tame bute gyveno gal savaitę, prieš grįžtant I.. Jam grįžus gyveno kartu. Tą dieną jai paskambino O. ir ji išėjo iš buto. Kai sugrįžo, bute buvo D. J. ir G. I.. M. R. nebuvo. G. I. buvo tik atsikėlęs. D. J. „apsinešęs“ sėdėjo kėdėje. Ji buvo abstinencijos būsenoje. D. J. suskambo telefonas. Jis pakalbėjo, pakvietė ją į kambarį ir paprašė nunešti folijos lankstinukus. Pasakė, kad prie „Norfos“ ją pamatys. Narkomanus iš veido atpažįsta. Jai davė 25 lankstinukus ir pasakė, kad turi parnešti 130 eurų. G. I. buvo tai vonioj, tai kambaryje. Jis buvo ką tik atsikėlęs. Gal prausėsi? G. I. negirdėjo šito pokalbio. Ji supakavo tuos paketėlius. 5 minutės juos supakuoti. Nežino, kiek ten buvo lankstinukų. Pasakė, kiek reikia nunešti, todėl paėmė 25 lankstinukus. Iki „Norfos“ ėjo pėsčiomis. Priėjusi pažiūrėjo mašinas. Matė, kad vienoje sėdi žmonės, pagal kurių veidus matyti, kad jie narkomanai. Atsisėdo į mašiną ir paklausė, ar tu lauki? Ji padavė lankstinukus, o jis padavė jai pinigus. Jam visus lankstinukus atidavė. Išlipo iš mašinos ir norėjo užeiti į parduotuvę, bet ją suėmė pareigūnai. Nematė, kad E. T. išmetė lankstinukus. Po to nuvažiavo iki to buto. Pareigūnai ją paliko mašinoje, o patys nuėjo į butą. Pareigūnai žinojo, kur eiti, žinojo, koks butas, kuri laiptinė. Sakė, kad ją sekė nuo pat ryto. Pareigūnai vieni ėjo į butą. Paskui sugrįžo ir ją pasiėmė. Jai atėjus į butą D. ir I. buvo paguldyti ant grindų. Pas ją rado 136 eurus. Jos gal 6 eurai, o 130 eurų padavė E. T.. Nematė, kaip G. I., D. J. fasavo narkotikus. Iš pareigūnų suprato, kad jie fasavo. Prieš tai ji fasavo narkotikus. Su E. T. telefonu nebendravo. Jo nepažįsta. 130 eurų gauti už parduotus narkotikus. Jos kišenėje buvo rasta 12 lankstinukų. Jie buvo skirti jos pačios vartojimui. Tie lankstinukai, kurie rasti bute, yra ne jos. Bute likę narkotikai yra D. J.. Iš D. J. sau pasiėmė 12 lankstinukų. Iš D. J. gavo 25 lankstinukus pardavimui ir 12 lankstinukų jai pačiai suvartojimui. Galima vadovautis jos parodymais, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Tai buvo pirmas kartas, kai ėjo parduoti narkotikų D. J. prašymu. Savo iniciatyva nėra pardavusi narkotinių medžiagų.

Apklausta 2024 m. birželio 27 d. įtariamąja S. K. paaiškino, kad kaltę prisipažįsta iš dalies. Ji neturi pastovios gyvenamosios vietos. Glaudžiasi, kur papuola. 2024 m. birželio 25 d. su G. I., kuris yra jos sugyventinis, atvažiavo į butą (duomenys neskelbtini). Atvažiavo pernakvoti pas pažįstamą M., kuriam tas butas priklauso. Jie seniai prašė, kad leistų jo bute pernakvoti ir jis leido. Atvažiavus bute buvo M.. Daugiau nieko nebuvo. Bute ji su G. pernakvojo. Ir M. ten nakvojo. Jo pavardė R.. Jis tiesiog pažįstamas. Apie narkotikus su juo kalbos nebuvo. Tuo metu bute nebuvo jokių narkotikų. Pernakvojus į butą atėjo D.. Jo pavardės nežino. Jis atėjo pirmoje dienos pusėje. Jam atėjus jos namuose nebuvo. Ji buvo nuėjusi pas pažįstamą O., kurios pavardės nežino. Jos susitiko prie parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini). Su ja susitarė susitikti telefonu tą patį rytą. Savo telefono numerio neatsimena, tačiau naudojasi telefonu „Nokia“, kuris buvo rastas bute kratos metu. Jis mygtukinis, mėlynos spalvos su balta. Jai paskambino pati O.. Jos telefono numerio neatsimena. Jos telefone O. numeris įvardintas „O.“. O. tiesiog pasakė, kad eina į parduotuvę, paprašė padėti panešti pirkinius. Ji su ja susitiko ir padėjo nunešti pirkinius iki jos buto, kurio adreso nežino. Vizualiai žino, kur jos butas. Narkotinių medžiagų iš O. neįsigijo ir nieko iš jos neatsinešė. Kai sugrįžo į butą, kuriame nakvojo, ten jau buvo atėjęs D.. Jis turėjo narkotinių medžiagų. Pas jį matė folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Ar buvo palaidos medžiagos, ji nežino. Jai atėjus, maždaug po 10 minučių kažkas paskambino D. į jo telefoną. Jo telefono numerio neatsimena, tačiau jos telefone jis įrašytas, kaip (duomenys neskelbtini). Po pokalbio jis paklausė, ar negalėtų nunešti kažkiek folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis, galimai su fentaniliu, kažkokiam vyrui. Jos paprašė tam vyrui parduoti narkotines medžiagas. Pasakė, kad bus aukštas, stambus vyras, prie „Norfos“ parduotuvės. Vardo ir pavardės nenurodė. Ji sutiko jam padėti ir išplatinti tą dalį narkotinių medžiagų. Taip padarė neatlygintinai. Ji paėmė folijos lankstinukus, kuriuos jai davė D.. Jų galimai buvo tiek, kiek nurodyta įtarime. Jis pasakė, kad sumokėti vyras turės, berods, 130 eurų. Ji nunešė lankstinukus prie „Norfos“. Aikštelėje pamatė automobilį, kuriame, kaip suprato, buvo narkotines medžiagas vartojantys asmenys, kurių ji nepažįsta. Asmenų buvo 3. Ji įsėdo į automobilio galinę sėdynę. Tik jai įsėdus, vyras, kuris sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, jai ištiesė pinigus. Suprato, kad būtent jam atnešė narkotines medžiagas. Asmeniui padavė atneštus lankstinukus. Kiti du asmenys niekaip tame nedalyvavo. Išėjus iš mašinos, tik užėjus į parduotuvę ją sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu ji turėjo iš to asmens jai perduotus pinigus už narkotines medžiagas. Kaip supranta, buvo sulaikytas ir tas vyras, kuriam pardavė narkotines medžiagas. Ją tada nuvežė iki buto. Pas ją buvo buto raktas. Kaip suprato, pareigūnai patys žinojo, kuriame bute ji buvo, nes tiesiai ten nuvažiavo. Pirma į butą užėjo pareigūnai. Ji buvo mašinoje, tik vėliau ją atvedė į butą. Bute ant grindų gulėjo D. ir G. Jos akivaizdoje buvo atlikta krata. Ant stalo pareigūnai rado narkotines medžiagas, kurios priklausė D.. Kiek ten buvo narkotinių medžiagų, nežino. Ant stalo buvo ir folijos. Kaip suprato iš pareigūnų žodžių, D. su G. fasavo narkotines medžiagas. D. sakė, kad jo narkotinės medžiagos, bet pareigūnai klausė, kodėl jie tada kartu sėdi ir fasuoja. Ji nematė, kaip jie fasavo narkotines medžiagas. Žino, kad G. neturėjo narkotinių medžiagų. Jei padėjo fasuoti, gal kad D. paprašė. G. tikrai neturėjo ir neprekiavo. Ji prie bute rastų narkotinių medžiagų nesusijusi, jos visos buvo D.. Todėl prisipažino iš dalies, dėl to, kad išplatino dalį narkotinių medžiagų. Tačiau su kitomis medžiagomis nėra susijusi, jų neįsigijo ir nelaikė. Tos narkotinės medžiagos buvo ne M., kurio tai butas. Jo apskritai tądien nebuvo, nes buvo išėjęs. Kam priklauso bute rasta „žolė“, nežino. Gali tik spėti, kad buto savininkui. Ji pati vartoja narkotines medžiagas - fentanilį. Šias medžiagas vartoja G. ir D. (t. 4, b.l. 23-26).

Apklausta 2025 m. kovo 10 d. papildomai įtariamoji S. K. paaiškino, kad prisipažįsta iš dalies. Ji davė išsamius parodymus apie įvykio aplinkybes pirmos apklausos metu. Prašo vadovautis jos parodymais. Pripažįsta, kad D. J. prašymu pardavė 25 folijos lankstinukus E. T.. Dėl pardavimo su E. T. tarėsi pats D. J.. Ji pažinojo E. T. tik iš matymo. Kur nueiti ir kiek parduoti narkotinių medžiagų, jai pasakė D. J.. Ji gavo 25 lankstinukus pardavimui ir 12 sau. Ji pardavė 25 lankstinukus E. T. ir buvo sulaikyta. Pas ją buvo likę 12 lankstinukų asmeniniam vartojimui. Su kitomis narkotinėmis medžiagomis, rastomis bute, ji neturi nieko bendra. Jos priklausė D. J.. Jokių kitų susitarimų dėl platinimo ar vartojimo kartu, nebuvo. G. nėra susijęs su narkotinėmis medžiagomis. Jis nedalyvavo jokiame susitarime. Kad ji eina parduoti narkotines medžiagas E. T., jis nežinojo. Neatsimena, kai D. J. paprašė nunešti narkotines medžiagas E. T., ar G. buvo kambaryje, ar miegojo. Tačiau prie jos G. narkotinių medžiagų nefasavo. I. niekuo neprisidėjo. Ji prisipažįsta iš dalies, nes yra susijusi tik su tuo, kad pardavė narkotines medžiagas E. T.. 12 lankstinukų gavo už tai, kad nunešė. Jokių susitarimų apie likusias pas D. J. narkotines medžiagas nebuvo (t. 4, b.l. 76-79).

Apklaustas teisme kaltinamasis E. T. kaltę pripažino Nurodė, kad tą dieną jis paskambino. Neatsimena, kas atsiliepė. Susitarė susitikti prie „Norfos“ parduotuvės. Į mašiną atėjo mergina. Padavė ryšuliuką, o jis padavė pinigus. Ji išlipo ir iš karto prisistatė pareigūnai. Bandė išmesti. Kai skambino telefonu, lygtai atsiliepė moteris ir su ja sutarė. Lankstinukus perdavė, pinigus atidavė ir pareigūnai prisistatė. Anksčiau nebuvo pirkęs narkotikų pagal tą telefono numerį. Vartoja narkotikus 20 metų. Iš matymo pažįsta D. J.. Skambindamas dėl telefonu atrodo bendravo su moterimi. Galima vadovautis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Jie teisingi. Neatsimena, iš kur buvo gavęs D. J. telefono numerį. Kažkur kažkas jam davė. Visko gali būti, kad D. J. telefono numerį buvo gavęs iš kitų asmenų, kurie sakė, kad iš jo galima įsigyti narkotinių medžiagų. D. J. numerį gavo bendrai iš jam pažįstamų žmonių, vartojančių narkotines medžiagas, bet ne kaip platintojo. Kartu geria metadoną, norėjo pasišnekėti apie vieną dalyką. Gavo D. J. telefono numerį ne platinimo tikslams. Blogai vertina savo elgesį ir labai gailisi. Šiuo metu gydosi metadono programoje.

Apklaustas 2024 m. birželio 27 d. įtariamasis E. T. paaiškino, kad prisipažįsta pilnai. Jis maždaug 25 metus vartoja narkotines medžiagas, karfentanilį. Vartoja retkarčiais, ne pastoviai. Kadangi retai vartoja, todėl pastovių asmenų, iš ko perka, neturi. Kažkada iš kitų narkotines medžiagas vartojančių asmenų buvo gavęs telefono numerį, pas ką galima įsigyti narkotinių medžiagų. Jo neatsimena, bet jis buvo skambučių žurnale, į adresatų knygutę neįvestas. Tuo telefonu ir skambino vakar. Skambino iš savo telefono numerio, minėto pažymoje apie asmens duomenis. Paskambino apie 13.00 val. Atsiliepė moteris, kurios duomenų neturi. Nežino vardo, pavardės ir kitų duomenų. Su ja susitarė, kad susitiks (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Norfa“. Ji jam parduos 25 folijos lankstinukus už berods apie 120 eurų. Jis skambino būdamas vienas. Jis susitiko su savo draugais T. ir V.. T. buvo su mašina. Jis paprašė jo nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Nesakė jam, kokiu tikslu. Jis nežinojo, kad jį veža įsigyti narkotinių medžiagų. Kartu su jais nuvažiavo ir V.. Jis sėdėjo prie vairuotojo, o V. gale, už jo. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) „Norfos“, į mašiną, į galą, už vairuotojo, įsėdo kažkokia jam anksčiau nematyta mergina, kuri jam padavė folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, o jis jai padavė pinigus. Buvo skirtingos kupiūros. Kiek ir kokių, nepamena. Monetų nebuvo, tik kupiūros. Folijos lankstinukų neskaičiavo. Mergina išlipo iš mašinos. Tuo metu pamatė prie mašinos besiartinančius pareigūnus. Jis pro mašinos langą išmetė visus folijos lankstinukus su narkotine medžiaga. Pareigūnai priėję jį sulaikė, ar sulaikė moterį, nematė. Nori paaiškinti, kad jo draugai apie tai, kad ketino įsigyti narkotinių medžiagų, nieko nežinojo, jie čia ne prie ko. Moterį matė pirmą kartą, ar tai su ja kalbėjo telefonu, negali pasakyti. Kaip minėjo, susitarė telefonu dėl įsigijimo narkotinių medžiagų prieš sulaikymą, maždaug 13.00 val. Kaip minėjo, numerio neatsimena, tačiau skambino iš savo telefono numerio. Ar skambino vieną kartą, pasakyti negali. Dėl įvykio buvo sulaikytas, vėliau namuose buvo atlikta krata, kratos metu nieko draudžiamo namuose nebuvo, po to buvo uždarytas į areštinę. Iš kur atėjo moteris, nematė, tačiau kiek matė, ji buvo viena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi (t.3, b.l. 15-18).

Apklaustas teisme kaltinamasis M. R. kaltę prisipažino. Nurodė, kad nežino, iš kur tėvų bute, kuriuo naudojosi, atsirado kanapės. Manytų, kad draugai paliko. Jos ten buvo ilgai. Butas priklauso tėvams. Tame bute jis gyvena beveik 40 metų. Bute du kambariai. G. I. ir S. K. pažįsta. Jiems leido bute apsigyventi. Dar būdamas užsienyje jam paskambino I.. Sakė, kad turi baigti komandiruotę ir klausė, ar galės pas jį pagyventi. Jis leido. Sakė, kad bus su S.. S. jau anksčiau pas jį apsigyveno. I. ir S. yra pora Jis leido jiems gyventi ir davė buto raktus, nes jis kiekvieną darbo dieną išeina į darbą. D. J. pažįsta 30 metų. Tame pačiame rajone gyvena. Tikrai jam matant narkotikai jo bute nebuvo fasuojami. Kanapės rastos jo bute, todėl jis negali sakyti, kad tai ne jo. Kanapes retkarčiais vartoja prie miegą. Dabar į butą grįžo gyventi tėvai ir su jais kartu gyvena. Jau labai seniai nevartojo kanapių. Nėra nuo jų priklausomas. Yra pastoviai dirbantis. Toje pačioje darbovietėje dirba jau 7 metus.

Apklaustas 2024 m. gruodžio 18 d. įtariamuoju M. R. paaiškino, kad kaltę prisipažįsta pilnai. Nori paaiškinti, kad įtarime minimu laikotarpiu bute (duomenys neskelbtini) gyveno vienas. Jo tėvai tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jo mamai. Tuo laikotarpiu buvo leidęs motinos bute su juo pagyventi draugui G., kurio pavardės nežino. Tarėsi, kad leis jam pagyventi keletą savaičių, o G. jam kažkiek sumokės pinigų nuomai. G. iš pradžių buvo vienas. Maždaug po kelių dienų G. atsivedė pagyventi savo draugę S.. Jos pavardės nežino. Trise gyveno apie 3 savaites. Jie turėjo savo kambarį, o jis gyveno savo kambaryje. Jie niekur nedirbo, o jis dirbo, todėl dieną jo namuose nebūdavo. Namuose jis turėjo folijos ritinėlį žolės. Iš kur jis buvo atsiradęs neatsimena. Gal kažkada kažkas paliko. Jį rado balkone. Folijos viduje buvo kanapės. Jų neišmetė, iš balkono atsinešė į kambarį ir padėjo į dėžutę ant komodos. Niekam platinti neplanavo. Kodėl neišmetė, paaiškinti negali. Daugiau bute jokių jam priklausančių narkotinių medžiagų nebuvo. Jis vartojo narkotines medžiagas, vartojo ir žolę. Taip pat vartodavo karfentanilį. Yra teistas už disponavimą kanapėmis. Dieną jo namuose nebūdavo. Jis dirbdavo. Bute buvo G. su S.. Vėliau sužinojo, kad bute buvo iš matymo pažįstamas D., kurį vadindavo „D.“. Jo kontaktų neturėjo. Bute D. atsirado per G. su S.. Jis tikrai nekvietė D. ir neleido jam būti jo bute. Kai grįžo iš darbo, bute nebuvo minėtų asmenų ir pareigūnų. Iš kaimynų sužinojo, kad policija išsivedė visus jo minėtus asmenis. Tada sužinojo, kad jo bute buvo rasta narkotinių medžiagų, daug folijos lankstinukų. Tačiau tai tikrai buvo ne jo narkotinės medžiagos. Jo buvo tik ant komodos dėžutėje rasta žolė. Kam iš tų asmenų narkotinės medžiagos priklausė, jis nežino. Ar jie platino narkotines medžiagas, taip pat nežino. Asmeniškai niekada nematė, kad S. ar G. platintų narkotines medžiagas, net nematė, kad patys jų turėtų. Kiek jam žinoma, jie vartojo anksčiau narkotines medžiagas, karfentanilį, tačiau ar vartojo įvykio metu, negali pasakyti. Jis asmeniškai jų vartojančių nematė. Nė vieno karto prie jo niekas iš tų asmenų neturėjo narkotinių medžiagų, niekam jų neplatino, patys nevartojo. Todėl nieko nežino apie jų turėtas narkotines medžiagas. Jei jie ir platino, ar vartojo, tai tik tada, kai jo namuose nebuvo, jis pats tikrai to nebūtų leidęs. Dėl disponavimo kanapėmis gailisi. Pas nesupranta, kodėl jų neišmetė. (t. 5, b.l. 8-11).tarnybą

2024 m. vasario 29 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūnai disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija apie tai, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone, galimai yra platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos (t.1, b.l. 16-19).

Apklaustas teisme liudytoju policijos pareigūnas M. J. paaiškino, kad teisėjo išvardintos kaltinamųjų pavardės girdėtos. Atsimena, kad vykdė slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Buvo gauta informacija, kad S. K. ketina išplatinti narkotines medžiagas, kurias ji platino su D. J.. Šią informaciją jis perdavė kolegoms, kurie prie ,,Norfos“ ją sulaikė. Jis atvyko į įvykio vietą. Po to jie vyko į butą, kurio tikslaus adreso nepasakys. Į butą užėjo su kolegomis. Matė, kaip D. J., G. ir dar vienas asmuo, kurio neatsimena, bute fasavo narkotines medžiagas. Jie buvo sulaikyti. Kai jis atvyko į įvykio vietą, S. K. prisipažino, kad išplatino narkotines medžiagas. Jei gerai atsimena, ji prisipažino, kad jas platina su D. J.. Neatsimena, iš kur sužinojo to buto, kur tai vyksta, adresą. Matyt iš ikiteisminio tyrimo medžiagos. Neatsimena, ar jis bendravo su bute buvusiais asmenimis. S. K. nurodė šitą butą ir, jeigu gerai atsimena, ji net raktus turėjo nuo to buto. Užėjus į butą, ant stalo buvo išdėtos narkotinės medžiagos ir vyko jų fasavimas ir dozavimas. Neatsimena, į kokią medžiagą buvo dozuojamos narkotinės medžiagos. Tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Fiksavo, tai ką matė.

Apklaustas 2024 m. lapkričio 19 d. liudytoju M. J. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2024 m. birželio 26 d. dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“ buvo sulaikyta S. K., kuri jo kolegų akivaizdoje E. T. išplatino galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Įvykio dieną, dirbdamas pagal aukščiau minėtą bylą, jis koordinavo kolegų veiksmus iš komisariato. Tuo tarpu pareigūnai M. K., A. S., E. K. ir E. I. buvo prie minėtos parduotuvės „Norfa“. Tiksliai neatsimena, ar vykdant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo gauta duomenų, kad S. K. prie „Norfos“ gali išplatinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Praėjus neilgam laiko tarpui (apie 5 min.), kolegos jį radijo ryšiu informavo apie tai, kad į automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos centro „Norfa“ atvažiavo automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, kolegos nurodė, jog automobilyje buvo 3 asmenys. Netrukus prie automobilio atėjo S. K. ir įsėdo į automobilio galinę dalį. Kadangi kolegos buvo netoliese, jie matė, kaip S. K. kažką padavė automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjusiam E. T., o šis, ištiesęs ranką, kažką padavė S. K.. Įtariant, kad įvyko narkotinių ar psichotropinių medžiagų išplatinimo faktas, kolegos pajudėjo link automobilio. Kolegos buvo neuniformuoti, tačiau juos galimai, kaip pareigūnus, automobilyje buvę asmenys turėjo iš karto atpažinti. Sulaikymo metu E. T. kažką išmetė pro atidarytą automobilio langą, o S. K. staigiai išlipusi iš automobilio pradėjo šalintis link įėjimo į parduotuvę „Norfa“, tačiau nespėjo ir buvo sulaikyta. Priėjus prie automobilio buvo pastebėta, kad E. T. išmetė polietileninį maišelį su folijos lankstinukais, kuriuose buvo biri galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Sulaikius S. K., jis (liudytojas) atvyko į įvykio vietą. Pokalbio su S. K. metu, ši nurodė, kad narkotines medžiagas platinimui ji įsigijo iš romų tautybės moters vardu O., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad narkotines medžiagas platinti padeda D. J. ir G. I., kurie yra bute (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu fasuoja narkotines ar psichotropines medžiagas tolimesniam jų platinimui. Dėl to nedelsiant buvo atliktos kratos abiem adresais. Užėjus į butą adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti kambaryje prie stalo narkotines ar psichotropines medžiagas fasuojantys D. J. ir G. I.. Buvo jau sufasuotų narkotinių medžiagų ir dar nesufasuotų. Taip pat buvo paimtos bute buvusios mobilaus ryšio priemonės, pinigai. Vėliau buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini), tačiau bute narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Buvo rastos ir paimtos ryšio priemonės. Kiek atsimena, abiejuose butuose buvo rasta pinigų. S. K. pripažino narkotinių medžiagų išplatinimo faktą E. T.. Kiek atsimena, D. J. pripažino, kad narkotines medžiagas įsigijo jis, kaip nurodė, kad įsigijo iš romų tautybės brolio ir sesers. Po įvykio S. K., G. I., D. J., E. T. ir O. B. buvo sulaikyti. O, kiek atsimena, nepripažino išplatinusi kažkam narkotines medžiagas (t. 1, b.l. 105-107).

2024 m. birželio 26 d. vyr. tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime „Dėl Ikiteisminio tyrimo medžiagos NR. 01-1-07955-24“ užfiksuota, kad 2024 m. birželio 26 d., dirbant pagal šią tyrimo medžiagą (duomenys neskelbtini), prie PC „Norfa“, įtarus narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu buvo sulaikyta S. K. kuri, kaip įtariama, policijos pareigūnų akivaizdoje išplatino galimai narkotines ar psichotropines medžiagas automobilyje „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusiam E. T.. Įvykio vietoje jam ir kolegai M. K. bendraujant su S. K., ši nurodė, jog šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą. S. K. nurodė, kad padeda platinti narkotines ar psichotropines medžiagas G. I., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie šiuo metu kartu su ja įsigijo tolimesniam platinimui narkotines ar psichotropines medžiagas iš (duomenys neskelbtini), gyvenančių romų tautybės asmenų, o būtent iš moters vardu „O.“. Bendraujant su S. K. ši nurodė, jog D. J. ir G. I. yra bute (duomenys neskelbtini), kur fasuoja ir dozuoja narkotines ar psichotropines medžiagas. Įtarę, jog ši ilgai negrįžta - aukščiau minėtas narkotines ar psichotropines medžiagas jie sunaikins arba paslėps. S. K. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) laiptinės kodas yra (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini)laiptinės kodas yra (duomenys neskelbtini) bei romų tautybės asmenų butas yra ketvirtajame aukšte, po kaire puse. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, buvo priimtas sprendimas nedelsiant patekti į (duomenys neskelbtini) butą bei sulaikyti viduje esančius asmenis, kurie galimai šiuo metu vykdo nusikalstamą veiką. Apie 14.15 val. įėjus į aukščiau minėtą butą, kambaryje po dešine pastebėjo, kaip D. J. ir G. I. rankomis (be pirštinių) ant stalo fasavo narkotines ar psichotropines medžiagas, o būtent, šviesios spalvos miltelius, galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. D. J. pylė miltelius į folijos atraižas ir jas užspaudęs dėliojo į plastikinį nedidelį buteliuką, o G. I. pylė miltelius ant folijos atraižų ir jas užspaudęs perduodavo link D. J.. Abu asmenys juos pastebėję pradėjo staigiai stotis ir judėti link ant stalo galimai sudėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tai pastebėjus, abu asmenys buvo nedelsiant sulaikyti ir uždėti spec. priemonės - antrankiai. Įvykio vietoje buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą. Jos metu buvo surasti įvairūs tyrimui reikšmingi daiktai. Kratos metu D. J. prisipažino apie tai, jog narkotinės ar psichotropinės medžiagos priklauso jam, o šis jas įsigijo iš netoliese gyvenančių romų tautybės asmenų, o būtent brolio ir sesers. Atlikus neatidėliotinus proceso veiksmus visi asmenys buvo sulaikyti (t. 1, b.l. 100-103).

Apklaustas teisme liudytoju policijos pareigūnas E. K. paaiškino, kad turėjo bylų kur figūravo teisėjo nurodyti šios bylos kaltinamieji. Jis atsimena įvykio pagrindines aplinkybes, tačiau prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Įvykis buvo prieš 1,5 metų, todėl visų aplinkybių neatsimena. Teisėjo pagarsinti parodymai yra teisingi. Jis tiksliai matė, kaip E. T. išmetė pro langą galimai narkotines medžiagas. Jam (liudytojui) einant link automobilio priekinės pusės, matė, kaip E. T. rankos mostu tai padarė ir kaip ant žemės nukrito tos narkotinės medžiagos. E. T. iš karto po sulaikymo net nebandė klaidinti. Pasakė tas aplinkybes, kurios nurodytos apklausoje.

Apklaustas liudytoju 2025 m. vasario 6 d. E. K. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyresniojo tyrėjo pareigose. 2024 m. birželio 26 d. dirbo su kolegomis E. I. ir A. S.. Dirbo pagal turimą informaciją, kad S. K. gali platinti narkotines medžiagas. Jų veiksmus nuotoliu koordinavo vyresnysis tyrėjas M. J.. Iš pradžių vietoje jie buvo trise. Jie buvo nežymėtame policijos ženklais tarnybiniame automobilyje prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Dirbo neuniformuoti. Stebėdami aplinką pastebėjo į „Norfos“ aikštelę atvažiavusį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustojo prie jų, per vieną parkavimosi vietą. Automobilyje buvo 3 anksčiau jam nematyti vyrai. Netrukus prie šio automobilio atėjo S. K.. Ji įsėdo į automobilio galinę sėdimą vietą už vairuotojo. Pamatė, kaip S. K. ranka kažką paduoda priekinėje keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, o asmuo, kažką gavęs iš S., kažką perdavė jai. Suprato, kad S. K. galimai išplatino narkotines ar psichotropines medžiagas keleivio vietoje sėdinčiam vyrui. Kiti vyrai tame nedalyvavo. Po to S. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo link „Norfa“ parduotuvės. Jie nusprendė patikrinti „Toyota“ automobilyje sėdėjusius vyrus ir visi išlipo iš tarnybinio automobilio. Išlipant jis pamatė, kaip „Toyota“ automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdintis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo E. T., kuriam S. kažką perdavė, pro priekinį dešinės pusės langą išmeta šviesios spalvos plastikinį maišelį, kuriame galimai buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Kolega A. S. tuo metu nuskubėjo paskui S. K., o jis su E. I. nuskubėjo prie automobilio „Toyota“. Jis nuėjo tiesiai prie vyro, kuris išmetė maišelį, o kolega prie automobilio vairuotojo. Kaip minėjo, jie buvo visai netoliese ir gerai matė, kaip priekyje sėdintis keleivis išmeta maišelį, kuris nukrito apie 1 metrą nuo automobilio. Sulaikius asmenis patikrino, kas yra maišelyje. Jo viduje buvo 25 vnt. folijos lankstinukų, kurių viduje buvo biri šviesios spalvos medžiaga, kaip įtarė, narkotinė ar psichotropinė. Apie situaciją buvo pranešta veiksmus koordinavusiam M. J., kuris atvyko į įvykio vietą. Kai jie sulaikė automobilyje „Toyota“ buvusius asmenis, jų kolega A. S. sulaikė S. K. prie įėjimo į parduotuvę „Norfa“. Atvažiavus kolegoms, S. K. buvo patalpinta į automobilio laikino sulaikymo patalpą. Su S. K. jis nekalbėjo ir, ką ji sakė, nežino. Jis atlikino kitus proceso veiksmus. Tuo metu A. S., M. K. ir M. J. nuvyko atlikti kratas sulaikytų asmenų gyvenamosiose vietose, o kolega E. I. liko su juo. E. T. klausė apie numestas narkotines ar psichotropines medžiagas. Pastarasis pripažino, kad jas ką tik įsigijo iš S. K. asmeniniam vartojimui. Už kiek įsigijo, neatsimena. Kiti asmenys neigė kažkaip prisidėję prie šių narkotinių medžiagų įsigijimo ar platinimo. Kiek matė, jie iš tiesų nieko nedarė (t. 1, b.l. 110-113).

Apklaustas teisme liudytoju E. I. nurodė, kad teko matyti kaltinamuosius (duomenys neskelbtini). Tikslių detalių nepamena. Prašė pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas 2024 m. lapkričio 20 d. liudytoju E. I. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjo pareigose. 2024 m. birželio 26 d. dirbo pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07955-24 su kolegomis E. K. ir A. S.. Dirbo iš anksto žinodami informaciją, kad galimai moteris, S. K., gali platinti narkotines medžiagas. Iš kur tokia informacija buvo gauta, negali pasakyti, veiksmus koordinavo nuotoliu vyresnysis tyrėjas M. J.. Jie buvo prie parduotuvės Norfa, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Jie buvo neuniformuoti. Jis buvo su E. K. ir A. S. tarnybiniame nežymėtame automobilyje. Būnant automobilyje jie pastebėjo į Norfos aikštelę atvažiavusį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuo jų buvo per maždaug 15 metrų. Automobilyje buvo 3 žmonės. Taip pat pastebėjo ateinančią moterį S. K., kuri įsėdo į minėtą automobilį, į galą, už vairuotojo. Ji kažką padavė priekinėje keleivio vietoje sėdinčiam asmeniui, o asmuo kažką perdavė jai. Suprato, kad galimai ji ką tik išplatino narkotines ar psichotropines medžiagas. Iškart nusprendė asmenis patikrinti, visi trys išlipo iš tarnybinio automobilio. S. K. tuo metu taip pat išlipo iš „Toyota“ automobilio. Pamačiusi, kaip jie eina link „Toyota“ automobilio, matyt, ji suprato, kad jie policijos pareigūnai ir ji pradėjo šalintis link parduotuvės „Norfa“ įėjimo. Kolega A. S. nuskubėjo paskui ją, o jis su E. K. priėjo prie „Toyota“ automobilio. Dar beeinant link automobilio, kolega E. K. pamatė, kaip automobilio priekinėje keleivio vietoje buvęs vyras išmetė pro langą maišelį. E. nuėjo prie jo, o jis prie automobilio vairuotojo. Vėliau paaiškėjo, kad išmetęs maišelį asmuo buvo E. T.. Apie situaciją buvo pranešta veiksmus koordinavusiam M. J., kuris atvyko į įvykio vietą, atvyko jis berods su kitu kolega M. K.. Dar vėliau privažiavo kolega J. M.. Kol laukė atvykstančių kolegų, patikrino automobilyje buvusius asmenis. Daugiau pas asmenis nieko rasta nebuvo, tik tai, ką E. T. išmetė pro automobilio langą. Ten buvo folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kiek tiksliai jų buvo, jau neatsimena. Jis asmeniškai su sulaikytaisiais nebendravo dėl narkotinių medžiagų, bendravo atvykę kolegos, ką jie sužinojo iš jų, nežino, tačiau buvo nuspręsta atlikti kratas, kokiais adresais negali pasakyti, nes jis kratose nedalyvavo. Ko ir kiek buvo rasta kratos metu, jis nežino. Nori pasakyti, kad jie su kolegomis matė, kaip moteris įsėda į automobilį, kažką paduoda E. T., o šis kažką paduoda jai. O jiems einant link automobilio, E. T. išmetė maišelį su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 115-117).

Apklaustas teisme liudytojas A. S. nurodė, kad su kaltinamaisiais teko bendrauti jų sulaikymo metu. Tikslių detalių nepamena. Prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Teismo pagarsinti jo parodymai teisingi.

Apklaustas 2025 m. sausio 21 d. liudytoju A. S. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjo pareigose. 2024 m. birželio 26 d. dirbo pagal ikiteisminį tyrimą su kolegomis E. K. ir E. I.. Dirbo pagal vyresniojo tyrėjo M. J. pateiktą informaciją, kad S. K. gali platinti narkotines medžiagas. Jis su kolegomis E. K., E. I. nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Jie buvo neuniformuoti, su nežymėta mašina, neturėjo „Body“ kamerų. Jie visi sėdėjo automobilyje ir stebėjo aplinką. Būnant automobilyje jie pastebėjo, kad į parduotuvės „Norfa“ aikštelę atvažiavo automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuo jų sustojo apie 15 metrų atstumu. Per automobilio langus matėsi, kad automobilyje buvo 3 vyrai. Netrukus pastebėjo ateinančią S. K., kuri įsėdo į „Toyota“ automobilio galinę sėdynę už vairuotojo. Per langą matė, kaip S. kažką padavė priekinėje keleivio vietoje sėdinčiam vyrui, kaip vėliau paaiškėjo E. T., o šis tuo tarpu kažką padavė jai. Suprato, kad galimai S. K. išplatino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusprendus asmenis patikrinti, visi išlipo iš tarnybinio automobilio. Jie greitu žingsniu nuėjo link „Toyota“ automobilio. Tuo metu S. K. išlipo iš „Toyota“ automobilio ir galimai juos pamačiusi pradėjo šalintis link parduotuvės „Norfa“ įėjimo. Jis iškart nusekė paskui S. K., o kolegos nubėgo prie automobilio. S. įėjus pro pirmas įėjimo į parduovę duris ją sulaikė ir išsivedė į lauką. Ji nesipriešino. Kas vyko prie „Toyota“ automobilio, jis nematė. Iš kolegų vėliau sužinojo, kad asmuo, kuriam S. kažką perdavė, išmetė pro automobilio langą 25 folijos lankstinukus. Iš kolegų suprato, kad S. pripažino, kad bute yra kitų asmenų, su kuriais ji platina narkotines medžiagas. Tai buvo butas (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo baiminamasi, kad asmenys bute gali sunaikinti narkotines medžiagas, nuspręsta buvo šiame bute atlikti neatidėliotiną kratą. Buto duris atrakino S. turėtu raktu. Į butą užėjo trise. Jis, M. J. ir M. K.. Įėjus kambaryje pamatė prie stalo sėdinčius du vyrus, kurie fasavo narkotines medžiagas. Jas bėrė ant folijos atraižų ir jas suko. Tai pamatę iškart pribėgo prie jų, kolegos vyrus paguldė ant žemės, o jis nuo jų atitraukė staliuką, kad jo neišverstų ir galimai ant stalo buvusios narkotinės medžiagos nebūtų išbarstytos. Sulaikyti buvo D. J. ir G. I.. Ant stalo buvo tiek jau sufasuotų narkotinių medžiagų, tiek paruoštų fasavimui, tiek palaidų. Kiek tiksliai lankstinukų buvo, nepamena, tačiau viskas užfiksuota kratos protokole. Ar asmenys sakė, kieno čia narkotinės medžiagos ir kam jos skirtos, jis neatsimena. Ar S. pripažino išplatinusi narkotines medžiagas, jis nežino, nes su ja nebendravo. Galimai kolegoms ir pripažino, tačiau jis negirdėjo. (t. 1, b.l. 119-121).

Apklaustas teisme liudytojas D. A. papakasakojo, kad jis susitiko su E. T.. Sakė, kad važiuoja iki (duomenys neskelbtini) ir atgal. Klausė, ar nenori kartu važiuoti. Vis tiek neturėjo ką veikti, todėl važiavo kartu. Automobilį vairavo vyresnio amžiaus E. T. draugas ir pažįstamas. Jis nežino jo pavardės. Teisėjo pagarsinti jo parodymai teisingi. Jis taip ir sakė. Kai susitiko su E. T., šis, kaip jam atrodo, bendravo telefonu su T. (V.). Nurodė, kur jam atvažiuoti. Ar buvo daugiau skambučių, neatsimena. Gal teismo salėje ir nėra tos moters, kuri įlipo į automobilį. Įlipusi moteris buvo lyg jaunesnė.

Apklaustas 2024 m. birželio 26 d. liudytoju V. A. paaiškino, kad pažįsta T. V. ir E. T.. Susitinka kartas nuo karto. Jis anksčiau vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, stovi metadono programoje. Ar jo pažįstami asmenys vartoja narkotines medžiagas, jis nežino. Kiek jam žinoma, E. įrašytas į metadono programą narkologiniame. 2024 m. birželio 26 d., apie 13.00 val., su E. susitiko prie „IKI“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. E. pasiūlė kartu važiuoti pasivažinėti. Kadangi jis neturėjo ką veikti, todėl sutiko važiuoti kartu. Prie jų atvažiavo T. V. su automobiliu „Toyota“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir jie išvažiavo. Pakeliui nesustojo ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), sustojo prie parduotuvės „Norfa“. Sustojus jis nuėjo į parduotuvę nusipirko sidro ir atsisėdo į automobilį. Jam sėdint automobilyje atėjo moteris. Jos nepažįsta ir nėra matęs. Moteris neaukšto ūgio. Kaip ji atrodė, negali pasakyti, nes ji buvo neįspūdingos išvaizdos, todėl neįsidėmėjo. Nežino, ar galėtų ją atpažinti. Jis sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje, keleivio pusėje, E. su T. sėdėjo priekyje. Moteris įlipusi į automobilį bendravo su E.. Ką jie tarpusavyje kalbėjo, jis nežino, nes buvo su ausinėm ir nieko negirdėjo. Ar moteris kažką perdavė priekyje sėdintiems asmenims, jis nežino, nes nekreipė dėmesio. Moteris automobilyje pasėdėjo apie 2-3 minutes ir išlipo. Kokiu tikslu moteris buvo įlipusi į automobilį, jis nežino. Moteriai išlipus, prie jų priėjo policijos pareigūnai. Viskas vyko labai greitai. Ar kažkas kažkam buvo perduota ar išmesta iš automobilio, nurodyti negali (t. 1, b.l. 124-127).

Atsižvelgiant, kad šioje byloje liudytoju apklaustas T. V. (duomenys neskelbtini) mirė (t. 6 b.l. 104), vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisme buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas 2024 m. birželio 26 d. liudytoju T. V. paaiškino, kad 2024 m. birželio 26 d., apie 13.20 val. baigė dirbti fabrike „(duomenys neskelbtini)“. Po darbo jis atsisėdo į savo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal dokumentus automobilis priklauso jo žmonai D.) ir važiavo namo. Tuo metu jam paskambino E. T. ir paprašė paimti jį iš (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) g. ir nuvežti iki parduotuvės „Norfa“, kuri yra prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini). Jis nenorėjo jo vežti, nes yra neįgalusis ir buvo išvargęs. Kadangi E. jo stipriai prašė, jis visgi sutiko. Su E. jau susipažino seniai ir kartais su juo bendrauja, susitinka. Privažiavęs prie (duomenys neskelbtini) g., pamatė stovintį E., o šalia jo V. A., kurį pažįsta tik iš matymo. Su V. glaudžiau bendrauti neteko. Jiems atsisėdus į jo automobilį jie važiavo link (duomenys neskelbtini). Jiems važiuojant jis neklausė E. T., kodėl jam reikia vykti į (duomenys neskelbtini) ir nesiklausė, ką šis kalbėjo su V.. Apie 13.30 val. atvažiavus prie parduotuvės „Norfa“ (duomenys neskelbtini), E. kartu su V. iš karto nuėjo į minėtą parduotuvę. Jis sėdėjo savo automobilyje. Po kiek laiko E. su V. grįžo iš parduotuvės ir atsisėdo į jo automobilį. Jis pamatė, kad jie nusipirko sidro. Netrukus prie jo automobilio priėjo nepažįstama moteris ir atsisėdo į galinę sėdynę, už vairuotojo sėdynės. Jis nesuprato ir supyko, kodėl į jo automobilį atsisėdo jam nepažįstamas žmogus. Jis išlipo iš automobilio (sėdėjo už vairo) ir priėjęs prie vairuotojo pusės galinių durelių jas atidarė. Tai moteriai iš karto pasakė, kodėl ji atsisėdo į jo automobilį ir laužo jo automobilio duris. Į jo pasisakymus nepažįstama moteris nieko neatsakė, o tik staiga išlipo iš automobilio ir pradėjo šalintis. Viskas įvyko staiga ir jis nieko nesuprato. Tai moteriai pasišalinus iš automobilio, jis atsisėdo į automobilio vairuotojo vietą, užvedė variklį pajudėjo iš vietos. Tik pradėjus judėti iš vietos, prieš jo automobilio priekį staiga atvažiavo automobilis ir sustojo. Iš to automobilio išlipęs žmonės pribėgo prie jo automobilio. Tada jis išvis nieko nesuprato. Ką tuo metu veikė V. ir E., jis nematė. Netrukus jis suprato, kad privažiavo pareigūnai ir juos sulaikė. Dėl ko jis ir jo pažįstami buvo sulaikyti, jis nežino ir neįtaria. Nieko įtartino iš pažįstamų nematė. Jis tikrai nieko nedarė ir jokių įstatymų nepažeidė (t. 1, b.l. 129-131).

Apklaustas teisme liudytoju policijos pareigūnas A. Š. parodė, kad kaltinamuosius matė (duomenys neskelbtini), kad jo kolegos juos sulaikinėjo ir pakvietė pagalbos, nes jie pasipriešino. Liudytojui atrodo, kad jie atvyko ir vieną asmenį padėjo sulaikyti prie degalinės. Paskui vyko į namus pas tą pilietį ir atliko kratą. Jeigu apie tą įvykį, atrodo, kad dar ten buvo panelė su rudais plaukais. Teisėjui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas pareiškė, kad matyt, kad ne apie tą įvykį pasakojo. Ką teisėjas pagarsino, viskas teisingai.

Apklaustas 2025 m. vasario 14 d. liudytoju A. Š. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto pareigose. Nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. vakaro iki 2024 m. rugsėjo 24 d. ryto dirbo su kolegomis R. R. ir S. J.. Patruliavo žymėtu tarnybiniu automobiliu. Apie vidurnaktį gavo iš Vilniaus AVPK OVS pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), bute yra paieškomas asmuo, taip pat, kad tame bute asmenys vartoja narkotines medžiagas. Su kolegomis nuvyko minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas, kuris neprisistatė. Jis pakartojo informaciją, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) yra paieškomas asmuo. Nurodė jo duomenis. Pranešėjas nurodė, kad bute gali būti narkotinių medžiagų. Su kolegomis nuėjo į nurodytą butą, kurio durys buvo neužrakintos ir kiek stipriau paspaudus atsidarė. Užėjus į butą pastebėjo, kad kambaryje guli vyras ir moteris. Jie gulėjo netoliese vienas nuo kito, per ištiestos rankos atstumą. Kambaryje ant grindų mėtėsi daug panaudotų vienkartinių švirkštų. Gulinčius asmenis jie pažadino, tačiau tarp jų nebuvo asmens, apie kurį informavo pranešėjas. Asmenys buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, tačiau neigė, kad jų turi. Sakė, kad viską, ką turėjo, jau suvartojo. Atlikus vizualinę apžiūrą, šiame kambaryje, ant grindų pastebėjo popierinę dėžutę, kurios viduje buvo folijos gniutulas, o jo viduje biri, šviesi galimai narkotinė medžiaga. Abu asmenys neigė, kad rastas folijos gniulutas priklauso jiems. Kambaryje buvęs vyras, kaip vėliau paaiškėjo G. I., pasakė, kad tai citrinos rūgštis. Buvo nustatyta kambaryje rastos moters tapatybė. Tai S. K.. Į įvykio vietą buvo atsiųstas ekipažas ikiteisminio tyrimo pradėjimui. Šiame bute vėliau buvo atlikta krata, kurios metu, moteriškame drabužyje, palte ar švarke, buvo rastas dar vienas folijos gniužulas su šviesios spalvos biria medžiaga (t. 2, b.l. 118-120)

2024 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas stovėjimo aikštelė prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas plotas šalia automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po dešine minėto automobilio sparno puse ant žemės guli plastikinio paketo atraiža, kurios viduje galima matyti 25 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos, biria medžiaga, minėti daiktai yra paimami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos bei supakuojami į voką Nr. 1 (t.1, b.l. 132-135).

2024 m. birželio 26 d. atlikus bute, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu didžiausiame buto kambaryje (protokole nurodyta Nr. 2), ant juodos spalvos stalo užfiksuota: sulankstyti folijos lankstinukai, 12 vnt., su viduje esančia biria, galimai narkotine medžiaga, kurie yra supakuojami į voką Nr. 1, dar nesulankstyti folijos lankstinukai, ant kurių paviršiaus matosi šviesios spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga, kurie yra paimti, 34 vnt. bei supakuojami į voką Nr. 2, baltos spalvos lapas, ant kurio yra išbarstyta šviesios spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga, kuris yra paimamas bei supakuojamas į voką Nr. 3, baltos spalvos indelis, kurio viduje 151 vnt. folijos lankstinukas su biria, šviesios spalvos, galimai narkotine medžiaga, kurie yra paimti bei supakuojami į voką Nr. 4., folijos atraižų krūvelė, kuri yra paimta bei supakuojama į voką Nr. 5., mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, s.k. (duomenys neskelbtini), kuris yra supakuojamas į voką Nr. 6, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ s.k. (duomenys neskelbtini), s.k. (duomenys neskelbtini), kuris yra supakuojamas į voką Nr. 7, taip pat galima stebėti folijos ritinį, kuris taip pat yra paimtas bei supakuojamas į voką Nr. 8. Atidarius ant komodos juodos spalvos dėžutę, matosi folijos gumulas, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos, kurios yra paimamos bei supakuojamos į voką Nr. 9. Ant lovos rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), (atrakinimo kodas 4125), kuris yra paimtas bei supakuojamas į voką Nr. 10, taip pat šalia matosi piniginė, kurios viduje įvairios mokėjimo, parduotuvių bei vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, taip pat apžiūrėjus piniginę galima matyti įvairiomis kupiūromis 1120 eurų bei monetomis 36,13 Eur(bendrai 1156,13 eurų), piniginė supakuojama į voką Nr. 11 (t. 2, b.l. 5-16). Kratos metu surasti daiktai reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti buvo apžiūrėti (t.2 b.l. 28)

2024 m. birželio 26 d. S. K. asmens kratos metu jos kelnių kišenėje buvo aptikta: pinigų suma skirtingo nominalo kupiūromis, o būtent 136,80 eurų bei 12 vnt. folijos lankstinukų su biria, galimai narkotine medžiaga (t.4, b.l. 4-8).

2024 m. gruodžio 16 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad: baltos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio maišelio gniužulėlyje esančių 25 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1 (su barkodu „IBPS-V-1782791-24(1)“)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,0010 g. Baltos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio maišelio gniužulėlyje esančių 12 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 2 (su barkodu „IBPS-V-1782791-24(2)“)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00047 g. Baltos spalvos miltelių iš 12 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1 (su barkodu „IBPS-V-1782791-24(3)“)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00036 g. Baltos spalvos miltelių iš 34 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 2 (su barkodu „IBPS-V-1782791-24(4)“)) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,0010 g. Baltos spalvos miltelių iš popierinio lankstinuko su spausdintu „ERGO“ tekstu (vokas Nr. 3) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00788 g. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos plastikiniame buteliuke su užspaudžiamu kamšteliu esančių 152 vnt. (užduotyje nurodyta „151 vnt.“) folijos lankstinukų (vokas Nr. 4) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00626 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 9) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,230 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,1 %. Tirti pateiktose D. J. rankų nuoplovose (vokas Nr. 10) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose G. I. rankų nuoplovose (vokas Nr. 11) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose S. K. rankų nuoplovose (vokas Nr. 13) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tirti pateiktose E. T. rankų nuoplovose (vokas Nr. 14) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (t. 2, b.l. 35-39).

2025 m. sausio 9 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 3, atsitiktine tvarka pasirinkto iš 25 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 1, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 31, atsitiktine tvarka pasirinkto iš 12 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 1, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 32), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių asmeniui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant pateikto tirti folijos lankstinuko Nr. 3. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 16, Nr. 20, atsitiktine tvarka pasirinktų iš 152 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 4, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 16, Nr. 20), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių asmeniui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant pateikto tirti folijos lankstinuko Nr. 3. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 21, atsitiktine tvarka pasirinkto iš 152 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 4, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 21), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pateiktų tirti folijos lankstinukų Nr. 16, Nr. 20, genotipu (t. 2, b.l. 40-43).

2025 m. sausio 9 d. pranešime dėl sutapimų DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-07955-24 užfiksuota, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 3 (mėg. Nr. 3), atsitiktine tvarka pasirinkto iš 25 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 1, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 31 (mėg. Nr. 32), atsitiktine tvarka pasirinkto iš 12 folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 1, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: S. K., a. k. (duomenys neskelbtini); vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 16, Nr. 20-21 (mėg. Nr. 16, Nr. 20-21), atsitiktine tvarka pasirinktų iš 152 vnt. folijos lankstinukų, supakuotų į voką Nr. 4, genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 44).

2025 m. sausio 9 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad vienas rankos piršto pėdsakas (2 pav.), išryškintas ant vieno iš 25 folijos lankstinuko iš voko Nr. 1, rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), tinkamas asmens identifikavimui. Vienas rankos piršto pėdsakas (3 pav.), išryškintas ant vieno iš 34 folijos lankstinuko iš voko Nr. 2, rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmens identifikavimui. Trys rankų pirštų pėdsakai (4, 5 ir 6 pav.), išryškinti ant trijų iš 151 folijos lankstinukų iš voko Nr. 4, rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), tinkami asmens identifikavimui (t. 4, b.l. 45-47).

2025 m. sausio 9 d. pranešime dėl rankų pėdsakų patikrinimo duomenų registre užfiksuota, kad patikrinus daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai (2, 4, 5 ir 6 pav.) sutampa su rankų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys: S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 48).

2024 m. rugpjūčio 21 d. VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuota, kad G. I. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b.l. 52).

2024 m. rugpjūčio 27 d. VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuota, kad S. K. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b.l. 54)

2024 m. rugsėjo 16 d. VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuota, kad D. J. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b.l. 57).

2024 m. rugpjūčio 28 d. telefono apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GSM SM-G935F Galaxy S7 Edge IMEI (duomenys neskelbtini) (E. T.), kuris buvo pateiktas supakuotas popieriniame voke (vokas nepažeistas), telefonas yra juodos spalvos korpusu su guminiu dėklu, dėklas nusitrynęs ant jo matomi įvairūs pažeidimai. Telefono ekranas ir korpusas suskilinėjęs, telefono šonai apgadinti. Telefone yra įdėta SIM Pildyk kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Micro SD kortelė 2GB talpos. Po telefonu dėklu rasta SIM Labas kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus kriminalistinių tyrimų programinę įrangą CELLEBRITE UFED4PC 7.70.0.180 buvo nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono Samsung GSM SM-G935F Galaxy S7 Edge IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM Pildyk kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Micro SD kortelės 2GB talpos. Tai pat buvo nuskaityti duomenys iš SIM Labas kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo rasta po telefono dėklu. Kriminalistinių tyrimų programinės įrangos CELLEBRITE PHYSICAL ANALYZER 7.69.0.10 pagalba buvo parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Ataskaita, suglaudinta (suarchyvuota), apsaugota slaptažodžiu ir patalpinta į duomenų talpyklą, kur bus saugoma vieną mėnesį. Duomenų talpykla pasiekiama adresu:\\10.102.109.11\mrt\2PK\2024\08\01-1-07955-24. Ataskaitų archyvo atrakinimo slaptažodis: klO45k (t. 2, b.l. 67-71).

2024 m. spalio 1 d. duomenų iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu užfiksuota, kad pirma apžiūrimi duomenys iš MRT „Samsung Galaxy S7“. Įrenginio IMEI yra (duomenys neskelbtini). Iš paskyrų skilties matosi, kad buvo prijungta paskyra, kurios el. p. adresas sutampa su E. T. nurodytu el. pašto adresu. Apžiūrint skambučių žurnalą nustatyta, kad 2024 m. birželio 26 d. 13:39 asmuo bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini). Prieš sulaikymą taip pat bendrauta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (T. S.) ir (duomenys neskelbtini). Peržiūrint tiesiogines sms žinutes matosi, kad 2024 m. birželio 26 d. 13:50:46 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauta rusiška žinutė „ok idiot ana but v xoda“, kurią išvertus reiškia „o key idiote būk prie įėjimo“. 2024 m. birželio 26 d. 13:46:39 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gauta rusiška žinutė „but u v xoda norfi, devuska padaidiot“, kurią išvertus reiškia „būk prie „Norfos“ įėjimo, mergina prieis“. 2024 m. birželio 26 d. 13:44:08 į telefono numerį (duomenys neskelbtini) išsiųsta rusiška žinutė „Ja na masine okolo norfi“, kurią išvertus reiškia „aš su mašina prie Norfos“. 2024 m. birželio 20 d. 17:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. Tm. Gr) gauta rusiška žinutė, kurią išvertus nurodyta „(duomenys neskelbtini) mano numeris tą greit išmesiu“ (t. 2, b.l. 72-73).

2024 m. rugpjūčio 28 d. telefono apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM“-A546B IMEI (duomenys neskelbtini) (D. J.), kuris buvo pateiktas supakuotas popieriniame voke (vokas nepažeistas). Telefone yra įdėta SIM Telia LT kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus kriminalistinių tyrimų programinę įrangą CELLEBRITE UFED4PC 7.70.0.180 buvo nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM“-A546B IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM Telia LT kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Kriminalistinių tyrimų programinės įrangos CELLEBRITE PHYSICAL ANALYZER 7.69.0.10 pagalba buvo parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Ataskaita, suglaudinta (suarchyvuota), apsaugota slaptažodžiu ir patalpinta į duomenų talpyklą, kur bus saugoma vieną mėnesį. Duomenų talpykla pasiekiama adresu:\\10.102.109.11\mrt\2PK\2024\08\01-1-07955-24. Ataskaitų archyvo atrakinimo slaptažodis: klO45k (t. 2, b.l. 86-89).

2024 m. spalio 22 d. duomenų iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu užfiksuota, kad pirma apžiūrimi duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-A546B“. Įrenginio IMEI yra (duomenys neskelbtini). „Bluetooth“ įrenginio pavadinimas yra D. A54. Peržiūrint kontaktus, matosi Facebook kontaktas E. T.. Taip pat matosi įrašytas Nr. (duomenys neskelbtini), jis įvardintas kaip „Darb.nr“. Įrenginio naudotoju įvardintas D. J.. Peržiūrint naudotojų paskyras, matosi D. J. paskyros el. p. adresu (duomenys neskelbtini), nurodyti slaptažodžiai. Taip pat matosi jo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskyra, įvardinta „D.“, „D. D.“, „(duomenys neskelbtini)“. Toliau apžiūrimi pokalbiai internetu. Matosi „D. D.“ susirašinėjimas su E. E.. E. rašo „zdew“, „ce egis“, „Gali savo numeriuka man duot“, „pats zinai kam...atai uzpisa per visokas S. imt kuri dar plius najopkes daro“. Toliau jie tariasi dėl susitikimų. Toliau matosi susirašinėjimas su A. I., matosi tiek asmeninis susirašinėjimas, tiek bendravimas apie S.. Bendraujant kalba apie tai, kad „pūčiasi į rankas“, „sako, kad jau nėra kur pūstis, sėdi visa kraujuose“. Kelis kartus A. siūlo „kumarintis“ kartu. 2024 m. gegužės 26 d. jie bendrauja apie įsigijimą bendrą, tačiau A. sako, kad turi tik 20 eurų. Ji paklausia, ar pas jį nieko nebeliko, jis (atsakė, kad „savo pardavinėjo į bendrą katilą“. Tada jie svarsto, kieno „darėsi“ prieš tai. Galiausiai A. sako, kad ne per sms tokius reikalus kalbėt. 2024 m. gegužės 31 d. A. parašo „Man T. pasakė (Tas kur mane vežioja) kad matė Tave vakar ne vieną kartą prie Norfos į Volva lyg tai kažkokia ėjai ir dar sakė kokiose vietose matė bet aš pamiršau ... Nu , bet jei žmogus vapse ne iš „tos kompanijos“ atkreipia dėmesį tai manau, kad tie visi vietiniai irgi pastebi, paskui šnekos ir eina visokios ... Todėl ir sakau, kad saugotum save ...“ Toliau matosi bendravimas su M. R., kuris vadina D. J. „D.“. 2024 m. birželio 20 d. iš M. R. rašo S., klausia ar pas jį „Sieras“. Toliau peržiūrimas skambučių žurnalas. 2024 m. birželio 26 d. 12:29:32 įeinantis skambutis iš kontakto Š. (duomenys neskelbtini)). 2024 m. birželio 26 d. nemažai praleistų skambučių iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 26 d. 08:54:12 išeinantis skambutis į S. K. telefono numerį (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 90-91).

2024 m. rugpjūčio 28 d. telefono apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia TA-1569“ IMEI (duomenys neskelbtini) (D. J.), kuris buvo pateiktas supakuotas popieriniame voke (vokas nepažeistas). Telefone įdėta SIM kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini). Panaudojus kriminalistinių tyrimų programines įrangas CELLEBRITE UFED4PC 7.70.0.180 ir MSAB XRY 10.10.0 buvo nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono NOKIA TA-1569 IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM Pildyk kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Kriminalistinių tyrimų programinės įrangos CELLEBRITE PHYSICAL ANALYZER 7.69.0.10 ir MSAB XAMN 7.10.0 pagalba buvo parengtos nuskaitytų duomenų ataskaitos. Ataskaita, suglaudinta (suarchyvuota), apsaugota slaptažodžiu ir patalpinta į duomenų talpyklą, kur bus saugoma vieną mėnesį. Duomenų talpykla pasiekiama adresu:\\10.102.109.11\mrt\2PK\2024\08\01-1-07955-24. Ataskaitų archyvo atrakinimo slaptažodis: klO45k (t. 2, b.l. 94-97).

2024 m. spalio 15 d. duomenų iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu užfiksuota, kad pirma apžiūrimi duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia TA 1569“. Įrenginio IMEI yra (duomenys neskelbtini). Peržiūrint telefone esančius kontaktus, matosi kontaktas „S.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrimas skambučių žurnalas. Jame matosi, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 23 d. 18:44 vyko sujungimai su E. T. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (įvardintas kaip „T. lzdn“). Sujungimai su šiuo numeriu 2024 m. birželio 23 d. 18:44, 2024 m. birželio 24 d. 09:43:52, 2024 m. birželio 24 d. 13:08:44, 2024 m. birželio 25 d. 16:21:03, 2024 m. birželio 25 d. 20:04:22, 2024 m. birželio 25 d. 20:22:14, 2024 m. birželio 25 d. 20:42:37, 2024 m. birželio 25 d. 20:53:45, 2024 m. birželio 26 d. 12:58:06, 2024 m. birželio 26 d. 13:40:00 (priimti ryšiai). Taip pat matosi, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 23 d. 15:32 vyko sujungimai su „S.“ naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (įvardintas kaip „T. lzdn“). Sujungimai su šiuo numeriu 2024 m. birželio 23 d. 15:32:32, 2024 m. birželio 23 d. 15:33:10, 2024 m. birželio 23 d. 16:22:30, 2024 m. birželio 23 d. 17:47:00, 2024 m. birželio 24 d. 11:14:35, 2024 m. birželio 24 d. 12:41:45, 2024 m. birželio 24 d. 22:56:36, 2024 m. birželio 25 d. 09:35:48, 2024 m. birželio 25 d. 09:39:22, 2024 m. birželio 25 d. 09:40:14. Taip pat matosi, kad laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 24 d. 00:15 vyko sujungimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis D. J. naudojamas telefono numeris). Sujungimai su šiuo numeriu 2024 m. birželio 24 d. 00:15:50, 2024 m. birželio 24 d. 00:03:31. Toliau apžiūrima pranešimų skiltis. Matosi 2024 m. birželio 26 d. 13:49:47 įeinanti žinutė iš T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Uze -„jau“ 2024 m. birželio 26 d. 11:37:48 išeinanti žinutė į S. K. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „ratus permontuot reikia“. 2024 m. birželio 26 d. 11:09:43 įeinanti žinutė iš S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Lb. ka tu, namuose?“. 2024 m. birželio 26 d. 11:23:01 išeinanti žinutė į S. K. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „garuose“. Matosi 2024 m. birželio 26 d. 13:43:20 išeinanti žinutė į T. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „vilaz na stojanke salos“. Matosi 2024 m. birželio 26 d. 13:44:12 įeinanti žinutė iš T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Ja na masine okolo norfi“. 2024 m. birželio 26 d. 11:36:35 įeinanti žinutė iš S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „pasuk“. Matosi 2024 m. birželio 26 d. 13:45:01 įeinanti žinutė iš T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Podojti kuda?“. Matosi 2024 m. birželio 26 d. 13:46:34 išeinanti žinutė į T. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „But u v xoda norfi, devuska padaidiot“. 2024 m. birželio 26 d. 13:49:47 įeinanti žinutė iš T. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Uze“. 2024 m. birželio 26 d. 13:50:43 išeinanti žinutė į T. naudojamą telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Ok idiot ana but v xoda“. 2024 m. birželio 26 d. 11:24:17 įeinanti žinutė iš S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Namo negreit?“. 2024 m. birželio 26 d. 11:37:23 įeinanti žinutė iš S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „negaliu, tai pat neturiu sask“. 2024 m. birželio 26 d. 11:38:18 įeinanti žinutė iš S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurioje parašyta „Supratau“. Toliau apžiūrimi duomenys iš į telefoną įstatytos SIM kortelės. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įrašytus kontaktus, matosi kontaktas „Mano nr“, telefono Nr. nurodytas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 98-99).

2025 m. sausio 29 d. BPC įrašo apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrėtas 2024 m. rugsėjo 23 d. skambučio į BPC garso įrašas. Skambučio pradžia 23.28 val., trukmė 1.16 min. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambina žemo balso žmogus, pagal balsą identifikuoti jo lyties nėra galimybės, galimai skambina moteris. Pranešėjas kalba rusiškai ir sako, kad skambina dėl narkotikų, kad žino, kur yra besislapstantis nuo policijos J. G., kuris turi kalėti, nes jam paskirtos arešto paros. O jie (pranešėjas nemini jų) yra šiuo metu apsvaigę nuo narkotikų, vyras, kuris ten gyvena su mergina, yra pavartoję narkotikus, prekiauja klonazepamo tabletėmis. G. ieško policija, jam reikia sėdėti 28 paras, bet policija jo neranda. G. yra tuo adresu, jis vėl apvogė parduotuvę, padarė 300 eurų žalą. Adresas yra (duomenys neskelbtini), durys iš karto atsidarys, reikia tik jas pastumti stipriau. Į operatoriaus klausimą pranešėjas sako, kad paskambino anonimiškai (t. 2, b.l. 164).

2024 m. rugsėjo 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 01.20 val. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto R. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 00:10 val. (duomenys neskelbtini), atvykę pagal iškvietimą bute rado du miegančius asmenis. Tai G. I. ir S. K.. Tarp jų lovoje buvo popierinė dėžutė, kurios viduje buvo folijos gniužulas, kurio viduje baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Dėl galimai narkotinių medžiagų G. I. ir S. K. teigė, kad priklauso ne jiems, kam priklauso, paaiškinti negalėjo (t. 2, b.l. 111-112).

2024 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Užėjus į prieškambarį, po dešine puse matosi atvertos durys ir išmėtyti drabužiai. Užėjus į kambarį, priešais yra išmėtyti ant žemės drabužiai ir patalynė. Ties kambario centru, prie sienos, yra du žalios spalvos čiužiniai. Ant čiužinio, kuris yra arčiau užkalto lango pusės, yra gulintis pilkos spalvos švarkas, ant gretimo čiužinio yra švirkštai (9 vnt). Užkalto lango kairėje pusėje yra rudos spalvos fotelis su ant jo užmesta juodos spalvos striuke. Tarp užkalto lango ir čiužinio yra išmėtytų drabužių krūva ir ant žemės gulinčiais švirkštais. Prie esančios drabužių krūvos ir lovos su švarku matosi gulinti juodos spalvos piniginė, šalia piniginės mobilusis telefonas „Nokia“, kuris supakuotas į voką Nr. 3. Atidarius dėžutę matosi folijos gniužulas, kuriame yra baltos spalvos biri medžiaga. Dėžutė su folijos gniužulu, kuriame yra baltos spalvos biri medžiaga, supakuota į voką Nr. 1 (t. 2, b.l. 122-129).

2024 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), S. K. ir G. I. buvo paklausta, ar bute yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, priemonių joms fasuoti ar gaminti, pinigų, gautų nusikalstamu būdu, ryšio priemonių, kurių pagalba buvo daroma nusikalstama veika, daiktų, įgytų nusikalstamu būdu bei objektų, kurių laikymas yra uždraustas Lietuvos Respublikos įstatymų, šie atsakė, kad ne. Atliekant kratą, ant čiužinio, kuris yra arčiau užkalto lango pusės, yra gulintis pilkos spalvos švarkas, atidžiau apžiūrėjus švarką, priekinėje dešinės pusės kišenėje, kuri yra krūtinės srityje, matomas folijos lankstinukas. Pravėrus lankstinuką matoma baltos spalvos trapi, galimai narkotinė medžiaga, supakuota į voką Nr. 3. (t. 2, b.l. 133-138).

2024 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš folijos gniužulo įdėto į dėžutę (vokas Nr. 1), rastų ir paimtų 2024 m. rugsėjo 24 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00067 g. (t. 2, b.l. 151-153).

Teismo motyvai ir išvados dėl D. J. ir S. K., G. I. inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. J. jam pateiktus kaltinimus pripažino pilnai. Nurodė, kad iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įsigijęs narkotinių medžiagų – karfentanilio, atsinešė į M. R. butą (duomenys neskelbtini), kuriame buvo apsistoję G. I. ir S. K.. Atsineštos medžiagos buvo dozuojamos ir fasuojamos į folijos lankstinukus. Dalis medžiagų buvo skirta jų pačių suvartojimui, o kita dalis pardavimui. Fasuoti medžiagas padėjo bute buvęs G. I.. Paskambinus E. T. ir pateikus užsakymą narkotinėms medžiagoms įsigyti, liepė S. K. į sutartą susitikimo vietą prie parduotuvės „Norfa“ nunešti 25 lankstinukus su karfentaniliu ir iš E. T. paimti 130 eurų. G. I. buvo toje pačioje patalpoje ir galėjo girdėti telefono pokalbį su E. T. bei paliepimą S. K. nunešti 25 lankstinukus. Apklaustas 2025 m. vasario 13 d. įtariamuoju D. J. nurodė, kad S. K. savavališkai paėmė 12 lankstinukų su narkotine medžiaga, kurie buvo surasti jos asmens kratos metu. Kaltinamasis tvirtino, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai narkotinės medžiagos buvo išplatintos. Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas patvirtina kitų kaltinamųjų S. K., G. I., E. T. parodymai, policijos pareigūnų E. K., E. I., A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti E. T. išmesti lankstinukai su narkotine medžiaga, S. K. asmens kratos bei buto, adresu (duomenys neskelbtini), kratos protokoluose užfiksuoti duomenys, D. J. naudojamų telefonų apžiūra ir juose užfiksuoti duomenys bei duomenys, gauti S. K. atžvilgiu pritaikius jos naudojamų telefonų pasiklausymą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo D. J. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, šioje byloje visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

D. J. stengėsi įtikinti teismą, kad narkotinių medžiagų pardavimas E. T. buvo pirmas ir paskutinis kartas, tačiau teismas mano priešingai. Tai, kad D. J. prisidėjo prie narkotinių medžiagų platinimo ir E. T. „atvejis“ nebuvo vienintelis, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys. Taip pas D. J. išimtame mobiliojo ryšio telefone rastas susirašinėjimas su A. I. 2024 m. gegužės 26 d. A. paklausia, ar pas jį nieko nebeliko, D. J. (atsakė, kad „savo pardavinėjo į bendrą katilą“. 2024 m. gegužės 31 d. A. parašo D. J.: „Man T. pasakė (Tas kur mane vežioja) kad matė Tave vakar ne vieną kartą prie „Norfos“ į „Volvą“ lyg tai kažkokį ėjai ir dar sakė kokiose vietose matė bet aš pamiršau ... Nu , bet jei žmogus vapse ne iš "tos kompanijos" atkreipia dėmesį tai manau, kad tie visi vietiniai irgi pastebi, paskui šnekos ir eina visokios ... Todėl ir sakau, kad saugotum save“. Byloje yra duomenys, kad D. J. naudotame telefone užfiksuotas susirašinėjimas su E. E.. E. rašo „zdew“, „ce egis“, „Gali savo numeriuka man duot“, „pats zinai kam...atai uzpisa per visokas S. imt kuri dar plius najopkes daro“.

S. K. jai pateiktus kaltinimus pripažino iš dalies. Ji neneigė, kad D. J. nurodymu išplatino 0,0010 g karfentanilio E. T. ir iš pastarojo už tai gavo 130 eurų, kad ją sulaikant pas ją buvo surasti 12 folijos lankstinukų su 0,00047 g karfentanilio, tačiau tvirtino, kad bute (duomenys neskelbtini) surastos narkotinės medžiagos 0,0155 g karfentanilio priklausė ne jai, o D. J.. Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jų pakanka siekiant pripažinti, kad S. K. išplatino didelį kiekį 0,0010 g karfentanilio E. T. bei disponavo 0,00047 g bei 0,0155 g karfentanilio. Ikiteisminio tyrimo metu jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį. Kad S. K. galimai (duomenys neskelbtini) platina narkotines medžiagas, nurodyta 2024 m. vasario 29 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (t.1 b.l. 22), pažymint, kad tikslinga S. K. atžvilgiu sankconuoti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą bei vykdyti slaptą sekimą. Tai ir buvo padaryta gavus atitinkamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis (t.1 b.l. 26,32, 38, 53).

2024 m. gegužės 27 d. vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant minėtus slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus, akivaizdžiai pastebima, kad S. K. galimai naudodamasi mobilaus ryšio telefonu tariasi dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo, tačiau nuolat keičia mobilaus ryšio telefono numerius, nuolat keičiasi narkotinių medžiagų įsigijimo asmenys, kurių nepavyksta identifikuoti. Taip pat atsižvelgiant į didelį darbo krūvį bei policijos pareigūnų trūkumą iki 2024 m. gegužės 27 d. S. K. nepavyko sulaikyti. Policijos pareigūnai S. K. bandė sulaikyti 2024 m. gegužės 5-8, 20 dienomis. Atsižvelgiant į išdėstytą tikslinga pratęsti S. K. taikomas procesinės prievartos priemones (t.1 b.l. 50).

Fiksuojant kaltinamosios S. K. mobilaus telefono turinio kontrolę buvo už-fiksuoti sekančio turinio pokalbiai bei susirašinėjimai trumpomis žinutėmis: 2024 m. kovo 24 d. 19.45 val. išsiųsta žinutė S. K.. „noriu pasiimt neturiu blin kur“. 2024 m. kovo 26 d. 12.06 val. S. K. telefono pokalbis su vyriškiu. Vyriškis „ant staigiai, žinai sumastyti, paimti kažkur. „S. K.: „ tu su mašina ?“ Vyriškis: „nu, su darbine tipo“. S. K.: „nu tai kur tu esi?. Vyriškis: „(duomenys neskelbtini)“. S. K.: „nu tai staigiai, ką aš žinau, galiu Krasnuchoj tau paimt“. Vyriškis: „Bet man tik trijų čekių reikia“. S. K.: „nu tai vieną duosi man“. 2024 m. balandžio 16 d. 9.44 val. S. K. atsiųsta žinutė: „Viską galima paimti“. 2024 m. balandžio 16 d. 10.08 val. S. K. atsiųsta žinutė: „padaryk dabar 1-30 as išbandysiu iš karto ok. Ir išeik aš jau vietoj prie tavęs stoviu“. Iš byloje esančio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad kaltinamoji S. K. aktyviai platino narkotines medžiagas, kurias įsigydavo iš D. J. (t.1 b.l. 78-95). 2024 m. birželio 26 d. atliekant paskutinį narkotinių medžiagų išplatinimą S. K. ir buvo sulaikyta.

G. I. kaltę pripažino iš dalies. Jis nepripažino, kad kartu su D. J. ir S. K. disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos karfentaniliu, kurio dalis buvo skirta realizavimui, bei tai, kad S. K. dalį narkotinės medžiagos pardavė E. T.. G. I. tvirtino, kad jis tik padėjo bute fasuoti D. J. atsineštus narkotikus, dalį nugvelbdamas sau, o apie jų pardavimą jam nieko nežinoma. G. I. pripažino, kad 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 00:10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,00067 g narkotinės medžiagos karfentanilio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo G. I. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) pilnai įrodyta. Kratos metu bute (duomenys neskelbtini), surastų lankstinukų, kurie buvo paruošti fasuoti narkotines medžiagas, kiekis, folijos atraižos, kaltinamojo D. J. parodymai, kad G. I. buvo tame kambaryje, kai vyko telefoninis pokalbis su E. T. apie narkotikų pristatymą, o po to S. K. lanktinukų su narkotine medžiaga paėmimas, iš kurių 25 lankstinukai buvo išplatinti, paneigia kaltinamojo G. I. parodymus, kad jis nesusijęs su narkotinių medžiagų platinimu ir šiame bute surastos narkotinės medžiagos jam nepriklauso.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų II sąrašo 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą karfentanilis priskiriamas narkotinėms medžiagoms, leidžiamoms vartoti medicinos tikslams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 155¹ punkto pagrindu karfentanilio nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,00006 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g.

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad D. J., S. K. ir G. I., veikdami bendrininkų grupėje disponavo dideliu kiekiu 0,01697 g narkotinės medžiagos – karfentaniliu ir dalis šios medžiagos buvo išplatinta.

Bylos duomenimis taip pat nustayta, kad G. I. 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 00:10 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,00067 g narkotinės medžiagos karfentanilio. Tai patvirtina jo paties prisipažinimas, policijos pareigūno A. Š. parodymai, įvykio vietos, kratos protokolai, specialisto išvada.

Teismo motyvai ir išvados dėl E. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo E. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. E. T. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku disponavo narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis pripažino, kad narkotines medžiagas, karfentanilį, supakuotą į 25 folijos lankstinukus 2024 m. birželio 26 d. apie 13.55 val. prie „Norfos“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) įsigijo iš S. K.. Susitikimo laiką ir vietą iš anksto suderino telefonu su D. J.. Teismo įsitikinimu, narkotikų įsigijimo sandėris buvo baigtas. Kaltinamasis E. T. pilnai disponavo įgytais narkotikais ir pastebėjęs prie automobilio artėjančius policijos pareigūnus juos išmetė. Kaltinamasis teigė, kad iš S. K. įsigyti narkotikai buvo skirti jo asmeniniam vartojimui ir jų platinti neketino.

Be E. T. prisipažinimo, jo įvykdytą nusikalstamą veiką patvirtina byloje surinkti įrodymai. Tai kaltinamosios S. K., policijos pareigūnų E. K., E. I., A. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti E. T. išmesti lankstinukai su narkotine medžiaga, bei specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad E. T. disponavo narkotine medžiaga – karfentaniliu ir nurodė šios medžiagos kiekį. Ikiteisminio tyrimo metu E. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismo motyvai ir išvados dėl M. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punkto (redakcija, galiojusi iki 2023 m. lapkričio 10 d.) pagrindu kanapių nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo M. R. kaltė dėl kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,230 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 51%), neteisėto laikymo visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis M. R. teisme pripažino, kad neatsimena, kokiomis aplinkybėmis jo tėvų bute, kuriame jis gyvena, atsirado kratos metu surastas folijos ritinėlis su „žole“. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka kitų įrodymų turinį. Juos patvirtina M. R. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos protokolas, kurieme užfikuota surasta narkotinė medžiaga, policijos pareigūnų, atlikusių šią kratą parodymai bei specialisto išvada, kad kaltinamojo M. R. gyvenamojoje vietoje rasta medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), o jų kiekis - 2,230 g neviršija nedidelio kiekio. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

D. J., S. K., G. I., E. T., M. R. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.

D. J. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (t.4 b.l. 155-161). Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka (t.4 b.l. 162-172), nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo (t.4 b.l. 173). Kaltinamasis pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas, nuo kurių yra priklausomas. Šiuo matu D. J. paskirta kardomoji priemonė suėmimas kitoje jam iškeltoje baudžiamojoje byloje. D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu D. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas ir D. J. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam skirtinos šių straipsnių sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytas arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais. Į paskirtos bausmės laiką D. J. įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas.

S. K. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (t. 4 b. l. 84-86), daug kartų bausta administracine tvarka (t. 4 b. l. 87-98), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (t. 4 b. l. 99). Kaltinamoji pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas, nuo kurių yra priklausoma. Specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti S. K. teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t.4 b.l. 105). Šioje byloje teismas nenustatė S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tuo tarpu S. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo S. K. vadovaujantis BK 62 straipsniu paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę. Kaip minėta, S. K. anksčiau teista, šioje baudžiamojoje byloje kaltę pripažino tik iš dalies, neigė, kad sistemingai platino narkotines medžiagas. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms.

Suprantama, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas turės įtakos tiek kaltinamosios, tiek jos artimųjų socialiniams ryšiams ir sukels tam tikrų išgyvenimų, tačiau šie individualiai patiriami nepatogumai negali būti prioretizuojami prieš kitus BK 41 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo tikslus. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, kuomet net ir minimalios sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas konkrečiu atveju individualizuojant asmeniui skirtiną bausmę akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau šiuo atveju tokių išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą S. K. skirti mažesnę nei baudžiamajame įstatyme už jos įvykdytą nusikalstamą veiką numatyto dydžio bausmę ar kitos rūšies bausmę, kuri nebūtų susijusi su terminuotu laisvės atėmimu, nėra. Teisingumo principą pažeidžia ir tie atvejai, kai nepagrįstai skiriama pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-172/2008, 2K-452/2012, 2K-276-1073/2020, 2K-111-511/2021, 2K-125-689/2021).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių buvimą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. K. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus šių straipsnių sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis nustatytas arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantius BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais. Į paskirtos bausmės laiką S. K. įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas. Šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ir BK 75 straipsnį bei bausmės vykdymą atidėti, nes ji teisiama už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK XXXVII skyriuje, padarymą (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Kadangi S. K. anksčiau buvo teista už tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurį ji padarė, būdama pilnametė, nagrinėjamą tyčinę nusikalstamą veiką ji įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, S. K. pripažintina recidyviste.

G. I. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis neteistas (t.3 b.l. 143), daug kartų baustas administracine tvarka (t.3 b.l. 145-158), nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (t.3 b.l. 159). Kaltinamasis pripažino, kad vartoja narkotines medžiagas, nuo kurių yra priklausomas. Specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti G. I. teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (t.3 b.l. 166). Šioje byloje teismas nenustatė G. I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tuo tarpu G. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas ir G. I. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtinos šių straipsnių sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis nustatytas arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais. Į paskirtos bausmės laiką G. I. įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Šioje byloje teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios sąlygotų G. I. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jam paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu ar taikyti dalinį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, nes BK 260 straisnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika yra numatyta BK XXXVII skyriuje, kur toks dalinis atidėjimas negalimas.

E. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau teistas (t.3 b.l. 44-47), įskaitant už neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą, daug kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtos piniginė baudos nesumokėtos (t.3 b.l.49-63). Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo (t.3 b.l. 65), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu E. T. atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką ir E. T. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis nustatytas arčiau minimumo. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Į paskirtos bausmės laiką E. T. įskaičiuotinas šioje byloje jam taikytas laikino sulaikymo laikas ir laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas vykdant dienos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendį.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, kad BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 1 dalyje (šiuo metu 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte) nustatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Laisvės atėmimo bausmės pradžia yra faktinio nuteistojo suėmimo momentas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-66/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-4-699/2016). Taigi, kadangi kaltinamasis šio metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2026 m. kovo 5 d.

Kadangi E. T. anksčiau buvo teistas už tyčinius nusikaltimus: susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir vagystę, kuriuos jis padarė, būdamas pilnametis, nagrinėjamą tyčinę nusikalstamą veiką jis įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, E. T. pripažintinas recidyvistu.

M. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Anksčiau jis teistas (t.5 b.l. 17), baustas administracine tvarka (t.5 b.l. 20-24), iš byloje esančių Sodros išrašų matyti, kad vykdo individualią veiklą (t.5 b.l.25). M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, M. R. asmenybę, leidžia teismui spręsti, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Baudžiamoji byla nebuvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl D. J., S. K., G. I., E. T., M. R. atžvilgiu BK 64¹ straipsnio 1-2 dalys netaikytinos.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2024 m. birželio 26 d. 14.15 val. – paleistas 2024 m. birželio 27 d. 14.58 val. (t.4 b.l. 131, 134). 2024 m. birželio 27 d. D. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.4 b.l. 127). Kardomoji priemonė jam naikintina nuo nuisprendžio paskelbimo, nes jis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamoji S. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. – paleista 2024 m. birželio 27 d. 15.35 val. (t.4 b.l. 39,42). 2024 m. birželio 27 d. S. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.4 b.l. 27, 31).

Kaltinamoji S. K. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-37386-24, tyrimo metu buvo sulaikyta 2024 m. rugsėjo 24 d. 00.20 val. – paleista 2024 m. rugsėjo 24 d. 12.22 val. (t.4 b.l. 60,62). 2024 m. rugsėjo 24 d. S. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.4 b.l. 58).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2025 m. vasario 18 d. nutarimu S. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07955-24 buvo nutrauktas (t.4 b.l. 66).

Kaltinamasis G. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2024 m. birželio 26 d. 14.15 val. – paleistas 2024 m. birželio 27 d. 15.15 val. (t.3 b.l. 98,103). 2024 m. birželio 27 d. G. I. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.3 b.l. 88,94).

Kaltinamasis G. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2024 m. rugsėjo 24 d. 00.20 val. – paleistas 2024 m. rugsėjo 24 d. 11.44 val. (t.3 b.l. 121,123). 2024 m. rugsėjo 24 d. G. I. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t.4 b.l. 127).

Kaltinamasis E. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. – paleistas 2024 m. birželio 27 d. 14.38 val. (t.3 b.l. 23-26). 2024 m. birželio 27 d. E. T. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.3 b.l. 19).

Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo sulaikytas. 2024 m. gruodžio 18 d. jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.5 b.l. 12).

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Perduodant šią bylą į teisiamąjį posėdį, įvertinus kaltinamųjų D. J., S. K., G. I., E. T., M. R. asmenybes bei jiems pateiktus kaltinimus, teismas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, kreipėsi į Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad šiems kaltinamiesiems būtų paskirti advokatai. Šios tarnybos sprendimu kaltinamojo G. I. gynėju buvo parinktas advokatas Eugenijus Karažinas, kaltinamojo D. J. – advokatas Eugenijus Šuliokas, kaltinamosios S. K. – advokatė Aušra Saulėnienė, kaltinamojo M. R. - advokatas Algirdas Putna, kaltinamojo E. T. – advokatė Žana Timaškova.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodė, kad advokato E. Š. teiktos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam D. J. išlaidos sudaro 537,50 Eur (t.6 b.l.164), advokatės Ž. Timaškovos teiktos antrinės pagalbos išlaidos kaltinamajam E. T. sudaro 572,92 eurų (t.6 b.l. 146), advokatės Aušros Saulėnienės teiktos antrinės pagalbos išlaidos kaltinamajai S. K. sudaro 672,72 eurų (t.7 b.l. 78) advokato Algirdo Putnos teiktos antrinės pagalbos išlaidos M. R. sudaro 481,25 Eur (t.7 b.l. 59), advokato Eugenijaus Karažino teiktos antrinės pagalbos išlaidos G. I. sudaro 302,08 Eur (t.6 b.l. 96) ir jas prašė priteisti iš kaltinamųjų.

Pažymėtina, kad šioje byloje kaltinamiesiems advokatai buvo skiriami teismo iniciatyva, įvertinus BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytą sąlygą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų D. J., S. K., G. I., E. T., M. R. atmestinas.

Dėl kitų klausimų.

2025 kovo 7 d. nutarimu atlikus S. K. apžiūrą surasti pinigai 136,80 eurų bei 2024 m. birželio 26 d. atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), kratos metu surastoje D. J. piniginėje rasti 1 156,13 eurų buvo perduoti į Vilniaus AVPK depozitinę sąskaitą (t.2 b.l. 168).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 27 d. nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į 136,80 Eur piniginių lėšų, surastų atliekant S. K. asmens kratą (t.4 b.9). Šis nuosavybės teisių apribojimas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi (t.4 b.l. 11), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 19 d. nutartimi (t.5 b.l. 163-164), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi (t. 7 b.l. 11).

Apklausta kaltinamoji S. K. nurodė, kad pas ją kratos metu surasti 136,80 eurų sumą sudaro 130 eurų, kuriuos ji gavo iš E. T., o likusi pinigų suma – 6,80 Eur jos asmeniniai pinigai. Įvertinus jos parodymus, teismas vadovaujantis BK 72 straipsniu 130 eurų konfiskuoja valstybės nuosavybėn. Teismas sprendžia, kad nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajai S. K. piklausančias pinigines lėšas ir 6,80 Eur grąžintini kaltinamajai S. K. ar jos įgaliotam asmeniui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 27 d. nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į 1 156,13 Eur piniginių lėšų, surastų atliekant kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), D. J. piniginėje (t.2 b.23). Šis nuosavybės teisių apribojimas buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi (t.2 b.l. 26), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 19 d. nutartimi (t.5 b.l. 159-160), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi (t. 7 b.l 5).

2024 m. birželio 27 d. įtariamojo D. J. apklausoje apie kratos metu surastą jo piniginę ir ten buvusias pinigines lėšas neužsimenama. Apklaustas 2025 m. vasario 13 d. papildomai įtariamasis D. J. nurodė, kad piniginėje rasti pinigai - tai ne už parduotas narkotines medžiagas gautos lėšos, o jam neseniai išmokėtas atlyginimas. Analogiškos pozicijos jis laikėsi teisme. Nurodė, kad bute rastoje jo piniginėje buvę pinigai tai jam neseniai išmokėtas atlyginimas. Tuo metu jis dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“. Ten dirbti pradėjo gal nuo 2023 metų. Jo atlyginimas buvo 1 400 eurų. Jis buvo taupus ir taupydavo pinigus. Pinigus, kuriuos paėmė kratos metu, tai jo darbo užmokestis ir avansas. Ką buvo išsigryninęs, tiek ir turėjo piniginėje. Teismui buvo pateiktas kaltinamojo D. J. banko sąskaitos išrašas, kurime užfiksuotas jo sąskaitoje esančių piniginių lėšų judėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra objektyvių ir neginčiamų duomenų, kad kaltinamojo piniginėje rastos visos piniginės lėšos buvo įgytos platinant narkotines medžiagas, įvertinus, kad kaltinamasis tuo metu dirbo ir teismui pateiktą jo banko sąskaitos išrašą, o taip pat pamatinį in dubio pro reo principą, teismas sprendžia, kad nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam D. J. piniginės lėšas – 1 156,13 Eur ir jos grąžintinos kaltinamajam D. J. ar jo įgaliotam asmeniui.

Dėl kitų klausimų

2025 m. kovo 7 d. nutarimu, su specialisto išvada Nr. IBPS-V-73766-25(1) grąžintas vokas su 6 popieriniais vokais, kuriuose yra folijos lankstinukai ir folijos gniužulas; su specialisto išvada Nr. IBPS-V-3477049-24 grąžintas vokas su 5 vokais, kuriuose yra įtariamųjų nuoplovos; su specialisto išvada Nr. IBPS-V-3300445-24 grąžintas vokas su keturiais vokais, kuriuose yra popierinė dėžutė su užrašu „Sterilios spiritinės servetėlės“, kurioje yra folijos gniužulas, folijos lankstinukas, plastikinės pakuotės, kuriose yra mediniai strypeliai su vatos tamponėliu; mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia TA-1569“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Nokia TA-1030“, IMEI (duomenys neskelbtini), folijos ritinys, folijos atraižų krūvelė, perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 2, b.l. 169-170), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

D. J. priklausanti piniginė, perduota saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas (t. 2, b.l. 169-170), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina D. J. ar jo įgaliotam asmeniui.

Po tyrimo likę objektai: kanapės (antžeminės dalys) bendras kiekis 2,048 g grynos medžiagos kiekis 2.048 g – 1 pakuotė ir karfentanilis bendras kiekis 29,955 g grynos medžiagos kiekis 0,0166 g -6 pakuotės, pagal 2024 m. gruodžio 16 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursijų) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui aktą Nr. 5-A3 – vokas Nr. A047262 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vokas su 4 CD laikmenomis prie tomo Nr. 1, vokas su 1 CD laikmena prie tomo Nr. 2 nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynis) metus laisvės atėmimo.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti ir D. J. paskirti galutinę bausmę 9 (devynis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 26 d. 14.15 val. iki 2024 m. birželio 27 d. 14.58 val.

Paskelbus nuosprendį panaikinti šioje byloje D. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kitos kardomosios priemonės jam neskirti, nes kitoje baudžiamojoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas.

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti ir S. K. paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu jai paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti S. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. – iki 2024 m. birželio 27 d. 15.35 val., nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. 00.20 val. – iki 2024 m. rugsėjo 24 d. 12.22 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti S. K. recidyviste.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. palikti šioje byloje jai paskirtas kardomąsias priemones: rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

G. I. (G. I.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

G. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais paskirtas bausmes subendrinti ir G. I. paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. I. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. I. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 26 d. 14.15 val. – iki 2024 m. birželio 27 d. 15.15 val., nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. 00.20 val. – iki 2024 m. rugsėjo 24 d. 11.44 val.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. I. palikti šioje byloje jam paskirtas kardomąsias priemones: rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir įpareigojimus periodiškai registruotis poliicjos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. T. paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -nuo 2026 m. kovo 5 d.

Į paskirtą 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę E. T. įskaičiuoti šioje byloje jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. birželio 26 d. 14.00 val. – iki 2024 m. birželio 27 d. 14.38 val. ir, laiką įskaičiuotą vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti E. T. recidyvistu.

Paskelbus nuosprendį panaikinti šioje byloje E. T. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir kitos kardomosios priemonės jam neskirti, nes jis atlieka bausmę kalėjime.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 20 MG (vieno tūkstančio) eurų piniginę baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. R. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 27 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pas kaltinamąją S. K. surastoms piniginėms lėšoms 136,80 eurų. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 6,80 eurų grąžinti S. K. ar jos įgaliotam asmeniui.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus valstybės nuosavybėn konfiskuoti pas S. K. surastas pinigines lėšas 130 eurų, saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 27 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pas kaltinamąjį D. J. surastoms piniginėms lėšoms 1 156,13 eurų. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 1 156,13 eurų grąžinti D. J. ar jo įgaliotam asmeniui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų D. J., S. K., G. I., E. T., M. R. atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2025 m. kovo 7 d. nutarimu, su specialisto išvada Nr. IBPS-V-73766-25(1) grąžintą voką su 6 popieriniais vokais, kuriuose yra folijos lankstinukai ir folijos gniužulas; su specialisto išvada Nr. IBPS-V-3477049-24 grąžintą voką su 5 vokais, kuriuose yra įtariamųjų nuoplovos; su specialisto išvada Nr. IBPS-V-3300445-24 grąžintą vokas su keturiais vokais, kuriuose yra popierinė dėžutė su užrašu „Sterilios spiritinės servetėlės“, kurioje yra folijos gniužulas, folijos lankstinukas, plastikinės pakuotės, kuriose yra mediniai strypeliai su vatos tamponėliu; mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia“ TA-1569, IMEI (duomenys neskelbtini), „Nokia TA-1030“, IMEI (duomenys neskelbtini); folijos ritinį, folijos atraižų krūvelę, perduotus saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Po tyrimo likusius objektus: kanapes (antžeminės dalys), kurios bendras kiekis 2,048 g, grynos medžiagos kiekis 2,048 g – 1 pakuotė ir karfentanilį, kurio bendras kiekis 29,955 g, grynos medžiagos kiekis 0,0166 g -6 pakuotės, pagal 2024 m. gruodžio 16 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursijų) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui aktą Nr. 5-A3 – vokas Nr. A047262 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-337 redakcija), perduotus į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

D. J. priklausančią piniginę, perduotą saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. J. ar jo įgaliotam asmeniui.

Voką su 4 CD laikmenomis prie tomo Nr. 1, voką su 1 CD laikmena prie tomo Nr. 2 nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti M. R., kad 1 000 Eur bauda per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. 1-115-369/2026), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.