Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja A.Tumelionytė Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

2013 m. liepos 9 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. A. skundas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., gim. 1975-02-25, nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2002-04-16 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 8 p. – 15 metų laisvės atėmimo. 2003-01-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 16 str. 2 d. , 271 str. 2, 3 d., 272 str. 2 d. - 5 metams laisvės atėmimo su 1000 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė subendrinta su 2002-04-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2003-10-07 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 105 str. 8 p. buvo perkvalifikuota į naujo LR BK 129 str. 2 d. 3 p. ir paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. 2003-11-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi veikos už kurias nuteistas 2003-01-10 nuosprendžiu iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2, 3 d., 272 str. 2 d. perkvalifikuotos į naujo LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1, 2, 4 d., 180 str. 1, 2 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d. paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 8 d. ši bausmė subendrinta su 2003-10-07 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, galutinė bausmė 14 metų laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu.

Bausmės vykdymo pradžia: 2001-10-30.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-10-30.

2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2011-02-28.

Neatliktos bausmės dalis 2013-07-09 - 2 metai 3 mėnesiai 21 diena.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose (toliau tekste Komisija) 2013 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą Nr. 59-75 taikyti nuteistajam A. A., gim. 1975-02-25, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p. Nutarimas grindžiamas tuo, kad A. A. svarstomas pakartotinai – 2012-11-19 nutarimu Nr. 59-147 buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir nustatyti pakartotinio svarstymo datą – 2013 m. gegužės mėn. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistasis įvykdė pilnai: nuteistasis konsultuojasi su Psichologinės tarnybos darbuotojais, tęsia darbą įstaigoje Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų Vilniaus filialo.

A. A. anksčiau teistas 3 kartus. 1 kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, 1 kartą buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų asmuo nepažeidė. Amžius pirmojo teistumo – 20 metų. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, bet mažina, teisina savo vaidmenį,

Praeityje įsiveldavo į situacijas, kurios susijusios su jo nusikalstamumu, tačiau šiuo metu sugeba atsiriboti nuo negatyvios įtakos, savarankiškai priima sprendimus. Prie izoliacijos sąlygų nuteistasis prisitaiko lengvai, gerai sutaria su kitais nuteistaisiais. Konfliktinių situacijų vengia. Negatyvių nuostatų dėl priežiūros ir režimo reikalavimų vykdymo jo elgesyje nepasireiškia. Adekvačiai reaguoja į pastabas ir patarimus, dažniausiai linkęs pats spręsti savo problemas.

Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą, nėra linkęs reaguoti impulsyviai. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus 6 - 12 mėnesių laikotarpiui ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius. Nuteistasis neturi priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus nuteistasis pažeidė 11 kartų, 6 kartus baustas, nuobaudos šiuo metu negalioja. Skatintas 10 kartų, nuo 2008-07-22 bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Asmuo formuoja pozityvias gyvenimiškas nuostatas.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, „Nuteistųjų ir grįžusių iš įkalinimo įstaigų asmenų bei jų šeimos narių integracijos į darbo rinką modelio, priemonių, paslaugų sukūrimas ir įgyvendinimas“ programoje.

A. A. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, elektros įrenginių remonto elektromechaniko kvalifikacijas. Jo motyvacija darbui laisvėje teigiama, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Įstaigoje dirba ir už tai gauna atlyginimą, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis visiškai atlygino priteistą materialinę žalą - 997,50 Lt.

Socialiniai ryšiai gana silpni, palaikomi laiškais, telefonu, mažai bendrauja su kai kuriais šeimos nariais. Nuteistasis turi draugę, su kuria bendrauja telefonu, yra jos lankomas. Šiuo metu A. A. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, po paleidimo planuoja apsistoti gyventi Vilniaus arkivyskupijos CARITAS nakvynės namuose.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 37 balai.

Jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies - virš 2 metų, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų patenkinti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo, bei nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis padarė reikiamas išvadas ir kad laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokurorė siūlo atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 6 d. nutarimą Nr. 59-75 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad, nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad praeityje A. A. teistas 3 kartus: 1 kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, 1 kartą buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų asmuo nepažeidė, bet lūkesčių ateityje nenusikalsti nepateisino. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, paskutinį kartą pažeidimą padarė 2011-06-28; drausmine tvarka baustas 6 kartus. Pagal 2013-04-29 socialinio yrimo išvadą nuteistasis A. A. vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą, retai, tačiau vis dėlto praranda savitvardą. Šiuo metu atlieka bausmę pagal subendrintus nuosprendžius už tyčinių nusikaltimų, iš kurių vienas labai sunkus smurtinis nusikaltimas (LR BK 129 str. 2 d. 3 p.), sukėlęs neatstatomas pasekmes – žmogaus gyvybės atėmimą, padarymą, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 2 metų. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, padarė išvadą, kad padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, kad nuteistąjį A. A. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

2013-07-02 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. A. apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-11 nutartį.

Nurodo, kad atitinka formalius paleidimo iš pataisos įstaigos reikalavimus, lygtinio paleidimo klausimas jo atžvilgiu svarstomas jau antrą kartą, teigia yra įgijęs administracijos ir komisijos narių pasitikėjimą, nori gyventi pilnavertį gyvenimą, įrodyti, kad gali gyventi dorai ir sąžiningai, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tai yra būtina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikšmingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo A. A. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetą: kad nuteistasis A. A. vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą, retai, tačiau vis dėlto praranda savitvardą; šiuo metu atlieka bausmę pagal subendrintus nuosprendžius už tyčinių nusikaltimų, iš kurių vienas labai sunkus smurtinis nusikaltimas (LR BK 129 str. 2 d. 3 p.), sukėlęs neatstatomas pasekmes – žmogaus gyvybės atėmimą, padarymą; padarytų veikų pavojingumas visuomenei didelis; nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – 2 metų 3 mėnesių 21 dienos, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad vien formalių kriterijų atitikimas negali būti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-24 nutartis, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-05-06 nutarimą Nr. 59-75 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. A., yra teisėta ir pagrįsta, skunde išdėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.