Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo J. Š. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos (toliau – Komisija) 2010-06-10 nutarimu Nr.A11-6683 J. Š. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad J. Š., būdamas VŠĮ „Azzara“ projektų vadovu, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr.1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Taisyklės) 7.25 p. reikalavimus, nes 2010-06-03 apie 15.01val. ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pr., Vilniuje iškabino informacinius skelbimus tam nenumatytose vietose (ant stulpo, sienos).

Savo prašymą motyvuoja tuo, kad Komisija, nagrinėjusi jo administracinės teisės pažeidimą, netinkamai vertino atsakomybę lengvinančias aplinkybes, paties pažeidimo pobūdį. Nurodo, kad nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Jo vadovaujama bendrovė VŠĮ „Azzara“ labdaringais tikslais patalpose (duomenys neskelbtini) pr., Vilniuje vykdo kultūrinį projektą „FLUXUS ministerija“, būtent ant šio pastato sienos ir kolonų buvo iškabinti skelbimai. Tačiau šiais skelbimais nebuvo siekiama pelno ar tiesioginės materialinės naudos ir tai buvo nekomercinio informacinio pobūdžio skelbimai

Be to, VŠĮ „Azzara“ jau 2010-04-16 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, prašydama suderinti pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pr., Vilniuje apipavidalinimą, nes šiame pastate minėtas projektas bus vykdomas iki 2011 m. pabaigos. Tik 2010-05-05 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raštu buvo informuotas, kad tokiam išorinės reklamos įrengimo leidimui reikalinga pateikti papildomus dokumentus ir informaciją, kuri 2010-05-10 buvo rengiama pateikimui. Tai patvirtina, kad jis, būdamas VŠĮ „Azzara“ vadovu, siekė teisėtais būdais publikuoti skelbimus ant valdomo pastato ir nustatytais terminais vykdė atitinkamas leidimo gavimo procedūras.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 161 str. nurodoma, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Minėtoje straipsnio dalyje įtvirtinta banketinės norma, nukreipianti į savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių nuostatų pažeidimus.

Iš skundžiamo Komisijos 2010-06-10 nutarimo matyti, kad J. Š. kaltinamas pažeidęs Taisyklių 7.25 p. reikalavimus.

Taisyklių 7.25 p. nustatytas draudimas tvirtinti skelbimus ar kitokią informaciją ant medžių, krūmų, kelio ženklų, šviesoforų, informacinių nuorodų, skulptūrų, paminklų, atminimo lentų ir su jais susijusių įrenginių, stulpų, pastatų ir statinių bei kitose šiam tikslui nenumatytose vietose. Asmuo, atsakingas už skelbime nurodytą veiklą, privalo užtikrinti, kad skelbimai nebūtų platinami šiam tikslui nenumatytose vietose.

Byloje esančiais įrodymais (fotonuotraukos (17-18), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Š. paaiškinimai (b.l. 1)), patvirtina, kad J. Š., būdamas VŠĮ „Azzara“ projektų vadovu neužtikrindamas, kad šios įmonės informaciniai skelbimai nebūtų iškabinti tam nenumatytose vietose, pažeidė Taisyklių 7.25 p. reikalavimus ir padarė LR ATPK 161 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skunde teismui J. Š. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad UAB „Azzara“ siekė gauti leidimą išorinei reklamai įrengti (b.l. 6).

Išnagrinėjus ir įvertinus byloje esančius įrodymus daroma išvada, kad skundžiamu Komisijos 2010-06-10 nutarimu J. Š. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 161 str. patrauktas pagrįstai. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, pareiškėjo asmenybę, tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, daroma išvada, jog yra pagrindas švelninti paskirtąją nuobaudą, o LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. Š. LR ATPK 161 str. sankcijoje nurodytą minimalią nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d., 5 p.

nutarė:

Pakeisti Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-06-10 nutarimą Nr.A11-6683, kuriuo J. Š. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt bauda, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.