- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- 2YT-418-844/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00273-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- N. K.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant pareiškėjos N. K. atstovei, advokatei Nataljai Kucharevai, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos (buveinės adresas: Statybininkų g. 24-213, Visagine) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kurioje suinteresuotais asmenimis yra V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, esančios Vasario 16-osios g. 14, Vilniuje, ir Valstybės įmonė (toliau VĮ) „Turto bankas“, įmonės kodas 112021042, esančios Kęstučio g. 45, Vilniuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. K. prašo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
N. K., teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Teismo proceso metu jos teises ir teisėtus interesus atstovavo advokatė Natalja Kuchareva.
Esant tinkamam atstovavimui, civilinė byla išnagrinėta N. K. nedalyvaujant teismo posėdyje.
Šalies argumentai
Pareiškėja N. K. pareiškime teismui nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjo sutuoktinis N. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos sutuoktinis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2009-09-09 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 4399. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties atsirado palikimas – ½ dalis nurodyto turto. Pareiškėja yra įpėdinė, kaip pragyvenusi sutuoktinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.13 straipsnis). Suinteresuoti asmenys V. K. ir I. K. yra pareiškėjos ir mirusio N. K. vaikai, kurie yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kitų įpėdinių nėra. Po N. K. mirties sūnūs V. K. ir I. K. palikimo nepriėmė, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po sutuoktinio mirties pareiškėja priėmė palikimą, bet dėl nežinojimo nesikreipė į notarą tam, kad gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėja valdo ir rūpinasi minimu turtu, moka mokesčius už jam teikiamas komunalines paslaugas. Nurodė, kad pareiškėja yra užsienio pilietė, todėl nežinojo įstatymo reikalavimų paveldėjimo srityje todėl ir praleido terminą kreiptis į notarą.
Pareiškėjos atstovė palaikė pareiškėjos prašymą ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad palikėjo N. K. paveldimą turtą sudaro nekilnojamasis turtas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, o ne VMI prie FM, ši civilinė byla nėra susijusi su VMI prie FM teisėmis ir pareigomis. Informavo, kad VMI prie FM iki 2015-03-20, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo N. K. palikimo perėjimą valstybei, palikimo procedūra nėra pradėta, todėl prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra. Bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant (b. l. 27-30).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškėjos N. K. pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo N. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. K. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad N. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo N. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b. l. 35-38).
Suinteresuoti asmenys V. K. ir I. K. pranešė teismui, jog jie sutinka, kad jų motina N. K. po jų tėvo N. K. mirties priimtų jo palikimą. Prašė civilinę bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 39-41).
Visi šioje byloje minėti suinteresuoti asmenys, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, pateikė teismui prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes byla išnagrinėta minėtiems suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams nedalyvaujant teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
CK 1.62 straipsnio 1 dalis numato, kad nekilnojamojo daikto paveldėjimo santykiams taikoma nekilnojamojo daikto buvimo vietos valstybės teisė.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.
Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. su N. K. susituokė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). N. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), ir I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra N. K. ir N. K. vaikai (b. l. 9-10; 11-12). N. K. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2009-09-09, pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 4399, pagrindu (b. l. 13). 2016-12-20, UAB „Visagino būstas“ buhalterinėje pažymoje Nr. 66-1-244, nurodyta, kad N. K., buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė, nuo 2013-09-01 iki 2016-11-30, mokėjo už UAB „Visagino būstas“ suteiktas komunalines paslaugas (b. l. 14). N. K. iki 2016-12-01 neturėjo įsiskolinimų VĮ „Visagino energija“ už suteiktas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Paveldėjimo teisės liudijimas po N. K. mirties, Visagino mieste veikiančiuose notarų biuruose neišduotas. Dėl paveldėjimo, mirus N. K., niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nepradėtos (b. l. 54; 55).
Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių paveldėjimo priėmimo faktą (CPK 445 straipsnis), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu duoti pareiškėjos atstovės paaiškinimai, teismo posėdžio metu ištirti ir įvertinti rašytiniai įrodymai suteikia pakankamą pagrindą konstatuoti, kad po N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė jo sutuoktinė N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama tą palikimą valdyti.
Nuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 444-448 straipsniais
nusprendžia:
Pareiškėjos N. K. (N. K.), gimusios (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė N. K., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.