Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka), tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2013 m. sausio 18 d. sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. 12900 ir Nr. 7969. Pagal šias sutartis ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti prisijungimo prie televizijos ir interneto ryšio paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo minimaliai naudotis paslaugomis 12 mėnesių ir mokėti už suteiktas paslaugas. Sutarties priede šalys susitarė dėl abonentinio, registracijos ir abonento aktyvavimo mokesčių, taikomų nuolaidų bei mažiausio naudojimosi paslaugomis termino. Pasak ieškovės, ji savo įsipareigojimus atsakovei vykdė tinkamai ir laiku, tuo tarpu atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai ir lauku nemokėjo, todėl pradėjo kauptis įsiskolinimas ir 2014 m. rugsėjo 1 d. sutartis su atsakove buvo nutraukta, tačiau atsakovė liko su ieškove visiškai neatsiskaičiusi. Atsakovei vengiant įvykdyti įsipareigojimus, ieškovė vadovaudamasi sudarytomis sutartimis ėmė skaičiuoti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. vasario 28 d., kurie sudaro 86,94 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pridėtus dokumentus, darytina išvada, kad ieškovė savo įsipareigojimus atsakovei įvykdė tinkamai – teikė atsakovei prisijungimo prie televizijos ir interneto paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas visiškai per sutartyse nustatytus terminus neatsiskaitė, todėl liko skolinga ieškovei 158,45 Eur skolos ir 86,94 Eur delspinigių.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys dėl 158,45 Eur skolos ir 86,94 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai, kadangi atsakovė nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai:

– 158,45 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 45 ct) skolos;

– 86,94 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 94 ct) delspinigių;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. kovo 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei S. M., apie priimtą sprendimą už akių, pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teisme 2020 m. balandžio 30 d. civilinėje byloje Nr. e2-2129-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovės S. M., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista ieškovės UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, naudai skola, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės S. M. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.