Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. ir transporto priemonės savininkui V. J., išnagrinėjęs pil. G. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pradinį išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. gegužės 14d., apie 22¹² val., vakare, pažeidėjas G. J., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 3,56 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, Ukmergės rajone, kelyje Želva-Giedraičiai, vairuodamas automobilį „ Ford Escort “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. V. J. vardu, nepasirinko saugau važiavimo greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė. Tokiu būdu pažeidėjas G. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. J. yra laikytinas pirmą kartą administracine tvarka baustinu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, o anksčiau administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus traukiamas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, pažeidėjas G. J., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 26d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. J. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. J. padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo G. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į darbo neturinčio pažeidėjo G. J. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas G. J., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui G. J., kaip pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo G. J. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ Ford Escort “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui-pil. V. J. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 127 str. 3d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę nuobaudą-5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą pakeisti 250(dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas G. J. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Želvos seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis