Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4LUB003123/RŽ51-631

2014 m. liepos 31 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Renatai Stonkuvienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-22 O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2014-04-09 14:55 val., LUB0 | Pilies Jūrų uosto poste, UAB „(duomenys neskelbtini)” muitinės tarpininko atstovė pateikė importo deklaraciją (duomenys neskelbtini). Deklaruojamos prekės – imigruojančio asmens turtas pagal pateiktą sąrašą supakuotas į 42 dėžes. Šioms prekėms buvo pritaikyta mokestinė lengvata. Atlikus prekių fizinį patikrinimą rastos naujos prekės, kurioms mokestinė lengvata netaikoma: savaeigė vejapjovė, prekių kodas 8433115900, mokėtini mokesčiai – muitas 0 Lt, PVM – 160 Lt; benzininis kultivatorius, prekių kodas 8432291000, mokėtini mokesčiai – muitas 0 Lt, PVM – 96 Lt; rankinė vejapjovė – trimeris, prekių kodas 8467890000, mokėtini mokesčiai – muitas 5 Lt, PVM – 65 Lt; benzininis rankinis grandininis pjūklas, prekių kodas 8467810000, mokėtini mokesčiai – muitas 3 Lt, PVM – 43 Lt; nauja apsaugos vaizdo stebėjimo sistema nuo įsilaužimo skirta asmeniniam naudojimui, prekių kodas – 8531103000, mokėtini mokesčiai – muitas 7 Lt, PVM – 66 Lt. Neteisingai deklaruotų prekių vertė 1982 Lt, mokėtini mokesčiai – muitas 15 Lt, PVM – 430 Lt. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokesčių padidėjimui, įforminta naujas importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini). Prekės išleistos į laisvą apyvartą. O. A. pateikdama neteisingus duomenis pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 1993-07-02 Komisijos reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 199 str. Šia veika O. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžių metu O. A. neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad ji prekes deklaravo, vadovaudamasi galiojančiais normatyviniais aktais, atsižvelgdama į A. Š. paaiškinimą, kad visas prekes jis įsigijo, gyvendamas JAV. Šios prekės įsigytos daugiau kaip prieš šešis mėnesius ir yra ne naujos. Remiantis šiais paaiškinimais ji ir pateikė muitinei importo deklaraciją. Galimai dėl tvarkingai sudėtų ir išvalytų daiktų, muitinės pareigūnai nusprendė, kad daiktai yra nauji. Muitinės departamento Generalinio direktoriaus įsakymo ,,Dėl atleidimo nuo muitų taikymo taisyklių patvirtinimo” 9.3. punkte nurodyta, kad užtenka asmeniui, grįžtančiam pastoviai gyventi į Lietuvos Respubliką iš trečiosios šalies, pakanka pateikti laisvos formos patvirtinimą, kad įvežamus daiktus jis turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo, tačiau A. Š. Muitinės pareigūnai paaiškino, kad daiktai yra nauji ir turi būti apmokestinti. Kadangi, krovinio tikrinimas Klaipėdos teritorinėje muitinėje užtruko tris dienas, o daiktai buvo labai reikalingi sodybos tvarkymui, dėl to jų savininkas sumokėjo mokesčius, pateikė importo deklaraciją.

Muitinės pareigūnė I. Z. savo 2014-06-12 paaiškinime nurodė, kad ji 2014-04-09 atliko deklaracijos (duomenys neskelbtini) dalinį patikrinimą, kurio metu buvo rastos naujos prekės – savaeigė žoliapjovė ir benzininis kultivatorius. Tai ji nurodė patikrinimo akte. Patikrinimo akte per klaidą nebuvo įtraukta nauja vaizdo stebėjimo sistema, kuri įtraukta prie naudotų prekių.(b.l.15).

2014-04-09 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad patikrinimo metu surastos naujos prekės – „žoliapjovė, kultivatorius“ (b.l.18).

Tokiu būdu, siekiant nustatyti ar O. A. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, svarbu nustatyti ar A. Š. vežami daiktai buvo nauji, o taip pat aplinkybę, kada šie daiktai buvo įsigyti. Pats A. Š. paaiškino, kad visi daiktai buvo nenauji ir naudoti, išskyrus vaizdo stebėjimo sistemą, tačiau ir ją jis dar būdamas JAV buvo išpakavęs, tikrino jos veikimą, o po to vėl supakavo. Jis deklaruoja, kad visas šias prekes jis įsigijo daugiau nei prieš 6 mėnesius iki jo atvykimo, ką buvo nurodęs ir muitinės tarpininkei bei muitinei pateiktame daiktų sąraše (b.l.9). Iš muitinės pareigūnių E. K. ir I. Z. paaiškinimų matyti, kad jos atliko ne detalų, o dalinį prekių patikrinimą ir padarė išvadą, kad dalis prekių yra naujos. Šią išvadą jos padarė vertindamos tai, kad ant prekių matė lipdukus su kainomis bei nematė ant nesupakuotos vejapjovės aiškių naudojimo požymių. Šių pareigūnių padarytų išvadų nepatvirtina jokie kiti įrodymai – prekės nebuvo aprašomos, fotografuojamos, o kadangi visos jos išleistos į laisvą apyvartą, nėra galimybės jų apžiūrėti ir bylos nagrinėjimo metu. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole išvardintos prekės - savaeigė vejapjovė, prekių kodas 8433115900; benzininis kultivatorius, prekių kodas 8432291000; rankinė vejapjovė – trimeris, prekių kodas 8467890000; benzininis rankinis grandininis pjūklas, prekių kodas 8467810000; nauja apsaugos vaizdo stebėjimo sistema nuo įsilaužimo skirta asmeniniam naudojimui, prekių kodas – 8531103000, o patikrinimo akte nurodyta, kad rastos tik dvi naujos prekės – savaeigė vejapjovė ir benzininis kultivatorius. Visos šios nurodytos aplinkybės sukelia tam tikrų abejonių dėl šių prekių statuso (ar jos buvo naujos ar naudotos).

Sprendžiant O. A. atsakomybės klausimą, reikėtų vadovautis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 968 patvirtintomis Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų taisyklėmis. Šių taisyklių 4 d. nurodyta, kad „Nepažeidžiant Tarybos reglamente Nr. 1186/2009 nustatytų bendrųjų keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų sąlygų, keleivių ir kitų fizinių asmenų, atvykstančių iš trečiosios valstybės, gabenami daiktai (prekės) atleidžiami nuo muitų, jeigu: 4.1. fiziniai asmenys, gyvenę už Europos Bendrijos muitų teritorijos ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių, keisdami nuolatinę gyvenamąją vietą ir persikeldami gyventi į Lietuvos Respubliką, įveža asmeninius daiktus ir tai teritorinei muitinei, kurios aptarnavimo zonoje fizinis asmuo numato apsigyventi, pateikia dokumentus, įrodančius ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių gyvenimo trečiojoje valstybėse faktą, ir teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje įrodančius dokumentus, nustatytus Vidaus reikalų ministerijos, o jeigu leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti nereikia, – pateikia tik gyvenimo trečiojoje valstybėje ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių faktą įrodančius dokumentus;

Byloje nekelia abejonių ir neginčijamas faktas, kad A. Š. gyveno JAV ilgiau kaip 12 mėnesių. Taip pat neginčijamas faktas, kad jis pakeitė savo nuolatinę gyvenamąją vietą, persikeldamas nuolatinai gyventi į Lietuvos Respubliką, todėl šiose taisyklėse numatyta, kad tokio asmens įvežami asmeniniai daiktai atleidžiami nuo muitų.

Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2010 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 1B-137 patvirtintose Atleidimo nuo muitų taisyklių 9 str. įtvirtinti aukščiau nurodyti principai, kad lengvatos taikomos asmenims, gyvenusiems trečiojoje valstybėje bei nuolatinai persikeliantiems gyventi į Lietuvos Respubliką. Šių taisyklių 9.3 punkte detalizuota, kad turi būti pateikti „dokumentai, įrodantys, kad asmeninį turtą sudarančius daiktus įprastinę gyvenamąją vietą keičiantis asmuo turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo (prekių įsigijimo dokumentai, asmens laisvos formos patvirtinimas, kad įvežamus daiktus jis turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo, ar pan.);

Aukščiau išvardintuose normatyviniuose aktuose nekalbama apie asmens įvežamus naujus ar naudotus daiktus. Svarbu, kad šis daiktas priklausytų keičiančiam gyvenamąją vietą asmeniui bei būtų įsigytas buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip prieš 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo. Vienas iš šiose taisyklėse numatytų šio fakto įrodinėjimo būdų yra asmens laisvos formos patvirtinimas. Kaip nurodė A. Š., jis tai ne kartą deklaravo, tačiau muitinės pareigūnai į tai neregavo.

Lietuvos Respublikos ATPK 209 ² str. 1 d. įtvirtintas pažeidimas - neteisingų duomenų pateikimas. Šios rūšies pažeidimas gali būti padaroma tiek tyčios, tiek neatsargumo forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-04-30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-9-496/2004). Lietuvos Respublikos ATPK 209² straipsnio 3 dalis nustato, kad deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje ir (arba) antrojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus byloje esančius ir aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju O. A. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209² straipsnio 3 dalyje, privalomo sudėties požymio – tyčinės ar neatsargios kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 209² straipsnio 3 dalimi, 287 straipsniu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

O. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209² straipsnio 3 dalį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jos šio pažeidimo sudėties požymių.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.