Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėja Banga Bartkienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainių) prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 15 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val.; tęsti mokslą ar dirbti; nebendrauti su tam tikru asmeniu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val.; tęsti mokslą ar dirbti; nebendrauti su tam tikru asmeniu.

2) 2017 m. gruodžio 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

3) 2024 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 51 MGL bauda, vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė bausmė – 34 MGL bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.00 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,144 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, striukės kišenėje iki 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.30 val., kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.00 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), iš atsitiktinai sutikto vyriškio, kurio duomenų nežino, už 10 Eur savo reikmėms įsigijo folijos lankstinuką su baltos spalvos milteliais – amfetaminu. 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.10 val., ten pat vartojo nusipirktą amfetaminą, o prieš tai buvo išgėręs alkoholio. 2025 m. balandžio 15 d., po 22.00 val., galėjo būti apie 22.29 val., važiuodamas elektriniu paspirtuku namo (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jį apžiūrinėjo, kol jis traukė iš striukės kišenių įvairius daiktus. Betraukiant daiktus iš kairės pusės šoninės striukės kišenės, iškrito folijos lankstinukas su amfetaminu. Pareigūnui pasakė, kad lankstinukas su milteliais ne jo, kadangi išsigando atsakomybės. Žinojo, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymus už narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neketino jų parduoti, kam nors duoti ar kitaip platinti. Kaltę dėl pateikto įtarimo pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 92–95, 101–104).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.25 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo paspirtuku važiuojantį vyrą. Sustabdė patikrinimui. Paspirtuką vairavo D. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,56 promilių girtumas. D. K. buvo paklausta kokių daiktų turi prie savęs rūbų kišenėse. Jis iškart pradėjo sakyti, kad beveik nieko neturi ir pradėjo traukti rankomis daiktus iš kišenės. Iš kišenės iškrito pinigai, šiukšlės ir folijos lankstinukas. Paklausus, kas yra lankstinuke, atsakė, kad tai ne jo, o iškritę pinigai yra jo. Folijos lankstinuke buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. D. K. buvo pristatytas į VŠĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių šlapimo testui atlikti, pas jį namuose buvo atlikta neatidėliotina krata, o pats D. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areštinę (b. l. 43–45).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.29 val., šalia namo adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo – D. K., kuris važiavo elektriniu paspirtuku. D. K. nustatytas 0,56 promilių girtumas. Pradedant atlikinėti asmens dalinę apžiūrą, minėtas asmuo iš striukės kišenių pradėjo traukti įvairius daiktus, ir jam traukiant daiktus iš kairės striukės kišenės iškrito folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (b. l. 14–15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Aikštelėje prie automobilių ant žemės matomas folijos lankstinukas. Lankstinuko viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Iš įvykio vietos paimtas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos milteliais (b. l. 22–25).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2025 m. balandžio 15 d. D. K. apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,144 g (b. l. 30–33).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog D. K. 2025 m. balandžio 15 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,144 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai laikė prie savęs, striukės kišenėje, iki 2025 m. balandžio 15 d., apie 22.30 val., kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis laikė mažiau nei 0,2 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (liudytojo A. B. parodymais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam D. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. K. dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje teistas (b. l. 111–117), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą – 2024 m. balandžio 16 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalį, baudų nemoka (b. l. 141–152), dirbantis (b. l. 153–155), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis Psichikos sveikatos centre ir Priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b. l. 138–140), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 48 straipsnis).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi 2024 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinimo klausimas sprendžiamas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1274-598/2025, dėl šios priežasties šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su 2024 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,453 g gelsvos spalvos milteliai, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, objekto pakuotės supakuotos į voką ir perduotos į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos paskiriant įpareigojimus: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos paskiriant įpareigojimus: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šį įpareigojimą įvykdant per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. balandžio 16 d. 23.59 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,453 g gelsvos spalvos miltelius, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, objekto pakuotes, supakuotas į voką ir perduotas į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.