- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- 3K-3-173-969/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Alė Bukavinienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės Šiaulių bankas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Dainiai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės Šiaulių bankas kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės Šiaulių bankas ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Dainiai“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Jaros rapsas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas AB Šiaulių bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Dainiai“, trečiasis asmuo UAB „Jaros rapsas“, kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 1 070 664,04 Lt (310 085,73 Eur) skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 7353 Lt (2129,57 Eur) žyminio mokesčio.
Ieškinyje nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 6 d. ieškovas ir trečiasis asmuo UAB „Jaros rapsas“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. IL-2007-002-21 su vėlesniais pakeitimais. Už trečiojo asmens 2 000 000 Lt (579 240,03 Eur) sumos prievolių įvykdymą laidavo atsakovas: 1 500 000 Lt (434 430,02 Eur) – 2010 m. rugpjūčio 19 d. laidavimo sutartimi Nr. IL-2007-002-21 ir 500 000 Lt (144 810 Eur) – 2011 m. birželio 29 d. laidavimo sutartimi Nr. IL-2007-002-21. Ieškovo teigimu, trečiasis asmuo įsipareigojimus pagal kredito sutartį vykdė netinkamai, kredito grąžinimo terminas suėjo 2012 m. rugpjūčio 6 d., tačiau nei atsakovas, nei trečiasis asmuo savo prievolių tinkamai neįvykdė. Taip pat nurodė, kad 500 000 Lt (144 810 Eur) reikalavimas pagal 2011 m. birželio 29 d. laidavimo sutartį įvykdytas, įvykdžius teismo sprendimą kitoje byloje, tačiau atsakovo prievolės pagal 2010 m. rugpjūčio 19 d. laidavimo sutartį vis dar nėra įvykdytos.