Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. individualios įmonės (toliau – J. K. IĮ), atstovaujamos bankroto administratoriaus mažosios bendrijos (toliau – MB) „Penktas šansas“, ieškinį atsakovui J. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas J. K. buvo J. K. IĮ vadovu nuo 2007-12-14 iki bankroto bylos įmonei iškėlimo (b.l. 26). Įmonė su kreditoriais pradėjo nebeatsiskaitinėti nuo 2008 m., buvo pradėtas vykdyti priverstinis skolų išieškojimas, tačiau jis rezultatų nedavė (b.l. 17 – 18). Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1331-253/2017 įmonei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta MB „Penktas šansas“, nutartis įsiteisėjo 2017-06-27 (b.l. 7 – 9). Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-16 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios J. K. IĮ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas 5132,42 Eur sumai, iš kurių: VSDFV Klaipėdos skyrius su 3015,56 Eur kreditoriniu reikalavimu, Lindorff Oy filialas su 633,27 Eur kreditoriniu reikalavimu, Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK su 81,09 Eur kreditoriniu reikalavimu, UAB „Žalia rūta“ su 1024,96 Eur kreditoriniu reikalavimu, LR transporto priemonių draudikų biuras su 360,38 Eur kreditoriniu reikalavimu, UAB „Gelvora“ su 17,16 Eur kreditoriniu reikalavimu (b.l. 15 – 16). Klaipėdos apygardos teismo 2018-01-11 nutartimi į bankrutuojančios J. K. IĮ kreditorių sąrašą įtraukta AB „Ūkio bankas“ su 11395,21 Eur kreditoriniu reikalavimu bei antstolė Brigita Tamkevičienė su 494,00 Eur kreditoriniu reikalavimu (b.l. 20). Klaipėdos apygardos teismo 2018-01-23 nutartimi J. K. IĮ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b.l. 21 – 22). Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-21 nutartimi iš bankrutavusios J. K. IĮ kreditorių sąrašo išbrauktas kreditorius Lindorff Oy ir įtrauktas jo teisių perėmėja UAB „Intrum Lietuva“ (b.l. 25). Atsakovas, būdamas J. K. IĮ vadovu, matydamas, kad įmonė yra nebepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, laikų į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nesikreipė, teismui įmonės finansinių dokumentų neperdavė. Atsakovo neveikimu buvo padaryta žala kreditoriams, kuri yra lygi nepatenkintų kreditorių reikalavimų sumai, t.y. 17021,63 Eur.

Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įmonės vadovas, paaiškėjus įmonės nemokumui, privalo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamą sprendimą, privalo padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Taigi, įstatymas reglamentuoja įmonės vadovo pareigą, paaiškėjus įmonės nemokumui, nedelsiant kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Įmonės vadovas, laiku nepateikdamas teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo bei tinkamai nevykdantis savo pareigų pažeidė bendrą pobūdžio pareigą elgtis teisingai, protingai ir rūpestingai įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 straipsnio 7 punktą, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalį, atsakovas turi atlyginti padarytą žalą kreditoriams. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 17021,63 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 2.87 straipsnio 7 punktas, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas, sudaro 511,00 Eur. Patenkinus ieškinį, žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 17021,63 Eur (septyniolika tūkstančių dvidešimt vieną eurą 63 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-06-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo J. K. IĮ, į.k. 301490745, atstovaujamai bankroto administratoriaus MB „Penktas šansas“, naudai.

Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 511,00 Eur (penkis šimtus vienuolika eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.