Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Zdislavui Kulevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovams S. L. ir N. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ; trečiasis asmuo V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pradėjus bylą nagrinėti teisme paaiškėjo, kad atsakovas N. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio bylose nėra galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-01-26 nutartimi ši civilinė byla atsakovo N. M. atžvilgiu buvo nutraukta.

Atsakovė S. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

2010 m. balandžio 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota S. L. motinos valdžia jos vaikui R. L., gim. (duomenys neskelbtini), vaikui nustatyta laikina globa, jo globėja paskirta S. L. bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja, iš motinos nepilnamečiui vaikui priteistas išlaikymas.

2011 m. vasario 9 d. S. L. šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje.

2013 m. rugpjūčio 14 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. L. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje. 2013 m. rugsėjo 9 d. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu S. L. dukrai K. L., gim. 2013 m. liepos 15 d., nustatyta laikina globa, vaiko globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2014 m. liepos 4 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas S. L. rašytinis sutikimas įvaikinti jos dukrą K. L..

(duomenys neskelbtini) gimus M. M. S. L. šeima buvo nuolat stebima, nustatyta, kad ji piktnaudžiauja alkoholiu, siūlyta gydytis nuo alkoholio priklausomybės, šeimai teikiama individuali pagalba, sudarytas individualus pagalbos socialinės rizikos šeimai planas.

2015 m. patikrinus šeimą nustatyta, kad nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. nepilnametis vaikas M. M. pradėjo lankyti priešmokyklinę grupę, tačiau S. L. ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, dažniausiai alkoholį vartoja su motina S. L.. S. L. įsipareigojo nevartoti alkoholinių gėrimų ir kreiptis dėl gydymo nuo alkoholio priklausomybės. 2017 m. socialinė darbuotoja ir vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai stebėjo S. L. šeimą, tuo metu vaikas gyveno su tėvu N. M.. S. L. kartais atvažiuodavo su nepilnamečiu vaiku pas savo motiną S. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini).

2018 m. rugpjūčio 5 d. VVTAĮT Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje Šalčininkų rajono savivaldybėje buvo gautas Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį. Iš šio pranešimo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 5 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), neblaivi (prapūsti į alkotesterį nesugebėjo) S. L. ranka sudavė anūkei M. M. į galvos sritį bei užsukinėjo abi ausis sukeldama vaikui fizinį skausmą. Vaiko motina S. L. tuo metu būdama neblaivi (2,79 prom. girtumas) miegojo. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 3 d., požymius. 2018 m. rugpjūčio 5 d. VTAS specialistams nuvykus į vaiko buvimo vietą nepilnametis vaikas M. M. buvo paimta iš nesaugios aplinkos ir nuvežta į Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaikų globos namus. Teismui nepatvirtinus vaiko paėmimo pagrįstumo, ryšium su tuo, kad mergaitę pas save galėjo pasiimti tėvas, vaikas buvo perduotas pastarajam.

2020-06-26 Skyriuje buvo gautas VA VPK Šalčininkų r. PK pranešimas, jog 2020-06-25 apie 01.21 val. nakties N. M. iškvietė policiją, jog į jo namus beldžiasi girtas pilnametis sūnus R. L., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos pareigūnams užfiksuotas smurtas artimoje aplinkoje. Kartu atvyko VTAS budėtojai. Mergaitė buvo labai prastai aprengta, drabužiai nešvarūs. Pati mergaitė nesiprausė, veidas ir rankos buvo nešvarios. Prie namų ir namuose visiška betvarkė. Namo kieme išmėtyti įvairūs daiktai, buteliai. Užėjus namo, kambaryje buvo išvartytos lovos, mėtėsi įvairūs rūbai ir kiti daiktai. Langai namuose išdaužyti, durys kleba. Mama mergaitei visiškai neugdo higieninių įgūdžių. Pati motina buvo tame pačiame name pas gyvenantį nuomininką ir vartojo alkoholį. Išgirdę, kad atvažiavo specialistai, sugėrovai butelį paslėpė. Vaikas M. M., gim. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivių tėvų priežiūroje. Motinai S. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,34 proml. girtumas, o tėvas N. M., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė tikrintis blaivumą, tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus. Konfliktas namuose įvyko tarp N. M. ir R. L., gim. (duomenys neskelbtini). M. M. kartu su mama, nakties metu, apgyvendinta pas senelę S. L., gyv. (duomenys neskelbtini). 2020-06-25 dienos metu atvykę Šalčininkų skyriaus specialistai vertino vaiko situaciją, išklausė vaiko nuomonę ir apgyvendino mergaitę Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Motina 2020-06-25 Skyriaus vizito metu buvo neblaivi. Policijos pareigūnams patikrinus blaivumą, nustatytas 2,76 prom. Pokalbio metu neaiškiai kažką kalbėjo, verkė. Grasino savižudybe, buvo kviečiama Greitoji medicinos pagalba.

2020-06-26 atvykus į Teritorinį skyrių nuo motinos sklido alkoholio kvapas. S. nieko papasakoti negalėjo, kadangi mažai ką atsiminė. S. nepripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Teigė, kad gali nustoti pati vartoti alkoholį, tačiau yra žmonių, kurie gundo, o ji neatsisako. Motina teigė, kad dukra visada pamaitinta, kad valgyti gamina įvairius patiekalus. Prašė grąžinti M.. S. teigė, kad supranta situacijos esmę ir noriai priims pagalbą. Motina sutiko gydytis nuo alkoholinės priklausomybės. Su vaiko tėvu bendrauta 2020-06-26 Teritorinio skyriaus patalpose. Tėvas daug nieko nepasakojo, tik prašė grąžinti dukrą. Tėvas teigė, kad dažnai alkoholio nevartoja. Prašė gydyti sugyventinę S., nes ji iš tikrųjų turi problemų su alkoholio vartojimu. Tėvas pokalbio metu sutiko bendradarbiauti ir priimti pagalbą.

2020-06-25 VA VPK Šalčininkų r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to, kad 2020-06-25 neblaivus N. M. smurtavo prieš neblaivią sugyventinę S. L.. Jam skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Po įvykio buvo kalbėta su nepilnamete M. M., kuri paaiškino, kad 2020-02-25 naktį ją pažadino brolis R., kuris buvo neblaivus ir beldėsi į namus. Namuose tą naktį buvo neblaivūs M. tėvas ir motina. Tėvas pradėjo su R. muštis. M. labai išsigando ir išbėgo į lauką. Buvo tamsu. Mergaitė atsisėdo prie pavėsinės ir laukė, kol viskas apsiramins. Marina teigė, kad jų namuose labai dažnai būna išgertuvės. Tiek motina, tiek tėvas beveik kiekvieną dieną būna neblaivūs. M. labai bijo neblaivaus tėvo, kadangi būdamas neblaivus jis tampa agresyvus. Tuomet jis pravardžiuoja dukrą, šaukia. Muštynės tarp motinos ir tėvo būna labai dažnai. Marina teigė, kad 2020-06-25 paskutinį kartą valgė ryte pas močiutę pusantros dešrelės. Per visą dieną daigiau nieko nevalgė, tik gėrė limonadą. M. teigimu, ji dažniausiai valgo greitojo paruošimo makaronus ir dešreles. Daugiau nieko mama valgyti negamina. Kartais tėvas jai nuperka saldumynų, bet nedažnai. Mergaitė neišreiškė noro pasilikti namuose. Norėjo važiuoti pas senelę.

2020-06-25 dienos metu atvykę Šalčininkų skyriaus specialistai vertino vaiko situaciją, kalbėjo su vaiku ir apgyvendino mergaitę Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

2020-07-10 buvo išduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų leidimas paimti vaiką M. M..

2020-07-23 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu M. M. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirtas dėdė V. L..

S. L. priėmė Mobilios komandos (toliau - MK) specialistų pagalbą ir pasirašė sutikimą, tačiau jokios iniciatyvos spręsti problemą nerodė, pati neskambino nebandė ieškoti sprendimų, laukė MK veiksmų. Mergaitės tėvas N. M. dalyvavo dvejuose susitikimuose, papasakojo apie situaciją šeimoje, dėl vaiko paėmimo kaltino savo sugyventinę S., nes ši ilgą laiką piktnaudžiauja alkoholiu. Anot tėvo, išgėrus S. tampa irzli, konfliktiška. Bendraujant su S. L. MK kilo įtarimų dėl smurto prieš moterį. Pokalbio eigoje S. L. patvirtino, kad sugyventinis dažnai prieš ją smurtauja tiek fiziškai, tiek psichologiškai. S. pripažįsta, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau niekada nesiėmė veiksmų problemai spręsti. Apibendrinant galima teigti, kad S. L. pasyviai dalyvavo susitikimuose.

MK identifikavo dvi pagrindines problemas - piktnaudžiavimas alkoholiu ir sugyventinių santykių problemos, tame tarpe smurtas prieš S. L.. Šeima neturi nuosavo būsto. S. L. nedirbanti, šeimoje reguliariai vartojamas alkoholis, atsakovams trūksta tėvystės ir socialinių įgūdžių, šeimoje nesilaikoma higienos normų, tarp sugyventinių yra didelis amžiaus skirtumas.

Su S. L. ir N. M. šeima MK dirbo antrą kartą. Pirmą kartą MK dirbo 2018 m. liepos mėnesį. Tuomet M. M. buvo paimta iš šeimos dėl galimo smurto prieš ją, tačiau greitu metu buvo į šeimą grąžinta. Situacija šeimoje nesikeičia, tėvai nesiėmė jokių veiksmų problemoms spręsti, nevykdė MK pateiktų rekomendacijų. S. L. stokoja socialinių gebėjimų, moters raštingumo ir išsilavinimo lygis labai žemas, jai trūksta žinių ir informacijos apie pagalbos galimybes. Taip pat motinos psichologinė būsena yra prasta. Anot S. L., ji reguliariai patyria psichologinį ir fizinį smurtą iš savo sugyventinio N. M.. Į šeimą ne vieną kartą buvo kviesti policijos pareigūnai. Galima teigti, kad S. L. nugalinta, užgožta šeimoje. Galimai dėl tokios padėties S. L. piktnaudžiauja alkoholiu.

Šeimai atvejo vadyba taikoma nuo 2018-08-28. Šeimoje buvo dažnai fiksuojami smurto artimoje aplinkoje atvejai. Taikant atvejo vadyba šeimai buvo teikiamos kompleksinės paslaugos: gydymo organizavimas motinai dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, vykdoma šeimos socialinių išmokų kontrolė, psichologinės pagalbos organizavimas tėvams bei dukrai, vykdoma šeimos socialinė priežiūra, teikiamos bendrosios socialinės paslaugos, pozityvios tėvystės mokymai tėvams, motinos užimtumo skatinimas, prevenciniai šeimos patikrinimai su policijos pareigūnais, reikiamų pažymų užsakymas ir pagalba dėl teisinio proceso (M. M. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu). Nuo 2020 m. vasario mėn. šeimai paskirtas asmeninis asistentas. 2020-05-04 buvo kreipiamasi dėl laikino apgyvendinimo krizių centre kur motinai ir dukrai būtų teikiama intensyvi psichologinė pagalba. Dėl ekstremalios situacijos visoje šalyje, dėl naujojo koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės paslaugos organizuoti nepavyko. Pagalbos planas ir teikiamos paslaugos šeimai neefektyvios, poveikis buvo trumpalaikis. Tėvai nenori keisti savo gyvenimo būdo, jie įpratę gyventi pagal savo taisykles.

MK pagalba buvo organizuota ilgalaikė reabilitacija S. L. reabilitacijos centre priklausomybę turintiems asmenims „Prieglobstis“. ŠSPC socialinė darbuotoja dirbanti su šeima padėjo surinkti reikiamas medicinines pažymas. Motina nemokamu transportu buvo palydėta į reabilitaciją 2020-08-05. 2020-08-27 S. savo noru nutraukė gydymą ir atvyko gyventi pas sugyventinį N.. Po S. grįžimo iš reabilitacijos buvo sudėtinga susisiekti su tėvais. Šeimos aplankymo metu 2 kartus nuo S. sklido alkoholio kvapas. Klientė neneigė, kad po reabilitacijos žalingai vartoja alkoholį. Pastarąją savaitę S. nekėlė ragelio, tėvai nebendradarbiavo visiškai. Šeimos gyvenimo ir buities sąlygos neatitinka vaiko poreikių. S. būdama blaivi stengiasi palaikyti švarą ir tvarką namuose. Tačiau namuose dažnai lankosi pašaliniai asmenys. Tėvai nesistengia sudaryti sąlygų vaiko grąžinimui, su specialistais nebendradarbiauja.

Teigiamų pokyčių šeimoje neįvyko. Šį kartą dirbant su šeima buvo įdėta daug pastangų stengiantis organizuoti apgyvendinimą ilgalaikės reabilitacijos centre ir motyvuoti motiną vykti į reabilitaciją dėl priklausomybės gydymo. S. nusprendė, kad jai keistis nereikia. Vaiko motinos priežiūrai negalima palikti, kadangi jos gyvenimo būdas žaloja vaiko psichiką. Pagalba motinai buvo organizuota, bet pastaroji nemotyvuota keistis. S. L. nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje. Šeima gyvena nuomojamame būste, gyvenimo sąlygos minimaliai atitinka higienines normas. Teikiamos kompleksinės paslaugos šeimai nepadėjo tėvams pakeisti elgesio. Tėvai nesudarė sąlygų vaiko grąžinimui. 2020-09-08 atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta užbaigti atvejo vadybos procesą.

Nepilnametė M. savo gyvenamojoje vietoje patiria mamos ir tėvo psichologinį smurtą, dažnai tampa smurto artimoje aplinkoje liudininke, jai neužtikrinta saugi aplinka. Vaiko gyvenamojoje vietoje dažnai lankosi pašaliniai asmenys, dažnai vartojamas alkoholis mergaitė nuolat mato neblaivius asmenis, kas turi neigiamą įtaką vaiko vystymuisi, normaliai raidai bei sukelia žalą sveikatai. Vaikui nėra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. Namuose tvyrojo visiška betvarkė, mergaitė neturi atskiros lovos, atskiro stalo, jokios asmeninės vaiko erdvės. Namuose arti sofos yra įrengta šildymo krosnelė, kuri gali greitai sukelti gaisrą. Gyvenimo sąlygos kelia realų pavojų vaiko sveikatai ir saugumui.

Priežastys dėl kurių M. M. buvo nustatyta globa neišnyko. M. M. laikinoji globa vykdoma sėkmingai. Globėjas užtikrina vaiko poreikius, bendradarbiauja su specialistais. Pagrindinė problema, kad motina bendraujant su vaiku vis prižada, kad neužilgo ją paims pas save, kas neigiamai veikia vaiką. Pažymėtina, kad praėjus daugiau negu keturiems mėnesiams nuo laikinosios globos nustatymo pasiekti pagrindinio laikinosios globos tikslo, sugrąžinti vaiką į šeimą, nėra galimybių dėl atsakovų nenoro keisti gyvenimo būdo, nenoro baigti alkoholio vartojimą, tėvų pastangų trūkumo sugrąžinti dukros pasitikėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko grąžinti į šeimą negalima, kad vaiko laikinoji globa tęsiasi jau ilgiau nei 4 mėnesius ir socialinis darbas su atsakovais nedavė teigiamų rezultatų, nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje.

Atsakovė S. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. L., o tėvas – N. M.. Pastarasis (duomenys neskelbtini) mirė.

2008-07-31 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1282 S. L. ir N. M. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą.

2010-04-16 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu S. L. apribota motinos valdžia jos vaiko R. L. atžvilgiu, jo globėja paskirta S. L. motina S. L..

2011-02-09 S. L. šeima išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašo.

2013-08-09 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1197 S. L. dukrai K. L. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Vilniaus sutrikusio vystymosi kūdikių namai.

2013-08-14 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1079 S. L. šeima vėl įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą.

2014-07-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas S. L. sutikimas įvaikinti jos dukrą K. L..

2018-07-14 N. M. policijai pranešė, kad S. L. atvažiavo pas jį pasiimti vaiką būdama neblaivi, kėlė konfliktą bei girtavo mažametės M. M. akivaizdoje.

2018-08-05 policijoje gautas pranešimas, kad pas kaimynę atėjo 6 metų mergaitė, kuri pasakė, kad jai per galvą ir ausį namuose mušė neblaivi močiutė. Vaiko motina S. L. ir vaiko močiutė S. L. buvo neblaivios, S. L. nustatytas 2,79 promilės neblaivumas, S. L. nesugebėjo papūsti į alkotesterį.

Tą pačią dieną vaikas paimtas iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas Šalčininkų rajono vaikų globos namuose.

2018-08-28 parengtas pagalbos šeimai planas. Šeimai pasiūlytas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, psichosocialinė pagalba, pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymas, šeimos lankymas bei socialinė priežiūra, smurtinio elgesio keitimo programos lankymas, prevencinis pokalbis su senele S. L.. 2018-08-31 vaikas buvo grąžintas tėvui N. M..

2019-08-17 N. M. pranešė policijai, kad neblaivi sugyventinė S. L. konfliktuoja, keikią jį ir vaiką. S. L. girtumą tikrintis atsisakė, bet pripažino, kad išgėrė du stikliukus brendžio, iš jos burnos sklido alkoholio kvapas.

2019-08-18 N. M. kreipėsi į policiją dėl to, kad S. L. išvakarėse kartu su dukra M. M. išėjo pas draugę, ten greičiausiai vartoja alkoholį ir neprižiūri dukros. Policijos pareigūnams nuvykus į S. L. buvimo vietą, pastaroji rasta neblaivi (nustatytas 2,77 girtumas), vaiką tuo metu prižiūrėjo jos blaivi draugė su dukterėčia.

2019-08-30 šeimai pakoreguotas pagalbos planas, įtraukiant dar daugiau visokeriopos pagalbos priemonių.

2020-06-25 apie 01.21 val. S. L. šeimoje įvyko konfliktas, kurio metu N. M. susimušė su S. L. sūnumi R. L.. Įvykio metu tiek S. L., tiek N. M. buvo neblaivūs. S. L. nustatytas 2,34 promilės girtumas, N. M. tikrintis girtumą atsisakė, nors buvo akivaizdžiai neblaivus.

Tą pačią dieną dienos metu Tarnybos specialistai atvyko į atsakovų gyvenamąją vietą. Prie jų namų ir namuose buvo visiška betvarkė, namo kieme išmėtyti įvairūs daiktai, buteliai. Namo viduje buvo išvartytos lovos, mėtėsi rūbai ir kiti daiktai. Langai namuose išdaužyti, durys kleba. Atvykus specialistams vaiko motina buvo tame pačiame name pas nuomininką ir vartojo alkoholį. Bendraujant su nepilnamete M. M., pastaroji buvo aprengta nešvariais drabužiais, nenusipraususi, veidas ir rankos nešvarūs. Mergaitė papasakojo, kad 2020-02-25 naktį ją pažadino brolis R., kuris buvo neblaivus ir beldėsi į namus. Namuose tą naktį buvo neblaivūs M. tėvas ir motina. Tėvas pradėjo su R. muštis. M. labai išsigando ir išbėgo į lauką. Buvo tamsu. Mergaitė atsisėdo prie pavėsinės ir laukė, kol viskas apsiramins. M. teigė, kad jų namuose labai dažnai būna išgertuvės. Tiek motina, tiek tėvas beveik kiekvieną dieną būna neblaivūs. M. labai bijo neblaivaus tėvo, kadangi būdamas neblaivus jis tampa agresyvus. Tuomet jis pravardžiuoja dukrą, šaukia. Muštynės tarp motinos ir tėvo būna labai dažnai. M. teigė, kad 2020-06-25 paskutinį kartą valgė ryte pas močiutę pusantros dešrelės. Per visą dieną daigiau nieko nevalgė, tik gėrė limonadą. M. teigimu, ji dažniausiai valgo greitojo paruošimo makaronus ir dešreles. Daugiau nieko mama valgyti negamina. Kartais tėvas jai nuperka saldumynų, bet nedažnai. Mergaitė neišreiškė noro pasilikti namuose. Norėjo važiuoti pas senelę. Po pokalbio su mergaite, Tarnybos specialistai paėmė vaiką iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendino Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre.

2020-06-26 lankydamasi Tarnyboje S. L. buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Priklausomybę nuo alkoholio neigė, tvirtino, kad gali pati ją įveikti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020-07-10 nutartimi buvo patvirtintas vaiko paėmimo iš S. L. ir N. M. teisėtumas.

2020-07-23 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-852 M. M. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirtas V. L..

2020-08-05 Šalčininkų socialinių paslaugų centro darbuotojai palydėjo S. L. į reabilitacijos centrą „Prieglobstis“ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Tačiau 2020-08-27 S. L. savo noru nutraukė gydymą ir grįžo gyventi pas N. M..

2020-09-09 vaiko globos peržiūros metu nustatyta, kad vaiko motina ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, savo gyvenimo būdo nekeičia. Vaiko tėvai jiems teikiamos pagalbos nepriima ir nesugeba užtikrinti vaikui saugios aplinkos. Vaiko globa V. L. šeimoje atitinka geriausius vaiko interesus. Globėjas sugeba užtikrinti pilnavertį vaiko vystymąsi bei ugdymą šeimoje.

Atsakovė S. L. niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovė S. L. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką M. M., visiškai nesirūpina dukra, ryšį su vaiku palaiko tik telefonu, pati vaiko nelanko, neteikia jokio išlaikymo, nesidomi dukros gyvenimu, jokių veiksmų susigrąžinti vaiką nesiima, vaiko ir motinos bendravimas vyksta tik atsakovės brolio V. L., kuris šiuo metu laikinai globoja atsakovės dukrą, iniciatyva. Be to, atsakovei buvo suteikta pagalba gauti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, V. L. teigimu, jis apmokėjo S. L. gydymą, tačiau pastaroji gydymo kursą savavališkai nutraukė ir iš gydymo įstaigos pabėgo.

Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovė S. L. nesiekia susigrąžinti vaiko, visiškai juo nesirūpina, Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai teikė atsakovės šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau darbas su atsakovės šeima nebuvo efektyvus, atsakovė vengė Tarnybos specialistų teikiamos pagalbos, su jais nebendradarbiavo. Atsakovės šeima yra stebima Tarnybos nuo 2008-07-31, atsakovė savo vyresnių dviejų vaikų neaugina, jos valdžia šių vaikų atžvilgiu yra neterminuotai apribota, todėl manytina, kad nėra tikimybės, jog atsakovės elgesys pasikeis ir ji pradės rūpintis savo nepilnamečiu vaiku ir jį auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei S. L. motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. M. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 3 d.).

Nepilnametė M. M. šiuo metu gyvena pas laikinąjį globėją, vaikui ten sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl yra pagrindas iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas laikinąjį globėją V. L. (CK 3.183 str. 4 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Atsakovei motinos valdžia jos vaiko M. M. atžvilgiu yra apribota, vaikas nėra įvaikintas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės S. L. išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui.

Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, nuosavo registruotino turto neturi, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, tad tikimybė, kad S. L. galės susirasti nuolatinį darbą ir turės stabilias pajamas yra nedidelė, todėl teikti Tarnybos prašomo dydžio išlaikymą dukrai negalės. Visgi atsakovė gali verstis nekvalifikuotais, sezoniniais darbais, todėl dalį pajamų privalo skirti dukros išlaikymui. Taigi įvertinęs atsakovės turtinę padėtį ir jos realias galimybes išlaikyti savo vaiką, teismas sprendžia, kad atsakovės esamai turtinei padėčiai būtų proporcingas 100,00 Eur dydžio išlaikymas. Taigi yra pagrindas iš atsakovės S. L. jos nepilnamečiui vaikui M. M. priteisti išlaikymą, mokamą 100,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-11-27) iki vaiko pilnametystės, paskiriant laikinąjį globėją V. L. nepilnametės M. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (CK 3.183 str. 4 d., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas iš dalies, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės S. L. 36,00 Eur žyminio mokesčio (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovei S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinuoju globėju V. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui vaikui M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą 100,00 Eur (vieno šimto Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020-11-27) iki vaiko pilnametystės.

Paskirti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) M. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovės S. L. 36,00 Eur (trisdešimt šešis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.