Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-27 14.31 val. M. P. prekybos centro „EXPRESS MARKET“, esančio Veiverių g. 112, Kaubne, prekybos salėje į rankinę įsidėjo 4 vnt. kavos „Jacobs“ bendros 89,16 Lt vertės (1 vnt. kaina 22,29 Lt) ir nesumokėjusi už prekes, praėjo pro kasas, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Atsakomybėn traukiama M. P. į paskirtus 2012-10-03 ir 2012-11-07 teismo posėdžius neatvyko, nors apie posėdžių laiką ir vietą buvo tinkamai informuota. Teisme negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimą, administracinėn atsakomybėn traukiama M. P. savo paaiškinime nurodė, kad jai neatvykus nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 8). Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimą įrodant toliau aptariamais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. P. savo 20120-10-03 paaiškinime, rašytame Kauno AVPK Jonavos raj. PK pažeidimą pripažino, nurodė, kad pavogė kavą, nes niekur nedirba, neturi ką valgyti (b.l. 8).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos M. P. prisipažinimo, jos veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „Expres Market“ pareiškimu ir prie jo pridėta kompaktine plokštele su vaizdo įrašu (b.l. 9), paaiškinimu (b.l. 11),invemntorizacoijos aktu (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 4), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. P. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažino padarytą pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau yra paskirta nuobauda. Pažeidėjai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.

Kadangi M. P. iš prekybos centro „Express Market“ pavogė prekių už 89,16 Lt, žala nėra atlyginta (b.l. 9), todėl M. P. įpareigotina atlyginti šią žalą (LR ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 341 str.,

nutaria:

M. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti ją 500 (penkių šimtų) litų bauda.

Įpareigoti M. P. atlyginti prekybos centro „Express Market“ UAB „Kilminė“ (Vandžiogalos g. 110, Domeikavos km., Kauno raj.) padarytą turtinę žalą 89,16 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus ir 16 cnt).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK (Kęstučio g.. 42, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėja per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

Informuoti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kai p per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (LR ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos . Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per šio kodekso 341 str. nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (LR ATPK 341 str., 342 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.