Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant ieškovo atstovei, atsakovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui V. M., dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Policijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste- ieškovas) pareiškė ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo V. M. 1972,34 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Nurodė, kad 2012-10-19 Biržų r., Ramongalių k. dėl atsakovo veiksmų buvo sužalota Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja V. K.. 2013 m. sausio 29 dienos Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir buvo nuteistas pagal LR BK 286 str. Dėl nelaimingo atsitikimo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. 2013-01-17 d. tarnybinio patikrinimo metu išvadoje Nr. 50-IS6-2 konstatuota, kad V. K. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai. Pagal Vidaus tarnybos statuto 40 str., 3 d., pareigūnas, kuris buvo sužalotos, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi, ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, ar sveikatai, jam išmokama nuo 1 iki 60 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. 2013-05-03 konstatuota, kad policijos pareigūno trauma, kuri įvyko 2012-10-19, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui. Policijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos skyrė 6810,09 Lt (1972,34 Eur) 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai ir draudimo išmokai išmokėti. Į policijos pareigūnės V. K. asmeninę sąskaitą buvo pervesta 5778,78 Lt (1673,65 Eur), t.y. 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, o 2013-03-12 d. – 1001,27 Lt (289,99 Eur) draudimo išmoka. VSDFV Panevėžio skyriui 2013-03-12 d. Panevėžio AVPK pervedė 30,04 Lt (8,70 Eur) - 3 procentus nuo draudimo sumos.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (LR CPK 142 str. 1 d.), į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2012-10-19 Biržų r., Ramongalių k. buvo sužalota Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėja V. K.. 2013 m. sausio 29 dienos Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir buvo nuteistas pagal LR BK 286 str. dėl to, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 19 d. apie 21 val., Biržų rajone, Ramongalių kame, būdamas padaręs administracinės teisės pažeidimą, t.y. vairuodamas jam priklausantį motorolerį „DAELIM“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio patrulio M. A. bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos V. K. reikalavimams sustoti už KET pažeidimą, pabėgo į Biržų r., Ramongalių k., į savo namus, atvykusiems pareigūnams M. A. ir V. K. grasindamas susidoroti, išplūsdamas necenzūriniais žodžiais, sugriebdamas V. K. už dešinės rankos, suduodamas kumščiu vieną smūgį į krūtinę, padarydamas V. K. dešinės alkūnės sąnario raiščių patempimą, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios V. K. sveikata, pasipriešino valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio patrulio M. A. bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos V. K. reikalavimams. Taip pat buvo priteista nukentėjusiajai V. K. iš kaltinamojo V. M. du šimtai litų (57,92 Eur) turtinei ir vienas tūkstantis penki šimtai litų (434,43 Eur) neturtinei žalai atlyginti. Dėl sužalojimo policijos pareigūnė V. K. nuo 2012-10-22 iki 2012-11-16 sirgo ir turėjo nedarbingumo pažymėjimą (b. l. 13-16). Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2013 m. gegužės 3 d. pažymoje Nr. 1493 konstatuota, kad V. K. trauma, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (b. l. 29). Dėl nelaimingo atsitikimo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. 2013-01-17 tarnybinio patikrinimo išvadoje pripažinta, jog V. K. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, kuris susijęs su padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai, todėl nurodė išmokėti Vidaus tarnybos statute numatytą kompensaciją (b. l. 23-26). Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. 7 p. nurodoma, kad lengvo sveikatos sutrikdymo atveju sužalotam pareigūnui išmokama nuo 1 iki 12 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakyme Nr. 1V-125, 4.2 punkte nustatyta, kad vidaus tarnybos sistemos pareigūnui išmokama 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio kompensacija, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 21 iki 29 dienų. V. K. buvo nedarbinga 26 dienas. Policijos departamento 2013-06-10 d. išvadoje pasiūlyta V. K. skirti 5778,78 Lt (1673,65 Eur) piniginę kompensaciją (b. l. 30). 2013-06-28 V. K. buvo išmokėta 2 mėnesių jos vidutinio darbo užmokesčio kompensacija – 5778,78 Lt (1673,65 Eur) (b. l. 31) ir 1001,27 Lt (289,99 Eur) draudimo išmoka (b. l. 27), ir 30,04 Lt (8,70 Eur) VSDFV Panevėžio skyriui - 3 procentus nuo draudimo sumos (b. l. 28). Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, išmokėjęs šią kompensaciją, kreipėsi į teismą, prašydamas išmokėtą sumą priteisti iš atsakovo V. M. regreso tvarka.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalį atsakovui, kaip atsakingam už V. K. sveikatos sužalojimą asmeniui, atsirado pareiga atlyginti visą žalą (tiek tiesiogines išlaidas, tiek ir kitas su tuo susijusias išlaidas, pvz., negautas pajamas, neturtinę žalą). Civilinė atsakomybė gali būti taikoma egzistuojant visoms civilinės atsakomybės taikymui reikalingoms sąlygoms: neteisėtiems veiksmams, žalai, priežastiniam ryšiui tarp šių veiksmų ir atsiradusių pasekmių – kaltės, bei asmens kaltei (LR CK 6.245-6.249 str.) Atsakovo neteisėti veiksmai, kuriais nukentėjusiajai buvo padaryta žala, priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir pasekmių - nukentėjusiajai padarytos žalos, bei atsakovo kaltė yra nustatyti 2012-01-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajam asmeniui buvo priteista 1700 Lt (492,35 Eur) žalos atlyginimo. V. K. padaryti kūno sužalojimai yra patvirtinti VŠĮ Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateikta pažyma (b. l. 9). Konstatuotina, kad ieškovas šia išmokėta išmoka nukentėjusiai kompensavo jos dėl neteisėtų ir nusikalstamų atsakovo veiksmų atsiradusią žalą. Civilinėje teisėje galioja visiško nuostolių atlyginimo principas (CK 6.251 str. 1 d.). Todėl ieškovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl tiesioginės tikrosios turtinės ir neturtinės nukentėjusiajam pareigūnei V. K. padarytos žalos atlyginimo, nes išmokėta kompensacija buvo padengta jai nukentėjusiajai padaryta žala.

Kasacinis teismas yra suformavęs praktiką, kad teismams nagrinėjant regreso galimybę, kai tarnybines pareigas atlikusiam ir žalos patyrusiam policijos pareigūnui išmokėjusi kompensaciją policijos įstaiga pareiškė reikalavimą išmokėtos sumos dydžiu žalos padariusiam asmeniui, išaiškino, kad atsisakymas pripažinti valstybės regreso teisę reikalauti išmokėtų sumų atlyginimo iš kalto už valstybės pareigūno sužalojimą asmens pažeistų principą, kad niekas negali gauti naudos iš savo neteisėtų veiksmų; pažymėjo, kad deliktinė civilinė atsakomybė atlieka ne tik kompensacinę, bet ir auklėjamąją bei prevencinę funkcijas; jeigu valstybė (ar kitas asmuo, išmokėjęs nukentėjusiajam kompensaciją už patirtą žalą) neįgytų regreso teisės į žalos padariusį asmenį, tai toks teisės normų aiškinimas ne tik neturėtų prevencinio efekto, bet ir galėtų skatinti asmenis atlikti neteisėtus veiksmus, nes jie nepatirtų jokių neigiamų padarinių dėl savo neteisėtų veiksmų. Antra vertus, regreso teisės nepripažinimas reikštų, kad žalos padaręs asmuo apskritai išvengia atsakomybės, o pareiga atlyginti patirtą žalą nukentėjusiam pareigūnui perkeliama mokesčių mokėtojams.

Trečiasis asmuo, kuriam pereina reikalavimo teisė, negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo pradinis kreditorius ( LR CK 6.113 straipsnis). Jeigu valstybės lėšomis apdraustam pareigūnui išmokėta kompensacija viršija jam padarytą žalą, tai įstaiga regreso tvarka iš kalto dėl žalos asmens gali reikalauti tos kompensacijos dalies, kuria atlyginta žala. Žalos dydis nepreziumuojamas ir jį privalo įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė. Šioje byloje konstatuotina, kad nukentėjusiajam padarytos žalos dydis atitinka jam ieškovo išmokėtos išmokos dydžiui dėl šių priežasčių: nukentėjusiajai atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padarytas lengvas kūno sužalojimas, dėl kurio ji buvo nedarbinga 26 dienas, įvykio pasekmės buvo tęstinės, sužalojimai padaryti tyčiniais nusikalstamais veiksmais, kaltininkui suprantant, kad nukentėjusioji vykdo jai pavestas funkcijas – siekia užkirsti kelią administracinio nusižengimo padarymui. Pagal LR CPK 178 str. nuostatas šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Laikytina, kad ieškovas ieškinio reikalavimą įrodė pilnai, todėl jis tenkintinas visa apimtimi.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteitinas žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 str. teismas

nusprendė:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kodas 188785847, 1972,34 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt du eurus trisdešimt keturis euro centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Priteisti iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas: 59 Eur (penkiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 9,21 Eur (devynis eurus dvidešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.