- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 2-18663-214/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13401-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- G. G.
- Trečiasis asmuo
- M. K.
Sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant ieškovės J. K. atstovui advokatui V. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui G. G., trečiasis asmuo M. K., dėl turtinės žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2014-07-02 apie 22,40 val. prie (duomenys neskelbtini), Kaune, atsakovas G. G. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo atsakovės nepilnamečio sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu registruotą transporto priemonę RENAULT CLIO v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į kitą automobilį, nepranešė policijai apie eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino. Kauno apylinkės teismo 2014-09-05 nutarimu G. G. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str.2 d. ir 130 str.1d., jam paskirta 4500 Lt. baudą su transporto priemonės RENAULT CLIO v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Tuo G. G. padarė M. K. turtinę žalą, nes buvo prarastas automobilis, kurį vertina 350 eurų. Atsakovas ieškovui yra sumokėjęs tik 100 litų žalos atlyginimui, t. y. 28,96Eur, vengia ieškovės, su juo susisiekti nepavyksta. Teismo prašo: priteisti iš atsakovo ieškovės nepilnamečio sūnaus M. K. naudai 350 Eur turtinės žalos atlyginimui ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas valstybei už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą .
Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, jos atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė tenkinti.
Tretysis asmuo M. K. pateikė byloje prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie posėdį pranešta paskelbiant viešai teismų informacinėje sistemoje Liteko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės nurodytos ieškinyje aplinkybės pagrįstos Kauno apylinkės teismo 2014-09-05 nutarimo duomenimis, iš kurių matyti, kad G. G. 2014 m. liepos 2 d., apie 22.40 val., prie Smetonos al. 83, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kitą stovintį automobilį. Nepranešęs apie eismo įvykį policijai, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 121.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., teismas pripažino G. G. padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimu, ir paskyrė galutines administracines nuobaudas 4500 litų baudą su transporto priemonės Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b.l.7).Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra antstolio Valdo Zubino patvarkymas, kuriame nurodyta, kad įvykdė nutarimą dėl turto konfiskavimo (b.l.38 adm. t. pažeid. byloje). Ieškovė J. K. yra M. K. motina (gim. l. b. l. 9). transporto priemonės Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VĮ Regitra registruota M. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu (b. l. 9-11). Auto skelbimuose analogiškų transporto priemonių kaina nurodyta 300 Eur, 400 Eur (b. l. 12-13).
Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų žalos kitiems asmenims. Atsakovas savo veiksmais padarė ieškovui turtinę žalą, nes dėl atsakovo veiksmų nustatytų ištirtoje administracinių teisės pažeidimų byloje, ieškovas neteko jam priklausančio automobilio, ir dėl to patyrė žalą. CK 6.249 str. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas. Šiuo atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo atsakomybei dėl ieškovui padarytos žalos atsirasti: atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, šie veiksmai ir atsakovo kaltė nustatyti administracinio teisės pažeidimo byloje; dėl sių veiksmų ieškovui padaryta žala, nes jis neteko automobilio, ir tarp atsakovo neteisėtų veiksmų bei ieškovui kilusių neigiamų pasekmių yra priežastinis ryšys. Prašomas priteisti žalos dydis įrodytas auto skelbimuose nurodytų analogiškų automobilių kainomis, kurių vidutinę kainą prašoma priteisti. Ieškinys tenkintinas ieškovui įrodžius aplinkybes, kuriomis jis grindė savo reikalavimą (CPK 178 str.).
Terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui taip pat priteistina 5 procentų palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.,6.210 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. G. a. k (duomenys neskelbtini) ieškovės J. K. a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 350,-Eur(tris šimtus penkiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimui; 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.