Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. S. ieškinį atsakovui MB „Antibai“ dėl sumokėto avanso priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 24 d. ieškovė A. S. ir atsakovas MB „Antibai“ pasirašė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. 2015.10.24-01, dėl 10 dienų kelionės į Egiptą 4 asmenims organizavimo 2016-03-20 - 2016-03-30. Ieškovė 2015-10-24 į atsakovo sąskaitą sumokėjo 1380,00 Eur avansinę įmoką. Iš ieškovės pateikto elektroninio susirašinėjimo su atsakovo atstove matyti, jog atsakovas laiku nepateikė ieškovei duomenų apie kelionės užsakymą, užsakymo aptvirtinimą, atsakovas ieškovei sutartį atsiuntė tik po keleto prašymų, nesuteikė informacijos per kokį operatorių buvo užsakinėjama kelionė. Kelionių operatorius AB „Novaturas“, per kurį ieškovė pageidavo užsakyti kelionę, ieškovei nurodė, jog bendradarbiavimo sutartis su MB „Antibai“ nutraukta 2015-10-12, t.y. atsakovas neturėjo galimybės užsakyti kelionės per AB „Novaturas“. Viešbutis, kuriame ieškovė pageidavo apsistoti kelionės metu, ieškovei nurodė, jog jos vardu jokia rezervacija užsakyta nebuvo. Šios aplinkybės patvirtina, jog atsakovas su ieškove elgėsi nesąžiningai, dėl ko ieškovė atsisakė sutarties ir apie tai pranešė atsakovui bei pareikalavo grąžinti avansinę įmoką. Iš ieškovės pateikto elektroninio susirašinėjimo su atsakovo atstove matyti, jog atsakovas keletą kartų žadėjo ieškovei grąžinti avansinę įmoką, t.y. pripažino ieškovės teisę šią įmoką atgauti.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.189 str., 6.200 str. , 6.205 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.750 str. 4 d. numato, kad, jeigu turistas atsisako sutarties dėl aplinkybių, už kurias atsako kelionės organizatorius ar asmuo, kurio pagalba kelionės organizatorius naudojasi, arba dėl su turistu nesusijusių aplinkybių, kurių jis negali kontroliuoti ir kurių sutarties sudarymo metu negalėjo protingai numatyti, tai jis turi teisę reikalauti, kad jam būtų grąžinti už kelionę sumokėti pinigai arba jo sutikimu kompensuota kitu būdu.

Atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovei 1380,00 Eur jos sumokėto avanso.

Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodo, kad tokios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad už termino praleidimą mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovės ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio priėmimo (2016-02-18) teisme dienos už priteistą sumą (1380,00 Eur) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 250,00 Eur už advokato padėjėjo pagalbą (CPK 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ieškovės ieškinį visiškai patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.210 str., 6.750 str., CPK 424 str., 428 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo MB „Antibai“, į.k. 304064989, buveinės adresas Smilgų g. 2, Judrarūdės k., Kazlų Rūdos sav., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 1380,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt eurų) sumokėtos avansinės įmokos pagal 2015-10-24 turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. 2015.10.24-01, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1380,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo MB „Antibai“, į.k. 304064989, buveinės adresas Smilgų g. 2, Judrarūdės k., Kazlų Rūdos sav., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybei 16,00 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.