Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama A. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. birželio 12 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-14376-2025 (ROIK:25272409738),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-14376-2025 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) A. V. (toliau – ir Pareiškėjas) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis 2025 m. gegužės 10 d., apie 06:41 val., adresu (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, taip trikdydamas kitų asmenų rimtį, poilsį bei ramybę. Pažeidimas padarytas pakartotinai. Už ANK 488 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 250 Eur dydžio bauda.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, pareiškėjas pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriame nurodė, kad pati pareigūnė, kuri įvykio metu surašė protokolą ir paskyrė 200 eurų baudą, buvo padariusi klaidą ir kelių dienų laikotarpyje davė jam pasirašyti kitą protokolą. Paskirtą pirminę baudą sumokėjo nedelsiant, tačiau sužinojo, kad jam paskirta 250 Eur. Pareiškėjas nurodo, kad 200 Eur bauda niekaip negalėjo padidėti dėl to, kad straipsnį supainiojo pati pareigūnė, straipsnio perrašymas dėl pareigūno klaidos niekaip nekeičia pažeidimo kvalifikavimo, todėl prašo užskaityti jau apmokėtą 200 Eur baudą ir anuliuoti išrašytą naują protokolą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad su faktinėmis nusižengimo padarymo aplinkybėmis jis sutiko, tačiau nesutiko dėl paskirtos 250 Eur baudos, vertindamas, kad turėjo sumokėti prieš tai administracinio nusižengimo protokole nurodytą baudą – 200 Eur. Norėjo išsiaiškinti aplinkybes dėl padidėjusios baudos, nesitikėjo, kad tai bus skundas teismui. Suprato, kad surašius antrąjį protokolą pirmasis netenka galios, tačiau suprato, kad jam vis tiek lieka nurodyta pirminė bauda. Pareigūnė buvo informavusi atvykti į policiją, kadangi jau ne kartą baustas už šį nusižengimą, žino, kaip mokėti baudą. Nesako, kad neteisingai nubaustas, su viskuo sutiko, sumokėjo visą baudą ir į komisariatą nevažiavo. Nenori jokio reikalavimo, jokių pretenzijų neturi, jau sumokėjo visą 250 Eur sumą, galvojo, kad tiesiog nuvyks į komisariatą, pasiaiškins ir išsispręs. Atsisako savo skundo, kadangi yra jau viską sumokėjęs ir skundas nebeturi prasmės, tų 50 Eur nebereikalaus ir neieškos. Suprantamos aplinkybės, kad atsisakydamas skundo, nebegalės tuo pačiu pagrindu skųsti nutarimo.

Institucijos atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą, kadangi pareiškėjas atsisakė savo reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtas, procesas nutrauktinas.

ANK skundo atsisakymo (atsiėmimo) proceso administracinio nusižengimo byloje išsamiai nereglamentuoja. ANK 579 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad nukentėjusysis turi teisę nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Darytina išvada, kad nukentėjusysis turi teisę naudotis, atitinkamai ir nuspręsti nebesinaudoti, jam suteikta teise skųsti priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Kadangi ANK tiesiogiai nenumato situacijos, kaip turėtų būti pasielgta skundą padavusiam asmeniui atsisakius savo skundo, taikytina įstatymo analogija.

Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų teisė savo paskirtimi artima baudžiamajai teisei, todėl jai keliami tie patys reikalavimai ir tikslai. Taigi nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas turi būti laikomasi pagrindinių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, ir asmeniui, padavusiam apeliacinį skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis apeliantas gali naudotis baudžiamajame procese. Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Panašiai šis klausimas reglamentuotas ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje, kuri numato, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu, teismui atnaujinus administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, siekiant išklausyti pareiškėjo poziciją, A. V., pateikęs paaiškinimus dėl padaryto nusižengimo nurodė, kad baudą yra sumokėjęs ir tolesnis skundo nagrinėjimas, jo vertinimu, neturi prasmės. Pareiškėjas atsisakė skundo, patvirtino, kad skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. Teismo vertinimu, teismo posėdžiu metu pareiškėjas aiškiai ir motyvuotai išreiškė valią nenagrinėti jo skundo, pripažintina, kad toks skundo atsisakymas pateiktas laiku ir nėra jokių kliūčių priimti atsisakymą nuo skundo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. skundas paliekamas nenagrinėtas ir procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

priimti pareiškėjo A. V. skundo atsisakymą.

A. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-14376-2025 (ROIK: 25272409738) palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.