- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- 1-1089-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26909-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Kaltinamasis
- S. Z.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas:
1) 1999-07-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 3 mėn.,
2) 1999-11-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 1 m.,
3) 2002-10-28 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 1 m.,
4) 2003-08-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn.,
5) 2004-08-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn.,
6) 2005-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - areštas 3 p.,
7) 2005-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn. 3 d.,
8) 2009-04-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.,
9) 2012-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., 289 str. - terminuotas laisvės atėmimas 5 m.,
10) 2014-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 10 d.,
11) 2014-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 159 str., BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str., BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 159 str., BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str., BK 289 str., BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str., BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 182 str. 2 d., BK 289 str. - 7 metų laisvės atėmimo bausme; 2017-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus nuosprendžius paskirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2021 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į vieną tęstinį nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
12) 2021-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. - 60 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);
13) 2023-10-19 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų arešto bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. Z. 2023 m. liepos 9 d. apie 17.35 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,Maxima X“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: vieną, 473 ml talpos skardinę energetinio gėrimo “Red Bull“, kurio vertė 2,59 Eur, devynias pakuotes skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, kurių vienos pakuotės vertė 20,79 Eur, bendra pakuočių vertė 187,11 Eur, iš viso pagrobė nedidelės - 189,70 eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą.
Kaltinamasis S. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad užėjo į parduotuvę, paėmė skutukų galvutes „Gillette“, energetinį gėrimą „RedBull“ ir išėjo. Buvo (duomenys neskelbtini), nes važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pro aplinkelį, nes vyko kelio remontai ir reikėjo ilgai stovėti kamštyje. Šį apvažiavimą gerai žino, nes su žmona ne kartą šiuo apvažiavimu yra važiavę. Jam pinigų reikėjo, jog išsilaikytų vairavimo egzaminą, nes darbo birža apmoka tik viena egzaminą, visas kitas išlaidas turi sumokėti pats. Jeigu reikia papildomos pamokos, kuri trunka 3 valandas, turi susimokėti pats, ji kainuoja 140 eurų. Taip pat, reikia nuomoti „fūrą“ kurios nuomos kaina yra apie 70-80 eurų ir pats egzaminas kainuoja 35-40 eurų, viso gaunasi apie 250 eurus. C kategoriją išlaikė iš 4 karto, jam reikėjo imti iš kažkur pinigų, jog galėtų pasiekti savo tikslą, supranta, jog yra nusikaltęs, gailisi dėl to. Išlaikė C ir CE kategorijas, 31 dieną buvo paskutinis egzaminas, liko atsėdėti areštinėje ir išvyks dirbti. Vyko į (duomenys neskelbtini) automobiliu „Škoda“, tai draugo automobilis. Nepamena, tiksliai kokia mašina vyko, galėjo būti ir „Lexus“ automobilis žmonos. Naudojasi dviem mašinomis, žmonos ir draugo. Važiavo pro „Maxima“ parduotuvę, norėjo atsigerti energetinio gėrimo „Redbull“, nes alkoholio negeria ir narkotikų nevartoja, užėjo į parduotuvę, paėmė ir nusikalto. Parduotuvėje su savimi turėjo kuprinę baltos ar pilkos spalvos, ėmė parduotuvės krepšį. Paėmė skutukų galvutes „Gillette“, pirmiausia juos įdėjo į parduotuvės krepšelį, o po to perdėjo į kurpinę ir išėjo, nepamena, kiek pakuočių buvo, 8-9 gal. Tiesiog ėmė prekes, norėjo juos parduoti. Už energetinį gėrimą nesusimokėjo, jį taip pat įsidėjo į kuprinę, išėjo pro išėjimą, nestebėjo, ar yra apsaugos darbuotojas. Skustuvų kainos nežinojo. Po to, atvyko į (duomenys neskelbtini), pasiūlė prekes „taxi“ vairuotojams ir pardavė. Už vienetą gavo apie 8-10 Eurų, energetinį gėrimą išgėrė pats. Planuoja žalą atlyginti, turi vairuotojo kategorijas, liko tik atbūti areštinėje ir vyks dirbti. Jam antstoliai automatiškai atskaičiuos pinigus nuo sąskaitos. Yra susitaręs dirbti (duomenys neskelbtini), šioje įmonėje dirba jo draugai, leidžiama dirbti be praktikos ir stažo, žinoma, alga nebus iš karto tokia didelė kaip kolegų. Imdamas prekes suvokė, jog daro nusikaltimą. Jam reikėjo pinigų vaistams ir egzaminui išlaikyti, darbo birža apmoka tik vieną egzaminą. Gailisi dėl savo elgesio. Įvykio datos nepamena, vasara buvo. Jam paskambino iš (duomenys neskelbtini) policijos, nuvyko (duomenys neskelbtini) į policijos komisariatą, prisipažino pilnai, viską surašė pareigūnai, prašė jam pritaikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kėdainių apylinkės teisme yra priimtas nuosprendis kuris turi įsiteisėti šiandien arba rytoj, spalio 19 dieną buvo teismas. Per septynias darbo dienas jis turi atvykti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti arešto bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamais savo kaltę pripažino ir nurodė iš esmės panašias aplinkybes (b. l. 112-115).
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo S. Z. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.
2023-07-17 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl 2023-07-09, apie 17.35 val. pastebėtos prekių vagystės iš parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad peržiūrint vaizdo kamerų įrašus pastebėta, kad pilietis prekybos salėje pasiėmė prekių - vieną, 2,59 Eur vertės energetinį gėrimą „Red Bulll“, 9 vnt. pakuočių skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, bendros 187,11 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs, prie pareiškimo pridėti keturi vaizdo įrašai ir įtariamo asmens nuotrauka (b. l. 7-10).
2023-07-19 gautas UAB “ (duomenys neskelbtini)“ informacinis pranešimas dėl prekių vertės, jame nurodyta, kad skustuvų galvučių „Gillette Fusion“ vienos pakuotės kaina yra 20,79 Eur, energetinio gėrimo „Red Bull“, 473 l talpos vieneto kaina yra 2,59 Eur (b. l. 11).
2023-07-21 apžiūrėta įvykio vieta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Į parduotuvės prekybos salę patenkama per automatines duris. Įėjus iš lauko ir pasukus į kairę yra niekaip neužtverti įėjimo į salę varteliai. Prekybos salėje išdėstytos lentynos su prekėmis. Su lyg įėjimo varteliais, dešinėje pusėje yra išdėstytos kasos, kurios yra penkios. Prekybos salės centre yra kosmetikos skyrius. Šiame skyriuje stovinčios lentynos centre, antroje lentynoje nuo viršaus yra vieta, kur sudėti skutimosi galvučių rinkiniai „Gillette Fusion“. Parduotuvės prekybos salės dešinėje yra gėrimų skyrius. Šiame skyriuje stovinčios lentynos centre, antroje lentynoje nuo viršaus, kairėje pusėje yra vieta, kur sudėti gėrimai pavadinimu „Red Bull“ (b. l. 12-19).
2023-07-25 gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. S. tarnybinis pranešimas, kad teritorinėms policijos įstaigoms buvo išplatintas pranešimas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo. 2023-07-25 gautas Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. pranešimas, kad analogiškomis aplinkybėmis (duomenys neskelbtini) mieste buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė iš parduotuvės. Dėl vagystės yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatyta, jog nusikalstamą veiką įvykdė du asmenys, vienas iš jų yra S. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste. Pareigūnas D. B. nurodė, kad pagal gautą vaizdo įrašą pažino (duomenys neskelbtini) vagystę įvykdžiusį asmenį kaip S. Z., kadangi jis buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, tie patys veido bruožai, eisena ir kt. Policijos registruose patikrinus informaciją apie S. Z. nustatyta, kad asmuo ne kartą baustas už vagystes administracine tvarka, taip pat teistas už turtinius nusikaltimus, asmuo buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini, ir (duomenys neskelbtini) yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Ši bei kita registruose surinkta informacija patvirtina faktinę aplinkybę, kad tiriamą vagystę galimai įvykdė būtent S. Z. (b. l. 28-30).
2023-08-24 apžiūrėti keturi vaizdo įrašai, pateikti prie 2023-07-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo apie prekių vagystę iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) - pirmasis vaizdo įrašas yra 00:30 min. trukmės, darytas 2023-07-09, 17:38:04 val., vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota parduotuvės „Maxima“ prekybos salė, kurioje vaikšto pirkėjai, parduotuvės darbuotojai. Iš galo lentynos su gaiviaisiais gėrimais ateina vyriškis (S. Z.), jis yra rusvos spalvos plaukais, su akiniais, dėvi žydros spalvos marškinius, mėlynus džinsus, juodas kojines, avi rudos spalvos batus. Rankose S. Z. nešasi prekių krepšelį, o ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Priėjęs prie lentynos, kuriose sudėti gėrimai, S. Z. pasiima vieną skardinę, ją įsideda į pirkinių krepšelį, matyti, kad skardinė yra mėlynos ir baltos spalvų. S. Z. praeina tarpą tarp lentynų, nueina tolyn prekybos sale, jo nebesimato. Įrašas baigiasi.
Antras vaizdo įrašas yra 00:37 min. trukmės, darytas 2023-07-09, 17:38:57 val., vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Tas pats vyriškis - S. Z. žiūri į prekes lentynose, ant kurių viršuje yra užrašas "Žaislai, švenčių prekės, „Maxima“. Šalia yra kitos lentynos su pramoninėmis prekėmis, indais. Jis nueina į tolimesnį lentynos galą nuo vaizdo kameros, apsidairo, stebį aplinką, žmonių aplink nėra. Kas sudėta lentynose nesimato. Tada S. Z. iš antros lentynos nuo viršaus paima pakuotes, panašias į skutimosi galvučių rinkinių pakuotes, deda jas į pirkinių krepšelį, kuriame yra skardinė su gėrimu. Iš lentynos pakuotes jis ima du kartus, tačiau kiek iš viso paima nesimato, bet jų yra keletas, S. Z. pakuotes sklaido po krepšelio vidų, tarsi jas skaičiuodamas. Po to nueina link kitų lentynų, jo nebesimato. Įrašas baigiasi.
Trečias įrašas yra 01:13 min. trukmės, darytas 2023-07-09, 17:39:36 val., vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Jame užfiksuota kaip S. Z. praeina lentynas su konservuotomis maisto prekėmis, dešinėje rankoje jis nešasi prekių krepšelį, o ant kairiojo peties uždėta kuprinė. S. Z. sustoja prie dėžių, kuriose sukrautos šviežios daržovės. Jis stovi nugara pasisukęs į vaizdo kamerą, tačiau matyti, jog jis nuo peties nusiima kuprinę, laiko ją priešais save, tada iš prekių krepšelio susideda prekes į kuprinę, dar šiek tiek pasisukioja tarpe lentynų, po to padeda tuščią prekių krepšelį prie dėžių su vaisiais - arbūzais, šilauogėmis, melionais, pats nueina link parduotuvės įėjimo į prekybos salę, ant kairiosios peties nešasi kuprinę. Įrašas baigiasi.
Ketvirtas įrašas yra 00:13 min. trukmės, darytas 2023-07-09, 17:40:51 val., vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota kaip S. Z. išeina iš parduotuvės per įėjimą į prekybos salę. Išeidamas iš prekybos salės, iš dešiniosios kelnių kišenės išsitraukia nedidelį daiktą, galimai automobilio raktelius, laikydamas juos abiejose rankose nueina link lauko durų, ant kairiojo peties pakabinta kuprinė. Įrašas baigiasi (b. l. 31-32).
2023-07-19 A. P. liudytojo apklausoje nurodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, joje kas kažkiek laiko yra skaičiuojama didžioji dalis prekių. 2023-07-09 apie pietus buvo atliktas skutimosi peiliukų perskaičiavimas. Viskas buvo gerai, trūkumų nebuvo. Dėl atlikto darbo užpildžiau ataskaitą. 2023-07-15 dirbdamas prekybos salėje pastebėjo, kad lentynoje yra likę labai mažai skutimosi peiliukų galvučių rinkinių „Gillette Fusion“, kurių vienoje pakuotėje būna po 4 vnt., patikrino parduotuvės duomenų bazėje likutį, pamatė, kad prekyboje turi būti 16 pakuočių, o buvo tik 7 pakuotės. Nuėjęs dar patikrino sandėlyje esančius likučius, tačiau vis tiek trūko 9 pakuočių peiliukų galvučių rinkinių „Gillette Fusion“. Nors pirkimų būtent šių prekių buvo, tačiau jos įtrauktos į duomenų bazę. Tuomet peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kad 2023-07-09 parduotuvės prekybos salėje vaikšto vyras, apie 40 metų amžiaus, dėvintis šviesiai mėlynos spalvos marškinius bei su kuprine ant peties. Jis į pirkinių krepšį įsideda energetinio gėrimo „RedBull“, kurio vertė 2,59 Eur, o nuėjęs į kosmetikos skyrių, apie 17.28 val., iš lentynos, kurioje sudėti skutimosi reikmenys, per du kartus pasiima skutimosi peiliukų galvučių rinkinius. Vienos pakuotės, kurioje yra 4 vnt. galvučių, vertė yra 20.79 Eur. Jas susideda į rankoje laikomą parduotuvės pirkinių krepšį. Pagal prekių išdėstymo vietą suprato, kad tas vyras paėmė būtent šiuos trūkstamus skutimosi peiliukų rinkinius „Gillette Fusion“, 9 pakuotes. Toliau įraše matė, kad nuėjęs vyras į daržovių skyrių, prekes iš krepšio susideda į kuprinę ir 17.40 val. išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, pro atėjimo vartelius. Išėjęs iš parduotuvės nueina į automobilių stovėjimo aikštelę, o kadangi aikštelė nėra filmuojama, pasakyti kur prekes pavogęs vyras tiksliai nuėjo, negali (b. l. 35-36).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kaltinamasis S. Z. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, prekių vertės kaltinamasis neginčija.
Kaltinamasis būdamas suaugęs, pakaltinamas, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.
Įvertinus byloje esančius ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, daroma išvada, kad S. Z., 2023 m. liepos 9 d., įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas skustuvų galvutes ir energetinį gėrimą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 189,70 eurų turtinę žalą. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.
Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
S. Z. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamasis šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas ir teistumui pagal ankstesnius jam priimtus procesinius sprendimus neišnykus. Tačiau šiuo atveju jis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kuris neužtraukia asmeniui teistumo (BK 97 straipsnis) ir nėra vertinami recidyvo kontekste, kadangi pastarasis konstatuojamas tik tyčinius nusikaltimus, bet ne baudžiamuosius nusižengimus padariusiems pilnamečiams asmenims (BK 27 straipsnis).
Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas keturioliktą kartą, nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, taip pat jis baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, dydį nustatant didesnį nei bausmės vidurkis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 4, 9 dalies nuostatomis, subendrinama su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį teismo nuosprendį.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.
Byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 189,70 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 23). Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. liepos 9 d., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 189,70 Eur vertės turtą. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamojo 189,70 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Dėl turto konfiskavimo
Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis devynias pakuotes skustuvų galvučių „Gillette Fusion“ pardavė, už kiekvieną pakuotę gaudamas, jo žodžiais, 8-10 Eur. Nusikalstamos veikos rezultatą šiuo atveju sudaro pinigų sumos, kurias S. Z. gavo iš skustuvų galvučių realizavimo. Taigi šis nusikalstamos veiklos rezultatas turi būti konfiskuotas tiesiogiai ar vertės pavidalu. Nesant galimybės konfiskuoti šio turto tiesiogiai, teismas taiko BK 72 straipsnio 5 dalį išieškodamas gautos naudos vertę. Iš S. Z. konfiskuojama 72 Eur – vertė, už kurią skustuvų galvutės buvo realizuotos.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti panaikintina.
Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, iš kaltinamojo S. Z. išieškomos proceso išlaidos – teismo byloje turėtos pašto išlaidos, kurias sudaro 6,79 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti S. Z. galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti skirti S. Z. galutinę subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį.
Arešto bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs S. Z. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios.
S. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. Z. civilinio ieškovo naudai priteisti 189,70 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 70 ct) turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo S. Z. konfiskuoti valstybės naudai 72 Eur (septyniasdešimt du eurus).
Priteisti iš S. Z. 6,79 Eur (šešis eurus 79 centus) proceso (pašto) išlaidų valstybei.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus. Išaiškinti kaltinamajam ir nukentėjusiajam, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.