Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant ieškovei A. B., dalyvaujant jos atstovei advokatei Janinai Argustaitei, nedalyvaujant atsakovui G. B., nedalyvaujant trečiųjų asmenų UAB „Namų priežiūros centras“, UAB “Kauno vandenys“, UAB “Kauno švara“, AB „Kauno energija“, AB „Lesto“ atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui G. B., tretieji asmenys UAB „Namų priežiūros centras“, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Kauno švara“, AB „Kauno energija“, AB“Lesto“ dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto bei prievolių padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Reikalavimą grindžia tuo, jog santuokoje su atsakovu 1985 m. gimė sūnus A. bei dukra G. gim. 1988 m. Dukra žuvo 2012 m. Su atsakovu neveda bendro ūkio ir santuokinių ryšių nepalaiko jau pustrečių metų. Šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Jis visą gyvenimą mėgo išgerti, kompanijas, šventes. Šeima nuolat turėjo kęsti jo nebuvimą , neblaivų stovį. Atsakovas neduodavo pinigų, buvo agresyvus. Prieš 5 metus jo piktnaudžiavimas alkoholiu tapo nuolatiniu. Atsakovo motina buvo davusi jam 30000 Lt, kurių dalį jis pragėrė. Nuo 2010 m. visi ryšiai yra nutrūkę ir per tuos metus atsakovas elgesio nepakeitė.

Santuokoje įgijo butą Kauno mieste (duomenys neskelbtini) iš bendrų lėšų. Transporto priemonių neturi. Ieškovės vardu yra registruotas žemės sklypai, kurie gauti paveldėjimo keliu, todėl prie dalintino sutuoktinių turto nepriskirtini. Butas (duomenys neskelbtini) Kaune dalijamas po ½ dalį kiekvienam ir nustatytina naudojimosi tvarka. Yra prievolės UAB „Kauno vandenys“, UAB „Kauno energija“, UAB „Švara“, UAB „Namų priežiūros centras“. Prievolės susijusios su šeimos būsto išlaikymu, todėl dalintinos pusiau. Iš atsakovo 2012 04 17 teismo sprendimu yra priteista AB „Lesto“ naudai 624,01 Lt. Sutinka sumokėti pusę sumos – 317,01 Lt.

Atsakovas atsiliepimo pateikęs nebuvo, į posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti ( b.l.55), apie posėdžio vietą ir laiką pranešta ( b.l.110).

Trečiųjų asmenų atstovai į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Nustatyta, jog šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.14). Santuokoje šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo butą (duomenys neskelbtini) ( b.l.24). Ieškovė yra paveldėjusi du žemės sklypus ( b.l.20 -23), kurie yra asmeninė ieškovės nuosavybė. Už butui tiekiamas komunalines paslaugas yra įsiskolinimai UAB „Kauno vandenys“ (b.l.46, 52, 53), UAB „Kauno švara“, AB „Kauno energija“ ( b.l.91- 94), AB „Lesto“ (b.l.100), UAB „Namų priežiūros centras“ ( b.l.101, 119).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. CK 3.60 str. ir 3.61 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visišku rūpinimosi vaikais ir šeima bei kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. CK 3.60 str.3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Ši prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis , kaltinamas dėl santuokos iširimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo.

Nagrinėjamu atveju ieškovė šeimos iširimo priežastimi įvardijo atsakovo nuolatinį girtuokliavimą, neprisidėjimą prie šeimos poreikių tenkinimo, nors šioms aplinkybėms įrodyti jokių įrodymų, išskyrus savo paaiškinimus, nepateikė (CPK 178 str.). Tačiau atsakovo procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu - gavęs procesinius dokumentus ( b.l.55), atsiliepimo nepateikė, neatvyko nei į vieną teismo posėdį - suponuoja išvadą, jog atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl ieškinio reikalavimas nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės tenkintinas ( CPK 178, 186, 185 str., CK 3.60 str. 1, 2 d.).

Dėl pavardžių

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: ieškovei - Boguševičienė atsakovui - Boguševičius (CK 3.31 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Ieškovė prašo santuokoje užgyventą butą padalinti po ½ dalį. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Butas yra dalus, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir butas (duomenys neskelbtini) padalintinas po ½ dalį kiekvienam iš sutuoktinių nustatant naudojimosi butu tvarką : ieškovei paskiriant naudotis kambariu, plane pažymėtu 20-7/18,11, kambariu 20-8/1,72, o atsakovui – 20-4/11,83, 20-5/7,87. Virtuvė 20-6/7,49, koridorius 20-1/11,42, santaškas 20-2/0,99, vonia 20-3/2,59 bei rūsys paliktina bendram naudojimui.

Dėl prievolių padalijimo.

Yra susidarę įsiskolinimai už šalių butui teikiamas komunalines paslaugas – UAB “Kauno vandenys“, UAB „Kauno švara“, UAB „Namų priežiūros centras“, AB „Kauno energija“, AB „Lesto“. Ieškovė pripažįsta, jog tai prievolės, susijusios su šeimos būsto išlaikymu, todėl prašo dalinti jas pusiau. Liteko duomenimis Kauno miesto apylinkės teismo 2012 04 17 įsakymu Nr. L2-8347-329/2012 yra priteista skola AB „Lesto“ naudai ( b.l.100) bei 2011 09 07 įsakymu Nr. L2-17348-435/2011 priteista skola UAB „Namų priežiūros centras“ naudai (b.l01), todėl prievolės šiems kreditoriams pagal minėtus teismo įsakymus laikytinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, nes patys kreditoriai ieškovei, kaip solidariai skolininkei jokių reikalavimų pareiškę nebuvo.

Po teismo įsakymų vėl susidarę įsiskolinimai AB „Lesto“ , UAB „Namų priežiūros centras“ kaip ir prievolės UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“ bei AB „Kauno energija“ yra susijusios su bendro turto tvarkymo, šeimos namų ūkio išlaikymo išlaidomis. Tai yra solidariosios prievolės, todėl atmestinas reikalavimas pripažinti jas dalinėmis prievolėmis ( CK 3.109 str. 1 d. 6 p.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei (CPK 93, 96 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 259, 260, 263-268, 270 str. teismas nuspren dž i a :

Ieškinį patenkinti .

Nutraukti ieškovės A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kauno m. CMB, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes - ieškovei B., atsakovui – B..

Padalinti santuokoje įgytą turtą : priteisti A. B. ½ dalį buto su rūsiu, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini).

Priteisti G. B. ½ dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini).

Nustatyti naudojimosi tvarką butu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir paskirti A. B. naudotis kambariu, pažymėtą plane 20-7(18,11 kv.m.), kambariu 20-8 (1,70 kv.m.).

Paskirti G. B. naudotis kambarius, plane pažymėtus 20-4 (11,85 kv.m.), 20-5 (7,87 kv.m.).

Virtuvę 20-6 (7,49 kv.m.), koridorių 20-1 (11,42 kv.m.), san.tašką 20-2 (0,99 kv.m.), vonią 20-3 (2,59 kv.m.), bei rūsį paskirti šalių bendram naudojimui.

Prievolę pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2- 8347-329/2012 ieškovo AB „Lesto“ naudai bei pagal įsakymą Nr. L2 - 17348-435/2011 UAB „Namų priežiūros centras“ naudai pripažinti asmenine atsakovo G. B. prievole. Po įsakymų priėmimo susidariusius įsiskolinimus AB „Lesto“ bei UAB “Namų priežiūros centras“ pripažinti solidariomis A. B. ir G. B. prievolėmis.

Prievoles UAB „Kauno švara“, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“ pripažinti solidariomis A. B. ir G. B. prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo G. B. 100 Lt (vieną šimtą litų) žyminio mokesčio ieškovės A. B. naudai.

Priteisti iš atsakovo G. B. valstybei 1560 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio, 53 Lt (penkiasdešimt tris litus) pašto išlaidų. Išieškotojas VMI prie LR FM įm.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 AB“Swedbank“, kodas 73000, įmokos kodas 5660. .

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.