Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. (ieškinio padavimo metu M.) ieškinį atsakovui N. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo, nepilnamečio vaiko išlaikymo padidinimo, byloje teikia išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė parodė, kad su atsakovu turi du nepilnamečius sūnus - D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu 2019-07-16 jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta teismui patvirtinus jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie susitarė, kad sūnaus D. M. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, o tėvas nepilnamečiam vaikui mokės po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Sūnus M. M. gimė jau po santuokos nutraukimo. Nuo santuokos nutraukimo bylos išnagrinėjimo praėjo beveik 4 metai, per tą laiką D. poreikiai padidėjo, pasikeitė jos turtinė padėtis, nes ji niekur nedirba dėl antrojo vaiko gimimo. Tik teismo proceso metu ji pradėjo gauti bedarbio pašalpą, o taip pat savaitgaliais dirba turguje, todėl jos pajamos šiuo metu sudaro apie 800,00 Eur per mėnesį. Iš atsakovo priteisto išlaikymo sūnui D. M. nebepakanka, be to vaiko tėvas išlaikymo geranoriškai neteikia arba teikia nepilnai, ji ketina kreiptis į antstolį dėl priverstinio išieškojimo, atsakovas taip pat beveik neprisideda prie jų jaunesniojo sūnaus M. išlaikymo. Ji su abiem sūnumis gyvena nuomojamame bute, atsakovas gyvena atskirai. Buityje jai neretai padeda atsakovo motina, prisidėdama prie vaikų priežiūros. Kadangi atsakovas beveik nebendrauja su sūnumis, siekdama išlaikyti vaikų ir tėvo ryšį, grįstą giminystės ryšiu, ji siekia nustatyti bendravimo tarp tėvo ir vaikų tvarką.

Atsakovas N. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir parodymų nedavė, to priežasčių teismui nenurodė. Apie teismo posėdžio datą ir vietą atsakovas informuotas tinkamai. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Sprendžiama, kad užimdamas pasyvią poziciją procese, atsakovas su ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. M. (ieškinio padavimo metu M.) ir N. M. yra nepilnamečių vaikų D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, šį faktą patvirtina į civilinę bylą pateikti vaikų gimimo įrašai. Santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2019-07-16 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4088-979/2019, teismui patvirtinus pateiktą sutuoktinių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šia sutartimi be kitų sąlygų buvo patvirtintas šalių susitarimas dėl sūnaus D. gyvenamosios vietos nustatymo su motina pagal jos gyvenamąją vietą ir sąlyga dėl išlaikymo po 100,00 Eur iš tėvo teikimo. Šalys nuo 2022 m. gruodžio mėnesio kartu nebegyvena. Šalių nepilnametis sūnus D. mokosi Alytaus (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, kur baigė (duomenys neskelbtini) klases, sūnus M. lanko Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos – darželio ikimokyklinio ugdymo grupę. Ieškovė ieškinio pateikimo momentu buvo vaiko priežiūros atostogose, bylos teisme nagrinėjimo metu yra darbo paieškoje per užimtumo tarnybą. Atsakovas prie vaikų išlaikymo ir bendravimo su jais prisideda tik epizodiškai.

Byloje sprendžiami klausimai dėl nepilnamečių išlaikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo ir vaikų bendravimo

Dėl vaikų išlaikymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 d. numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja jiems augant.

Ieškovė nurodo, kad minimaliems sūnaus D. poreikiams patenkinti būtina suma sudaro 520,00 Eur per mėnesį, sūnaus M. poreikiams reikalinga suma sudaro 420,00 Eur.

Ieškovės pajamas kurį laiką sudarė socialinė pašalpa ir išmoka vaikams. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė nuosavybės teise valdo 0,4013ha žemės sklypą su 1966 m. statybos gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais (duomenys neskelbtini), jų bendra vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu, sudaro apie 7000,00 Eur. Ieškovės teigimu ji šiuo turtu nesinaudoja, nes gyvenamasis namas yra prastos fizinės būklės, juo naudotis negalima. Pastaruoju metu ieškovės teigimu ji registruota darbo paieškai užimtumo tarnyboje, ji gauna bedarbio pašalpą, be to savaitgaliais pradėjo dirbti turguje, todėl bendros jos pajamos sudaro apie 800,00 Eur per mėnesį.

Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį į civilinę bylą neteikė. Iš teismo iniciatyva surinktų duomenų, registruotų viešuose registruose, panaudotų civilinėje byloje CPK 179 straipsnio 3 dalies pagrindu, matyti, kad atsakovas neturi jokio jo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. SODROS duomenimis darbo sutarties pagrindais jis niekur nedirba. Duomenų, jog jis būtų nedarbingas ar nedirbtų dėl kitų pateisinamų priežasčių, byloje negauta. Atsakovas nėra sudaręs santuokos su kitu asmeniu, ieškovės paaiškinimu kitų išlaikytinių neturi. Darytina išvada, kad jis turi visas galimybes dirbti, gauti lėšų ir skirti pakankamą jų kiekį pragyvenimui nepilnamečiams vaikams.

Nepilnamečių šalių sūnų vardais registruoto turto nėra. Vyresnysis sūnus D. bus (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, jaunesnysis sūnus M. yra (duomenys neskelbtini) metų. Vaikai išskirtinių ar kitaip padidintų poreikių neturi, yra visiškai sveiki.

Iš ieškovės paaiškinimo dėl vaikų materialiųjų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti orientuojantis tik į pačius būtiniausius vaikų poreikius.

Teismo vertinimu šiuo atveju nėra jokio pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, pagal kurią nustatytas orientacinis nepilnamečių vaikų išlaikymo kriterijus yra siejamas su vieno mėnesio minimalia alga (MMA). Toks išlaikymo dydis turi būti gaunamas iš abiejų tėvų lygiomis dalimis, nes šiuo atveju byloje nustatyta, kad abiejų tėvų galimybės išlaikyti nepilnamečius sūnus yra lygios, t. y. abu tėvai yra sveiki ir darbingi, kitų išlaikytinių neturi, tai jiems leidžia dėti visas pastangas, kad nepilnamečiams vaikams būtų užtikrintas vidutinis pragyvenimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei vaikų poreikius, teismo vertinimu yra pagrindo spręsti, kad vaikams skirto išlaikymo dydžiai turi būti artimi vienai mėnesinei minimaliai algai (MMA), kurios dydis 2023 metams sutinkamai su Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 840,00 Eur, kas atskaičius mokesčius sudaro apie 632,00 Eur. Įvertinus aplinkybę, kad abu nepilnamečiai vaikai gauna valstybės skiriamą išmoką vaikui (vaiko pinigus), ieškovės prašomos priteisti sumos vaikams yra optimaliai įvertintos, prašomi išlaikymo dydžiai yra artimi orientaciniam išlaikymo dydžio kriterijui, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas pilnai. Išlaikymas priteistinas D. ir M. M. periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2023-02-17 iki vaikų pilnametystės, priteistas sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str., 3.201 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė G. M. (CK 3.185 str. 1 d.).

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos

Dėl ieškovės prašomos nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais sūnumis tvarkos ginčo tarp šalių nėra. Ieškovės reikalavimu, siekiant nepakenkti vaikų interesams ir sudaryti sąlygas tėvui bendrauti su nepilnamečiais vaikais, nustatytina ieškovės prašoma bendravimo tvarka.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

Teismas, spręsdamas dėl vaikams reikalingo išlaikymo priteisimo, turi nustatyti nepilnamečio vaikų gyvenamąją vietą, kaip tai numatyta CK 3.59 straipsnyje. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Teismas ginčą išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.).

D. ir M. M. nuolatos gyvena su savo motina G. M.. Vaiko teisių apsaugos skyriuje šeima nėra svarstyta, skyrius neturi žinių dėl vaiko teisių ir geriausių jo interesų pažeidimų. Iš skyriaus teiktos išvados seka, kad motiną ir sūnus sieja glaudus emocinis ryšys, o duomenų, kad tėvas prieštarautų, jog vaikai nuolatos gyventų su motina, nėra. Visa tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ja.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei G. M. civilinėje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tačiau įrodymų apie apmokėjimo dydį iki bylos išnagrinėjimo nepateikta, todėl apmokėjimas, sutinkamai su CPK 96 straipsnio nuostatomis bus išspręstas nutartimi vėliau, gavus reikiamus įrodymus,.

Vadovaujantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo priteistos išlaikymo periodinėmis išmokomis sumos (D. nuo 1920,00 Eur, M. nuo 3120 Eur), taigi, žyminis mokestis sudaro 151,00 Eur. Žyminis mokestis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sudaro 113,00 Eur, dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo 113,00 Eur.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 22,99 Eur, jos priteistinos iš atsakovo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019-07-16 sprendimu priteistą išlaikymą ir nuo 2023-03-10 iš atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 260,00 Eur iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant G. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 210,00 Eur nuo 2023-03-10 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant G. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių D. M. ir M. M. gyvenamąsias vietas iki jų pilnametystės su motina G. M..

Nustatyti N. M. bendravimo su nepilnamečiais sūnumis tvarką taip:

-tėvas N. M. su sūnumis bendrauja kas antrą savaitgalį (mėnesio porinį savaitgalį) nuo šeštadienio 10.00 valandos iki sekmadienio 18.00 valandos, pasiimant vaikus iš jų nuolatinės gyvenamosios vietos ir po bendravimo pristatant juos į gyvenamąją vietą;

-N. M. apie numatomą vaikų paėmimą informuoja G. M. telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš vieną parą iki vaikų paėmimo;

-N. M. netrukdomai bendrauja su nepilnamečiais vaikais telefonu ir kitomis ryšio priemonėmis.

Priteisti iš atsakovo, 377,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660) ir 22,91Eur (dvidešimt du eurus 91 ct) (lėšos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.