Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-05-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., BK 47 (1) str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

2) 2001-05-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 6 mėn., atidedant bausmės vykdymą 1 m.

3) 2001-10-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m.

4) 2002-05-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 1 m., bausmes BK 42 str. 4 d. pagrindu subendrinus, nuteistas laisvės atėmimu 2 m.

5) 2002-06-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 293 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 4 mėn., BK 42 str. 4 d. pagrindu bausmes subendrinus, nuteistas laisvės atėmimu 2 m.

6) 2005-09-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 125 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.

7) 2010-08-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn.

8) 2011-03-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalis laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.

8) 2011-04-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., (2 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m 6 mėn., 2011-07-23 nutartimi bausmes subendrinus, nuteistas 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.

9) 2017-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d., 60 parų arešto.

10) 2018-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 50 parų arešto.

11) 2019-05-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 55 paros arešto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, o sau vartoti, 2019 m. gruodžio 12 d. laikotarpyje nuo 18:57 val. iki 19:50 val., laikė prie savęs ir būdamas policijos tarnybinio automobilio VW "Transporter Combi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenų gabenimo vietoje su savimi gabeno supakuotą į skaidrų plastikinį užspaudžiamą paketą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,148 g., iki tol kol atvyko iki Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pastato, pažymėto numeriu 16, esančio Algirdo gatvėje, Kaišiadorys, ir šią medžiagą numetė automobilio asmenų gabenimo vietoje ant grindų.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja jau apie metus laiko. Dažniausiai įsigyja sau vartojimui amfetaminą, Vilniuje tabore. Į Vilnių nuvažiuoja autobusu iki taboro ten dažniausiai susitinka su kokiu nors asmeniu kuris taip pat vartoja narkotines medžiagas, jam duoda pinigų ir tas asmuo nueina į taboro teritoriją ir jam nuperka amfetamino. Pats nėra buvęs užėjęs į taborą, kadangi ten jo nepažįsta ir jam narkotinių medžiagų neparduotų. Paskutinį kartą narkotines medžiagas įsigijo tabore Vilniuje tą pačią dieną kai ir buvo sulaikytas ir pristatytas į Kaišiadorių policijos komisariatą. 2019-12-12 jam būnant savo namuose jis jau buvo pavartojęs nusipirktų narkotinių medžiagų iš to paketėlio, kurį buvo įsigijęs Vilniuje tabore. Patikslina, kad tą dieną tabore įsigijo vieną paketėlį su amfetaminu už kurį sumokėjo 15 eurų. Dėl narkotinių medžiagų poveikio jis savo namuose pradėjo kelti konfliktą su savo baba R. E., kuri dėl jo keliamo konflikto namuose iškvietė policijos pareigūnus. R. E. nematė, kai namuose jis vartojo narkotines medžiagas amfetaminą. Jam atrodo, kad ji visai nežino, jog jis vartoja narkotine medžiagas. Atvykus policijos pareigūnams į namus jie jį sulaikė ir pristatė į Kaišiadorių policijos komisariatą protokolo surašymui. Tuo metu buvo ir neblaivus ir vartojęs narkotinių medžiagų. Kol pareigūnai jį vežė tarnybiniu automobiliu iki policijos komisariato jis tuo metu su savimi turėjo kišenėje vieną mažą plastikinį permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo jo įsigyta narkotinė medžiagą amfetaminas. Atvykus iki policijos komisariato jis išsigando, kad apžiūros metu pas jį dar ras ir narkotines medžiagas, tad jas iš savo kišenės išėmė ir išmetė automobilyje ant grindų. Tik atvykus iki policijos komisariato jis buvo išlaipintas iš tarnybinio automobilio ir nuvestas į policijos komisariato patalpas, kur jam buvo surašytas administracinis protokolas už triukšmą. Nepamena ar jam buvo tikrintas blaivumas ir ar jam buvo atlikta apžiūra. Tikslaus laiko negali pasakyti, tačiau po protokolo surašymo jis buvo paleistas iš policijos komisariato ir grįžo namo. Teigia, kad narkotines medžiagas amfetaminą, kurias turėjo įsigijęs sau savo reikmėm jis išmetė policijos tarnybiniame automobilyje, prieš išlipant iš policijos automobilio. Narkotinės medžiagos amfetaminas buvo jo, jų parduoti ar kitaip kaip platinti neturėjo tikslo, jas įsigijo sau savo reikmėm. (b. l. 65-67). 2020-04-21 apklaustas įtariamuoju E. J. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai, psichotropines medžiagas - amfetaminą buvo įsigijęs sau vartoti. Kurias tą dieną, t. y. 2019-12-12 kai buvo atvežtas į Kaišiadorių policijos komisariatą, tikslaus laiko negali pasakyti, laikė savo striukės kišenėje, kurioje negali pasakyti. Jis tiksliai nepamena, kaip tas paketėlis su psichotropine medžiaga - amfetaminu iškrito jam iš striukės kišenės, jam būnant policijos automobilio asmenų gabenimo vietoje, tad detaliai papasakoti negali. Kiek pamena tą dieną buvo vartojęs būtent tas psichotropines medžiagas - amfetaminą. Psichotropines medžiagas - amfetaminą buvo įsigijęs sau vartoti Vilniuje čigonų tabore. Šiuo metu yra blaivus ir narkotinių medžiagų nėra vartojęs nuo 2019-12-12. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi. (b. l. 73-75)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilio stovėjimo aikštelė, adresu Algirdo 16, Kaišiadorys, Kaišiadorių r. sav. Automobilio stovėjimo aikštelėje stovi automobilis "VW Transporter", ant automobilio uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilis žymėtas specialiomis policijos spalvomis. Automobilio gale atidarytos automobilio durys, už kurių yra asmenų gabenimo vieta. Už jų yra metalinės grotos, kurių durys atidarytos. Dešinėje pusėje ant grindų prie sėdėjimo vietos guli skaidrus plastikinis užspaudžiamas paketas, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, paketas paimtas iš įvykio vietos. Asmenų gabenimo vietoje viršuje, tolimame kairiame kampe yra vaizdo stebėjimo kamera. Iš įvykio vietos paimtas skaidrus plastikinis užspaudžiamas paketas, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga supakuotas į popierinį baltos spalvos voką - paketą Nr. 1. (b. l. 6-10)

Liudytojas V. Č. parodė, kad jis 2019-12-12 20:30 val. pradėjo tarnybą ir dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu S. I.. Dirbo radijo šaukiniu ''4012', tarnybiniu automobiliu VW Transporter Combi Valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybos metu iki 23.30 val. dirbo policijos komisariato patalpose, nuo 23:30 perimant minėtą tarnybinį automobilį S. I. nuėjo tikrinti tarnybinio automobilio, tikrinimo metu asmenų gabenimo vietoje kuri yra automobilio gale rado ant grindų skaidrų plastikinį užspaudžiamą paketą, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Iš karto jį informavo ir jis atėjo apžiūrėti įvykio vietą, kuri buvo jų tarnybinio automobilio asmenų gabenimo vieta į kurią patenkama atidarius duris esančias automobilio gale. Tuo metu tarnybinis automobilis stovėjo aikštelėje prie Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK, adresu Algirdo g. 16, Kaišiadorys. Minėtą rastą paketą S. I. užsidėjęs vienkartines gumines pirštines paketą paėmė ir supakavo į baltos spalvos popierinį voką. Aiškinantis įvykio aplinkybes jis susisiekė su prieš tai dirbusia pamaina, t. y. tyrėju M. A., kuris paaiškino, kad minėto automobilio asmenų gabenimo vietoje vežė sulaikytą E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas pagal administracinio sulaikymo protokolą 2019-12-12, 19.50 val. ir jam Kaišiadorių r. PK tarnybinėse patalpose buvo surašytas LR ANK protokolas ir priimtas nutarimas. M. A. teigė, kad daugiau jokių asmenų toje vietoje jie negabeno. Apie įvykį jis pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui, kuris prisijungė prie minėto automobilio asmenų gabenimo vietos vaizdo kamerų ir pasakė, kad tuo metu kai buvo gabenamas minėtas asmuo, jis rankose laikę panašų į rastą plastikinį užspaudžiamą paketą. Atsižvelgiant į visas surinktas įvykio aplinkybes jis pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 1 d., paketas Nr. 1, kuriame įdėtas rastas asmenų gabenimo vietoje skaidrus plastikinis užspaudžiamas paketėlis, perduotas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-52655-19. (b. l. 13-15)

Liudytojas M. A. parodė, kad jis 2019-12-12 kartu su vyriausiuoju patruliu J. O. dirbo radijo šaukiniu "4012". Tą dieną apie 18:50 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) anūkas neblaivus, grasina pranešėjai, puolą ją ir neduoda ramybės. Nuvykus nurodytu adresu namuose rado pranešėją vardu R., pavardės nepamena, kuri paaiškino, kad jos anūkas E. J. būdamas visiškai girtas žodiškai konfliktavo pas ją namuose, t. y. jis rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, triukšmavo ir neleido pranešėjai ilsėtis. R. nurodė, kad anūkas jokio smurto jos atžvilgiu nebuvo naudotas tiesiog tik neduoda ramybės. Jiems bendraujant su pranešėja R., E. J. būdamas tik su kelnėmis (be viršutinių rūbų) iš buto iš karto išėjo į lauką. Jiems pasivijus jį, E. J. daugiabučio namo kieme vartojo necenzūrinius žodžius girdint aplinkiniams asmenims, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Dėl to E. J. buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio ir atlikta dalinė asmens apžiūra. E. J. tuo metu vilkėjo tik kelnėmis ir jokių daiktų su savimi neturėjo. E. J. elgėsi neadekvačiai, buvo agresyviai nusiteikęs. Tuo metu pranešėja R. matydama, kad E. J. yra pusiau nuogas nuėjo iki buto ir atnešė jam iki tarnybinio automobilio striukę, kurią jis dalinai apžiūrėjo ir ją padavė asmenų sulaikymo vietoje sėdinčiam E. J. Tuo metu į tarnybinį telefoną paskambino asmuo iš prieš tai buvusio įvykio, kuris prašė jų pagalbos, dėl pasišalinimo iš eismo įvykio, dėl to asmens suradimo, todėl buvo skubėta vykti į Kaišiadorių miestą. Pranešėja liko savo namuose. E. J. apie 19:45 buvo pristatytas į Kaišiadorių policijos komisariatą protokolo surašymui. Atvykus iki Kaišiadorių policijos komisariato E. J. išlipdamas iš tarnybinio automobilio asmens sulaikymo vietos jau vilkėjo striukę, jis vis dar elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, todėl nedelsiant buvo nuvestas iki komisariato patalpų, kuriose dar kartą detaliai jis apžiūrėtas ir užpildytas asmens apžiūros protokolas. E. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal ANK 481 str. 2 d.. Kadangi jau buvo jo darbo pabaiga 20:30 val. todėl visi užpildyti protokolai bei pilietis E. J. buvo perduotas kitai pamainai. Jam grįžus namo po darbo tikslaus laiko negali pasakyti, jam paskambino kolega V. Č., kuris jo pasiteiravo, kokius jis asmenis vežė tarnybinio automobilio asmens sulaikymo patalpoje. Jis V. Č. pasakė, kad tą dieną vežė tik vieną asmenį tarnybiniu automobiliu asmenų sulaikymo patalpoje E. J. Kolegos V. Č. buvo informuotas, kad jis pradedant tarnybą apžiūrėjo tarnybinį automobilį ir jame asmenų sulaikymo patalpoje rado plastikinį permatomą užspaudžiamą paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis. (b. l. 18-20)

Liudytojas J. O. parodė, kad 2019-12-12 kartu su tyrėju M. A. dirbo radijo šaukiniu "4012". Tą dieną apie 18:50 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus anūkas, grasina pranešėjai, puolą ją ir neduoda ramybės. Nuvykus nurodytu adresu namuose rado pranešėją vardo, pavardės nepamena, kuri paaiškino, kad jos anūkas E. J. būdamas neblaivus žodžiu su ja konfliktavo pas ją namuose, rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, neleido pranešėjai ilsėtis. Jiems bendraujant su pranešėja E. J. tik su kelnėmis (be viršutinių rūbų) iš buto iš karto išėjo į kiemą. Jiems pasivijus jį, E. J. daugiabučio namo kieme vartojo necenzūrinius žodžius girdint aplinkiniams asmenims, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį. Dėk ko E. J. buvo palydėtas iki tarnybinio automobilio ir jam atlikta dalinė asmens apžiūra. E. J. elgesys buvo neprognozuojamas jis buvo agresyviai nusiteikęs. Tuo metu pranešėja matydama, kad E. yra pusiau nuogas nuėjo iki buto ir atnešė jam iki tarnybinio automobilio striukę, kurią jo kolega M. ir ją padavė asmenų sulaikymo vietoje sėdinčiam E. J. Pranešėja liko savo namuose. E. J. buvo pristatytas į Kaišiadorių policijos komisariatą protokolo surašymui. Atvykus iki Kaišiadorių policijos komisariato E. J. išlipdamas iš tarnybinio automobilio asmens sulaikymo vietos jau buvo apsivilkęs striukę, jis vis dar elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo nuvestas iki komisariato patalpų, kuriose dar kartą detaliai jis apžiūrėtas ir užpildytas asmens apžiūros protokolas. E. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal ANK 481 str. 2 d.. Kadangi jau buvo jų darbo pamainos pabaiga 20:30 val. todėl visi užpildyti protokolai bei pilietis E. J. buvo perduotas kitai pamainai. Apie tai, kad kitos pamainos pareigūnai apžiūrėdami tarnybinį automobilį rado galimai narkotines medžiagas, kurios buvo nuo automobilio salono atskirtoje asmenų sulaikymo vietoje buvo informuotas, kolegų, kurie jo pasiteiravo ką paskutinį vežė asmenų sulaikymo vietoje. Kadangi tą dieną jie vežė tik E. J. kitų asmenų nevežė, todėl jokie kiti pašaliniai asmenys į minėtą patalpą automobilyje patekti negalėjo. Tai pat teigia, kad jis tą dieną pradėjęs tarnybą patikrino tarnybinę transporto priemonę kurios viduje, bei asmenų sulaikymo patalpoje nieko nebuvo. Baigus pamainą dar kartą nebuvo patikrinta transporto priemonė, kadangi buvo pasibaigęs jų darbo laikas, o kita pamaina perimant transporto priemonę ją visada patikrina, dėl to jie transporto priemonės netikrino. (b. l. 22-24)

Liudytoja R. E. parodė, kad ji sutinka duoti parodymus prieš savo anūką ir papasakoti viską ką ji žino. Teigė, kad 2019-12-12 vakare tikslaus laiko nepamena į namus grįžo jos anūkas E. J. būdamas neblaivus. Jie gyvena vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), keturiese, t. y. ji, E., jos draugas J. I. ir D. S.. Tą vakarą E. grįžo namo nusirengė striukę ir kaip visada pasidėjo ant fotelio, nusivilko viršutinius rūbus ir kambaryje dar gėrė alų. Po to, jis žodžiu pradėjo konfliktuoti su ja, jis jai dėl kažko priekaištavo ji jam nenusileido ir dėl to įvyko žodinis konfliktas, matėsi, kad E. buvo piktas, nervuotas, kumščiu trenkė vieną kartą per stalą. Ji pagalvojo, kad jis nenurims visą vakarą ir išėjusi į lauką paskambino 112 pagalbos telefonu. Lauke palaukus kol atvyks policijos pareigūnai su jais kartu užėjo ir jai priklausantį butą. Tuo metu bute buvo E., J. ir D.. Policijos pareigūnai pasiteiravo E. dėl ko jis konfliktuoja, tuo momentu E. kažką pasakė pareigūnams (ką tiksliai nepamena) ir tada policijos pareigūnai jos paklausė ar ji jam turi pretenzijų. Ji pareigūnams pasakė, kad nori tik, kad jis nekeltų triukšmo namuose. E. būdamas pusiau nuogas išėjo pro buto duris, tada ji pareigūnams pasakė, kad jis sušals, juk jis pusiau nuogas. Daugiabučio namo kieme policijos pareigūnai E. vedė prie tarnybinio automobilio ir tuo metu vienas iš pareigūnų jai liepė atnešti, kažką jam užsivilkti. Ji grįžusi į kambarį paėmė jo striukę (kurią jis visada vilki) ir grįžusi iki pareigūnų automobilio striukę padavė vienam iš pareigūnų prie pat tarnybinio automobilio galinių durų. Matė, kad policijos pareigūnas prie jos akių iš karto tą striukę perdavė E. kuris buvo įsodinamas į tarnybinį automobilį. Apie tai, kad E. vartoją ar anksčiau vartojo kokias nors narkotines medžiagas nieko ji nežinojo, net neįtarė, mano, kad apie tai nežinojo ir J. su D. Jai tai naujiena. E. dirba pavienius darbus, oficialiai niekur nedirbantis. Kiek jis laiko vartoja narkotines medžiagas ir iš kur jis jas gauna nieko ji nežino ir negali pasakyti. Apie tai, kad jo striukėje buvo narkotinių medžiagų nieko nežinojo, nes ji jo kišenių niekada netikrina. Namuose ji nepastebėjo, kad jis vartotų kokias nors narkotines medžiagas. Su kokiais jis draugai bendrauja jis jai nesako, jai pasiteiravus jo, jis jai atsako, "kad ne tavo reikalas". E. jokių vaistu nevartoja, jei kažkas ir skauda, vaistus jam duoda ji. Jis pas jokius gydytojus nesilanko, kiek ji žino jokiose įskaitose E. nėra įrašytas nei narkologų nei psichologo. Daugiau apie šią situaciją neturi ką pasakyti. (b. l. 26-28)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos tarnybinio automobilio VW "Transporter Combi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 40-44)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-854 (8.1) nurodyta, kad tirti pateiktoje birioje medžiagoje, rastoje 2019-12-12 tarnybiniame automobilyje "VW Transporter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmenų gabenimo vietoje, ant grindų, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,148 g (34,2 %) (b. l. 48-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020-02-05 specialisto išvadoje Nr. T-N 3449/2019(01) nurodyta, kad E. J. šlapime rasta pėdsakų amfetamino. (b. l. 58)

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 115-117).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), civilinio ieškinio nėra, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė ( b. l. 80-106, 108, 111-112). Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis - arešto bausmė didesnė nei vi vutinio dydžio, bausmę mažinant vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis kaltinamajam yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. V-271).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios (b. l. 76-77).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po tyrimo likusią medžiagą su amfetaminu saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (akto Nr. 18369), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. (b. l. 50).

Tyrimo objektų pakuotes saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate (kvito Nr. 0049437), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (b. l. 51-54).

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje (b. l. 39).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 parų (trisdešimt parų) arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. J. faktinio sulaikymo dienos.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas išaiškina E. J., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į paskirtą įstaigą - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią medžiagą su amfetaminu saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (akto Nr. 18369), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Tyrimo objektų pakuotes saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate (kvito Nr. 0049437), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.