Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. U., išnagrinėjęs pil. M. U., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugsėjo 07d., apie 17¹⁶ val., dienos metu, pažeidėjas M. U., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, t.y. šios teisės nebūdamas įgijęs, būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 1,33 promilės girtumas, t.y. lengvas girtumo laipsnis, kuris metų bėgyje jau buvo baustas administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124² str. 4d. ir 127 str. 3d., Ukmergės mieste, V. K. gatvėje, vairuodamas be valstybinės techninės apžiūros ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „ D. E. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. R. U. vardu, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio „ F. F. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo pil. G. R., su kuriuo susidūrė, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, po ko jis(pažeidėjas M. U.), apie eismo įvykį nepranešus policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas M. U. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., t.y. transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir LR ATPK 124¹ str. 8d., t.y. kiti kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius LR ATPK, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, ir LR ATPK 1302 str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas M. U. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kuriam metų bėgyje jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir už LR ATPK 124² str. 4d., 127 str. 3d. numatytus pažeidimus. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo M. U. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas M. U., pagal Ukmergės raj. apyl. teismo pakartotinai išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 24d., 08³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo M. U. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo M. U. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, vieno iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3d., sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo M. U. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui M. U., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidėjo M. U. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant darbų atlikimo poilsio dienomis terminą (LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Transporto priemonė, įforminant neblaivaus pažeidėjo M. U. padarytus administracinius teisės pažeidimus, buvo priverstinai nuvežta į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančią specialią konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m. arba į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m.(b.l. 12). Jeigu sankcijose už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d., asmensims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta alternatyva dėl transporto priemonės priemonės konfiskavimo klausimo išsprendimo, tai už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, yra numatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda(LR ATPK 26 str. 1d.). Nors iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad automobilis, kurį vairavo eismo įvykį sukėlęs pažeidėjas M. U., yra registruotas kito asmens, t.y. pažeidėjo tėvo-pil. R. U. vardu(b.l. 29), tačiau faktinis transporto priemonės valdytojas(savininkas) yra pats pažeidėjas, kuris automobilį „ D. E. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdo dovanojimo sandorio pagrindu, tačiau šios transporto priemonės dar nėra persiregistravęs savo vardu(b.l. 34-35). Kadangi konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjo M. U. vairuota transporto priemonė yra priverstinai privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 123 str. 1 ir 5d.d., 124¹ str. 8d., 127 str. 3d., 130 str. 1d., 130² str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 23,- Eur.(dvidešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 8d. 5,- Eur.(penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Paskirti M. U., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130² str. 1.158,- Eur.(vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu M. U. paskirti galutinę nuobaudą-1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę nuobaudą-1.448,- Eur.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 241(dviejų šimtų keturiasdešimt vienos) valandos trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas M. U. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ D. E. “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančioje specialioje konfiskuotinų transporto priemonių saugojimo aikštelėje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m. arba UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. R. U. vardu, konfiskuoti.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. M. U., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Vidiškių seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis