Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2002 m. rugsėjo 16 dieną Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalį, (baudžiamojo kodekso straipsniai galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004 m. birželio 29 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. rugsėjo 16 dienos Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas bei auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ar organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2007 m. liepos 18 dienos Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo bausmės paskirtos 2004 m. birželio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu;

3) 2011 metų rugpjūčio 8 dieną Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 3 dalimi paskirta bausmė – bauda 8 MGL (1040Lt). 2013 m. spalio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 8 MGL (1040 Lt) bauda pakeista 4 parų arešto bausme, bausmė atlikta;

4) 2014 m. sausio 3 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – bauda 12 MGL (1560 Lt), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bauda sumažinta1/3 ir paskirta galutinė bausmė 8 MGL (1040 Lt), bauda sumokėta, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2018 m. sausio 20 dieną, apie 19 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturintiems šios teisės, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,44 promilės etilo alkoholio).

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 62-65), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 metų sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos negali nurodyti, iš M. B. įsigijo automobilį VW PASSAT, kurio valstybinio numerio neprisimena. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties su M. B. nepildė. Sumokėjo jam dalį sutartos sumos už automobilį, likusią dalį žadėjo sumokėti vėliau. Norėjo automobilį išardyti ir parduoti dalimis. Neketino juo važinėti, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje, gali būti, kad tai buvo sausio 20 dieną, apie 19 valandą, jis vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19 val. 30 min. atsisėdo už savo automobilio vairo ir jį vairavo. Ketino nuvažiuoti iki namų. Nespėjus nuvažiuoti iki namų jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jam nustatė virš 2 promilių girtumą. Supranta, kad neturėjo teisės vairuoti automobilį būdamas girtas, todėl kad vairavo automobilį labai gailisi.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 23-26), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, iš I. P. įsigijo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo jis neturi. Pirko automobilį tam, kad galėtų jį išardyti ir parduoti dalimis. Su I. P. sudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis yra registruotas jo vardu. 2018 metų sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jis su A. K. sutarė, kad parduos jam automobilį VW PASSAT. A. K. už automobilį sumokėjo dalį pinigų, pirkimo-pardavimo sutarties jie nesudarė. Susitarė, kad sutartį sudarys, kai A. jam atiduos likusią pinigų dalį. Nežinojo, kad A. K. neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis atidavė A. automobilį, jo užvedimo raktelius ir dalį automobilio dokumentų. Transporto priemonės registracijos liudijimas liko pas jį. Tą pačią dieną vakare jis sužinojo, kad A. K. vairavo automobilį būdamas girtas. Likusios dalies pinigų A. taip ir neatidavė. Po įvykio buvo sutikęs A., kuris sakė, kad grąžins likusią dalį pinigų – 100 eurų.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja J. J. 2018 m. sausio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 9-11) pranešė, kad 2018 m. sausio 20 d. 19 val. 03 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. Ž., buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), važinėja automobilis VW PASSAT, rausvos spalvos, seno modelio, kurį vairuoja be teisių neblaivus A. K.. Atvykus į vietą 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonę, A. K., gimęs 1986-09-04. Alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0081 (patikros sertifikatas Nr. 629854) A. K. nustatytas 2,23 promilių girtumas. 2018 m. sausio 20 d. 20 val. transporto priemonės vairuotojas pristatytas į VŠĮ „Ignalinos rajono ligoninė“ priėmimo skyrių. Kraujo mėginys paimtas 2018 m. sausio 20 d. 20 val. 15 min.

2018 m. sausio 21 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas (b. l. 12-20) patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovi (duomenys neskelbtini), šalia namo pažymėto Nr. 7. Automobilio kėbulas be išorinių pažeidimų. Automobilio keleivio pusės galinių durelių rankena yra nulaužta. Atidarius automobilio vairuotojo dureles, automobilio užvedimo spynelėje yra raktas su signalizacijos pulteliu, automobilio salonas yra purvinas, mėtosi nuorūkos, šiukšlės. Atidarius daiktadėžę, matosi tuščias 50 ml talpos buteliukas su užrašu „Viru valge“, taip pat transporto priemonės 2018-01-20 pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 16 val., pardavėja nurodoma I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o pirkėjas M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Vidiškių k., Vidiškių sen., Sodų g. 13-A6, bei techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 908-0033601. Automobilio salone, už keleivio sėdynės yra tuščias 0,7 l. talpos butelis fermentuoto alkoholinio gėrimo „Klasika“. Automobilio bagažinėje yra tuščias plastikinis 1 l talpos butelis „Tėviškės stiprusis“, tuščia langų skysčio plastikinė tara ir juodos spalvos šiukšlių maišai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2018 m. sausio 24 d. specialisto išvada Nr. T-A 932/2018(01) (b. l. 32) patvirtina, kad 2018 m. sausio 20 d., 20 val. 15 min., paimtame A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,44 promilės etilo alkoholio.

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 30) patvirtina, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas –M. B..

Įvertinęs liudytojo M. B. ir paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolą, specialisto išvadą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. K. 2018 m. sausio 20 dieną, apie 19 valandą 30 minučių, vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam gali būti skiriama švelnesnė bausmė, numatyta Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

A. K. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį A. K. padarė Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 20 d. 19 val. 35 min. iki 2018 m. sausio 21 d. 23 val. 41 min. (b. l. 33-36, 51-52 ). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas Nr. F 404146, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 908-0033601, automobilio raktas su signalizacijos pulteliu, perduoti saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. sausio 20 d. 19 val. 35 min. iki 2018 m. sausio 21 d. 23 val. 41 min., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžia skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, A. K. bus suimtas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio registracijos liudijimas Nr. F 404146, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 908-0033601, automobilio raktas su signalizacijos pulteliu, perduoti saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Kaltinamasis A. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.