Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei A. P. (per kompiuterinę programą, platformą ZOOM),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, teistas:

1. 2005 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 30 parų arešto;

2. 2006 m. birželio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 253 straipsnio 1 dalį, 250 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 183 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 17 metų laisvės atėmimo;

3. 2013 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. birželio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 17 metams 9 mėnesiams;

4. 2015 m. balandžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 d. (2 epizodai), 228 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su 2013 m. gruodžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - 19 metų laisvės atėmimo;

5. 2018 m. spalio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimo 5 m. 3 mėn.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 19 metų laisvės atėmimo. 2019 m. kovo 5 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis dalyje dėl bausmių subendrinimo pakeistas, paskiriant galutinę subendrintą bausmę 9 metus laisvės atėmimo;

6. 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, panaikinus Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendį dėl išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, laisvės atėmimu 1m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, 2018 m. spalio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo P. R. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.

7. 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį bei 215 straipsnio 1 dalį ir jį nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir nustatė subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Pastarąją bausmę subendrino su bausme, paskirta 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (10 m. terminuoto laisvės atėmimo), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) metų 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į kurią įskaitytina bausmės dalis, jau atlikta pagal 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs). Bausmės pradžia - 2018 m. spalio 26 d., bausmės pabaiga – 2028 m. spalio 26,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini),. Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už apatinių kelnaičių juosmens laikė 0,0081 g masės du popieriaus lapelius, kuriuose yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, bei kairėje rankoje tarp pirštų laikė 0,0350 g masės išteptą popieriaus lapelį, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoidoADB-BUTINACA, kol 2021 m. spalio 15 d., apie 18.15 val., 10-o būrio 6-oje gyvenamojoje patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą, lapeliai su psichotropine medžiaga buvo rasti ir paimti pataisos įstaigos pareigūno.

Kaltinamasis S. D. pilnai pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismo prašė pagarsinti jo duotus parodymus ikiteisminiame tyrime, kurių metu kaltę pilnai pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad gautas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. K. 2021 m. spalio 15 d. tarnybinis pranešimas Nr. 43-18453, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 15 d., apie 18.15 val., neplaninės kratos metu užėjus į 10-o būrio 6-ąją gyvenamąją patalpą, pastebėjo, kaip patalpoje esantis nuteistasis S. D. kažką užsikišo už apatinių kelnaičių. Nuteistajam davus nurodymą stovėti vietoje ir rankas laikyti, kad matytų, priėjo prie jo ir paklausė ką jis užsikišo, šis atsakė, kad raštelį. Tada pareigūnas nuteistajam iš apatinių kelnaičių ištraukė popierinį paketėlį iš laikraščio, kurio viduje buvo raštelis ir mažesnis paketėlis iš laikraščio. Išvyniojus mažesnį paketėlį iš laikraščio, jame buvo du baltos spalvos popieriaus gabalėliai aprašyti mėlynos spalvos rašikliu, galimai su psichika veikiančiomis medžiagomis. Toliau atliekant dalinę nuteistojo kratą, kairės rankos delne rastas mažas popieriaus gabalėlis galimai su psichika veikiančiomis medžiagomis, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 1, 2, 3, 4).

Ikiteisminiame tyrime Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas R. K. pateikė iš nuteistojo S. D. kratos metu paimtą popierinį lankstinuką iš laikraščio, kuriame buvo raštelis su tekstu ir mažesnis popieriaus lankstinukas iš laikraščio, kurio viduje buvo rastos dvi mažos popieriaus skiautės galimai su psichika veikiančiomis medžiagomis, mažas sulankstytas popieriaus lapelis su galimai psichiką veikiančiomis medžiagomis, kurie ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti ir supakuoti į paketą Nr. SH0264771 (2021 m. spalio 15 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 1 t., b. l. b.l. 34-35, 36; 2021 m. spalio 15 d. daiktų apžiūros protokolas, 1 t., b. l. 37-38, 39. Fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 40-42, 43).

Tyrime buvo apžiūrėtas gautas vaizdo registratoriaus Nr. 41 įrašas ir nustatyta: failas įvardintas „00510“, prasideda 2021 m. spalio 15 d., 18:15:20 val., matomas koridorius, 18:16:17 val. pareigūnas R. K. prieina prie vienos iš patalpų durų ir atitraukia sklendę, 18:16:24 val. eina į patalpą, kurioje prie lango stovi nuteistasis S. D.. Pareigūnas R. K. nuteistajam nurodo ateiti ir padėti daiktus ant lovos, rankas laikyti kad matytų, nuteistasis S. D. sako „ne ne tai viskas gerai yra, ką čia žiūri“. Tuo metu pareigūnas R. K. tikrina nuteistąjį S. D. iš nugaros ir iš už apatinių kelnaičių ištraukia popieriaus lankstinuką, klausia „kas čia yra?“. Nuteistasis S. D. atsako: „nieko nėra, maliava buvau įsidėjęs“ ir kairę ranką kiša už nugaros, pareigūnas R. K. griežtai liepia patraukti nagus, rankas laikyti priekyje ir toliau atlieka nuteistojo S. D. dalinę kratą. Įrašo 18:17:15 val. pareigūnas R. K. padeda ant spintelės už televizoriaus lankstinuką, kameroje esantis kitas pareigūnas bendrauja su nuteistuoju, jį tikrina metalo ieškikliu. Pareigūnas R. K. išvynioja lankstinuką, 18:18:00 val. jame matyti laikraščio skiautės, kuriose du maži balti popieriaus gabalėliai, <...> pareigūnai toliau atlieka patalpos kratą. Įrašo 18:24:31 val. girdisi, kad atėjo pamainos atsakingas budėtojas, pareigūnas R. K. iš megztinio kairės priekinės kišenės ištraukia į guminę pirštinę suvyniotą laikraščio popieriaus skiautę ir rodo budėtojui. <...>, Įrašo 18:25:11 val. pareigūnas R. K. išeina į koridorių, kur yra kiti pareigūnai ir nuteistasis S. D.. Kažkuris iš pareigūnų sako „ai rankoj“, nuteistasis S. D. sako – „paprašyk, kad paleistų“, 18:25:23 val. maža popieriaus skiautė dedama į guminę pirštinę prie kitų popieriaus skiaučių. Pareigūnas R. K. grįžta į patalpą, 18:30:18 val. įrašas baigiasi (1 t., b.l. 46 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (pateikta laikmena su vaizdo įrašu); 1 t., b. l. 48 (CD) 1 vnt.), 1 t., b. l. 49-50, 51), fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l 52-53, 54).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2021 m. lapkričio 196 d. išvada Nr. 11-2464 (21) konstatuota, kad laikraščio skiautės lankstinuke, mažesnėje laikraščio skiautėje ir raštelyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra. Dviejuose popieriaus lapeliuose ir išteptame popieriaus lapelyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ((S)-N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-211)-1-butil-1H-indazol-3-karboksamidas). Dviejų lapelių su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA masė yra 0,0081 g. Ištepto popieriaus lapelio su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA masė - 0,0350 g. Sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA yra psichotropinė medžiaga, priskiriama Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ojo sąrašo, pirmojo sintetinių kanabinoidų darinių grupės pogrupiui. Nustatyti gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA kiekį negali, kadangi LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Tyrimui atlikti sunaudota 0,0030 g dviejų popieriaus lapelių ir 0,0061 g ištepto popieriaus lapelio su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA. Po tyrimo likę 0,0051 g dviejų popieriaus lapelių ir 0,0289 g ištepto popieriaus lapelio su sintetiniu kanabinoidu – ADB-BUTINACA, laikraščio skiautės, raštelis ir pakuotės supakuoti į voką, kuris saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre iki atsiims tyrimo užsakovas (1 t., b. l. 59 - 60).

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo likę voke: 0,0051 g du popieriaus lapeliai ir 0,0289 g ištepto popieriaus lapelio su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, laikraščio skiautės, raštelis ir pakuotės perduoti saugoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminiam skyriaus patalpose, adresu L. S. d. 1, Vilnius (1 t., b. l. 64).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 15 d. S. D. nustatytas apsvaigimas nuo psichotropinės medžiagos ABP - sintetinio tetrahidrokanabinolio (1 t., b. l. 87-90).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo S. D. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog S. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini),. Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už apatinių kelnaičių juosmens laikė 0,0081 g masės du popieriaus lapelius, kuriuose yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, bei kairėje rankoje tarp pirštų laikė 0,0350 g masės išteptą popieriaus lapelį, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA, kol 2021 m. spalio 15 d., apie 18.15 val., 10-o būrio 6-oje gyvenamojoje patalpoje, jam atliekant dalinę asmens kratą, lapeliai su psichotropine medžiaga buvo rasti ir paimti pataisos įstaigos pareigūno. Ši kaltinamojo S. D. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. D., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Kaltinamasis S. D. atlikdamas bausmę nebuvo įtrauktas į įskaitą dėl priklausomybės ligų ir psichikos sutrikimų, duomenų apie psichikos ligas nėra (1 t., b. l. 80). Padarydamas baudžiamąjį nusižengimą jis nebuvo baustas už administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 100-101), teistas (1 t., b. l. 103-122, 123-130, 131-139), teistumas neišnykęs, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. S. D. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, kadangi bausmę atlieka drausmės grupėje, nedirba, sistemingai bei piktybiškai pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, turi galiojančių drausminių nuobaudų (1 t., b. l. 73; pažyma apie nuteistojo S. D. pažeidimus, 1 t., b. l. 74-77), nes atlikdamas bausmę jis 141 kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kurias 140 kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, t. y. už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą, įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą, psichiką veikiančių medžiagų vartojimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam S. D. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad S. D. 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su bausme paskirta 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalių taisykles, bausmes iš dalies sudedant, ir S. D. nustatė galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimt) metų 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje, į kurią įskaitytina bausmės dalis, jau atlikta pagal 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs), todėl šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė jam nėra bendrintina su 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri 2022 m. vasario 8 d. sudaro – 6 m. 8 mėn. 18 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio pagrindu su šiuo nuosprendžio vykdymu susijusį klausimą teismas išspręs (nustatys) gavęs teikimą iš pataisos įstaigos dėl paskirtos bausmės subendrinimo nuteistajam S. D., įsiteisėjus 2021 m. gruodžio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiui.

Kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. S. D. nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 str. 2 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs 2019 m. gegužės 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios neatliktos bausmės dalis yra didelė, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, jam nėra tikslinga.

Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto tyrimo likę voke: 0,0051 g du popieriaus lapeliai ir 0,0289 g ištepto popieriaus lapelis su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, laikraščio skiautės, raštelis ir pakuotės perduoti saugoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminiam skyriaus patalpose, adresu L. S. d. 1, Vilnius (1 t., b. l. 64), o CD (2021 m. spalio 15 d. vaizdo įrašas) (1 vnt.) yra bylos medžiagoje.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam S. D. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 115,08 Eurų suma (2 t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamasis S. D. nusikalsto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, šiuo metu kaltinamasis yra sulaikytas (atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje), kas tik patvirtina, jog efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad kaltinamojo S. D. turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. D. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. D. pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 4 punktu nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: voką, jame esančius 0,0051 g du popieriaus lapelius ir 0,0289 g ištepto popieriaus lapelį su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA, laikraščio skiautę, raštelį ir pakuotę, saugomus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus patalpose (adresu L. S. d. 1, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka, o CD (2021 m. spalio 15 d. vaizdo įrašą) (1 vnt.), esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 115,08 Eurų išlaidų dėl kaltinamajam S. D. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o S. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.