Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėja Nijolė Matuzevičienė Baudžiamoji byla 1A-311-354/2008 Teisėja Rima Volikienė Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.2.2., 1.2.14.5.2., 1.2.26.1., 2.4.

2008 m. rugsėjo 25 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. B. ir Ž. P. apeliacinius skundus dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.2 d. laisvės atėmimu trejiems metams.

Bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. ir 180 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 6 d., subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2008-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir D. T., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad jis 2008 m. sausio 25 d., apie 18 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, viešoje vietoje – Žalgirio žemės ūkio bendrovei priklausančio alaus baro koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė ant palangės padėtus R. K. alkoholinius gėrimus – butelį brendžio 27 Lt vertės ir plastikinį butelį su alum, 6 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam R. K. padarydamas 33 litų turtinę žalą.

A. B. ir Ž. P. nuteisti už tai, kad jie 2008 m. sausio 25 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, viešoje vietoje – gatvėje prie parduotuvės – alaus baro pastato, būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu, panaudoję fizinį smurtą – Ž. P. pargriovus nukentėjusįjį R. K. ant žemės bei spyrus jam į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 5 smūgius, A. B. spyrė ne mažiau kaip 5 smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, taip sukeldami jam fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimti ir tvarką.

A. B. ir Ž. P. nuteisti už tai, kad kartu su D. T. 2008 m. sausio 25 d., apie 21 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, turėdami tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, pasibeldę į D. K. gyvenamojo namo duris, įsibrovė į gyvenamąjį namą, panaudodami fizinį smurtą – virtuvėje A. B. pastūmus nukentėjusiąją D. K., šiai pargriuvus reikalavo atiduoti pinigus, A. B. kartu su Ž. P. sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldami jai fizinį skausmą bei iš striukės kišenės pagrobė 100 litų, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, A. B. kartu su D. T. reikalavo pinigų, visi sudavė kambaryje lovoje gulėjusiam nukentėjusiajam R. K. ne mažiau kaip 20 smūgių į įvairias kūno vietas ir išvertė jį iš lovos, taip sukeldami jam fizinį skausmą, D. T. ir Ž. P. sudavus kambaryje, lovoje gulėjusiam nukentėjusiajam D. K. rankomis į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 8 smūgius, taip sukeldami jam fizinį skausmą, tuo padarydami nukentėjusiajai D.K. 100 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji A. B. ir Ž. P. bei jų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų A. B. ir Ž. P. apeliaciniai skundai atmetami.

Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė visas bylos aplinkybes ir įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų. To neginčija ir apeliantai, kurie nesutinka tik su paskirtomis bausmėmis.

Skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas nuteistiesiems A. B. ir Ž. P. pirmosios instancijos teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reikalaujančių, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas abiejų apeliantų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažino tai, jog jie kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, t. y. įvertino apeliaciniuose skunduose nurodytas aplinkybes. Kartu teismas pagrįstai pripažino nuteistųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek A. B., tiek Ž. P. anksčiau jau buvo teisiami už tyčinius nusikaltimus, nuteistasis A. B. net keturis kartus, ir vėl padarė A. B. tris, o Ž. P. du tyčinius nusikaltimus, kas leidžia pagrįstai manyti, jog ankstesniais nuosprendžiais jiems paskirtos bausmės pozityvaus poveikio nepadarė, jie toliau pažeidinėjo įstatymus, o tai rodo, kad apeliantų padaryti nusikaltimai yra dėsningas viso jų ankstesnio elgesio padarinys dėl jų susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje.

Įvertinęs šiuos bylos duomenis pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai apeliantų A. B. ir Ž. P. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jiems tik laisvės atėmimo bausmes.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms kolegija mano, jog A. B. ir Ž. P. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra mažesnės nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. sankcijose numatyti tokių bausmių vidurkiai, savo dydžiais nėra per griežtos, kaip nurodo apeliantai, ir jas švelninti nėra pagrindo.

Nuteistieji A. B. ir Ž. P. apeliaciniuose skunduose nenurodė daugiau jokių naujų aplinkybių, į kurias nebūtų atsižvelgta skiriant bausmę ir kurios būtų buvę nežinomos pirmosios instancijos teismui. Todėl kolegija sprendžia, kad apeliantams nustatytos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas atitinka Baudžiamajame įstatyme numatytas bausmių skyrimo nuostatas bei bausmių paskirtį, nurodytą Lietuvos Respublikos BK 41 str.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. įpareigoja teismą subendrinti bausmes, kai padaromos kelios nusikalstamos veikos. Nepažeisdamas minėto straipsnio reikalavimų, pirmosios instancijos teismas Ž. P. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir jam paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Nuteistajam A. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino tarpusavyje bei su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme nepažeisdamas įstatymo reikalavimų, taikydamas tiek apėmimo, tiek dalinio sudėjimo būdus, ir galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę paskyrė tik 9 mėnesiais didesnę už griežčiausią bausmę, paskirtą už sunkaus nusikaltimo padarymą.

Tokiu būdu apeliantams paskirtos ir galutinės subendrintos bausmės savo dydžiais, kolegijos nuomone, nėra per griežtos ir jas švelninti taip pat nėra pagrindo.

Nuteistasis Ž. P. apeliaciniu skundu prašo taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams.

Ž. P. nuteistas už du nusikaltimus, iš kurių vienas – plėšimas įsibraunant į patalpą, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., remiantis Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d. yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, kadangi už jį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė yra septyneri metai laisvės atėmimo, t. y. viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nurodyta, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas gali atidėti tik asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus.

Tokiu būdu baudžiamasis įstatymas (BK 75 str.) nenumato galimybės apeliantui, kaip nuteistam už sunkų nusikaltimą asmeniui, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Esant tokioms aplinkybėms tenkinti aptariamą apelianto Ž. P. prašymą nėra teisinio pagrindo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad skundžiamą nuosprendį keisti ar naikinti nuteistųjų A. B. ir Ž. P. apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų A. B. ir Ž. P. apeliacinius skundus atmesti.