Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės O. A. Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje,

kurioje I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. sav., Lietuva, išsiskyręs, teistas:

1) 2009-10-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 150 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

2) 2012-02-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaudamasis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2009-10-02 nuosprendžiu taikant apėmimo subendrinimo būdą ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. J. 2019 m. gegužės 19 d., apie 09.00 val., aikštelėje, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) du kartus spyrė greitosios medicinos darbuotojui S. J., gim. (duomenys neskelbtini) į pilvo sritį taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais I. J. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu I. J. parodė, kad 2019-05-19, apie 09.00 val., aikštelėje, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) jis miegojo ant suoliuko būdamas neblaivus. Staiga jį pradėjo žadinti GMP darbuotojas vyriškos lyties ir jis apimtas pykčio, kad jį kažkas žadina du kartus koja spyrė minėtam vyriškiui į pilvo sritį. Atvykusi policija jį sulaikė ir pristatė komisariatą. Dėl to, kad sukėlė kitam žmogui fizinį skausmą nuoširdžiai gailisi ir labai atsiprašo (b. l. 23-24).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. J. parodė, kad 2019-05-19 atvyko į iškvietimą (duomenys neskelbtini). Pievoje gulėjo asmuo nuo kurio sklido alkoholio kvapas, šalia gulėjo nugertas degtinės butelis. Jis tą pilietį pradėjo žadinti, o pastarasis pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, ir staiga du kartus spyrė jam į pilvo sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas jam fizinį skausmą (b. l. 9-11).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. K. parodė, kad 2019-05-19, apie 09:00 val., dirbant kartu su kolegomis šaukiniu 0830, gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) prie garažų guli neblaivus. Atvykus pastebėjo gulintį vyrą. Priėjus prie vyro bandė jį pažadinti. Kai jį pažadino, jis pradėjo juos įžeidinėti ir iš kojos du kartus spyrė jo kolegai S. J. į pilvo sritį. Tuomet jie iškvietė policiją (b. l. 12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad 2019-05-19, apie 09.01 val., jis dirbdamas su savo kolegomis S. J. ir S. K. gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini) , prie garažų guli girtas vyras, kuris be sąmonės. Atvažiavus į įvykio vietą pastebėjo gulintį vyrą. Priėjo prie šio vyriškio ir pradėjo jį žadinti. Kai vyras atsikėlė pradėjo įžeidinėti jį ir jo kolegas, o po to be jokios priežasties trenkė jo kolegai S. J. į pilvo sritį iš kojos du kartus. Iš S. J. veido bruožų matėsi, kad šiam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 14).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 19 d., 09 val. 19 min., neblaivus asmuo buvo agresyvus ir trenkė greitosios medicinos pagalbos darbuotojui į pilvo sritį, taip sukeldamas jam skausmą (b. l. 6).

Alkotesterio duomenimis 2019 m. gegužės 19 d., 11:52 val., I. J. užfiksuotas 1.97 promilių girtumas (b. l. 28).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo I. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, o būtent, kad jis 2019 m. gegužė 19 d., apie 09.00 val., du kartu spyrė nukentėjusiajam S. J., įrodyta. Tai patvirtina jo paties visiškas prisipažinimas, nuoseklūs nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Dėl I. J. skirtinos bausmės.

Skirdamas bausmę I. J. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas smurtinio pobūdžio. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančią aplinkybę, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 29-31), teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymų sankcijose numatytą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies. 1 punktu., 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

I. J. (I. J.), gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti I. J. galutinę bausmę - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Bausmės atlikimo laikotarpiu I. J.;

- išdirbti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 (2 )straipsnyje, ir per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei išklausyti visą šios programos kursą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti I. J. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.