Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inžinerinė mintis“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bioturgus“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos uždaroji akcinė bendrovė „Inžinerinė mintis“ ir bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Bioturgus“ prašo patvirtinti 2017 m. spalio 9 d. taikos sutartį, nurodydamos, kad siekia taikiai išspręsti susidariusią situaciją dėl akcinės bendrovės „Nordic Sugar Kėdainiai“ objekte bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bioturgus“ atliktų darbų ir atsiskaitymo už juos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

CK 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Prašymai dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Teismas priima sprendimą patvirtinti šalių taikos sutartį, įvertinęs šalis siejančius teisinius santykius, kurių pobūdį teismas nustato, įvertinęs prie prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.

Taikos sutartyje nurodoma, kad kreditorė yra išrašiusi skolininkei PVM sąskaitą-faktūrą 217 267,00 Eur su PVM sumai, tuo tarpu skolininkė yra sumokėjusi kreditorei 202 767,00 Eur. Teismui pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Inžinerinė mintis“ pripažįsta 50 000 Eur piniginę prievolę kreditorei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bioturgus“, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės atsiradimo pagrindą. Taikos sutarties 3 punkte nurodyta, kad kreditorė įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos ištaisyti 2017 m. liepos 10 išrašytą ir pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą iš 42 772,00 Eur su PVM į 35 500,00 Eur su PVM. Šalys nepateikė teismui paaiškinimui, kodėl ketina taisyti PVM sąskaitas-faktūras. Pareiškėjos taip pat nenurodė, kad ši sutartis nepažeidžia kitų uždarosios akcinės bendrovės „Inžinerinė mintis“ kreditorių teisių, nėra pradelstų įsipareigojimų kitiems kreditoriams ir sutarties vykdymas nesukels įmonės nemokumo.

Pareiškėjoms nepateikus aptartų įrodymų, nėra galimybės nuspręsti, ar Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl ją patvirtinti atsisakytina (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjoms išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo pašalinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 - CK 6.985 straipsniais, CPK 290-291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Inžinerinė mintis“ ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Bioturgus“ prašymą patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2017 m. vasario 22 d.

Nutartis neskundžiama.