Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. gruodžio 28 d. gautą teikimą dėl nuteistajam D. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2023 m. spalio 25 d. (b. l. 183-184).

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. gruodžio 28 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam D. M. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis 2023 m. lapkričio 23 d. 21⁵³ val. gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatyta 0,21 promilių). Jis motyvuotas kreiptis į specialistus dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau nuteistasis atsisakė ir teigė, kad neturi priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 14 d. 10⁵⁷ val. atsisakė leisti patikrinti jo (ne)blaivumą alkotesteriu, nors buvo akivaizdžiai neblaivus. 2023 m. gruodžio 18 d. jis neatvyko į probacijos tarnybą. Skambinant telefonu, neatsiliepė, nors signalas buvo geras. 2023 m. gruodžio 19 d. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Jis neįsileido į namus. Paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2023 m. gruodžio 20 d. 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą ir nepranešė apie neatvykimo priežastis. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką iš žemos (39 balai iš 41) tapo vidutine (51 balas iš 99) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė R. M. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad kadangi nuteistasis po 2023 m. lapkričio 30 d. neatvyko išklausyti paskutinio elgesio pataisos programos užsiėmimo, t. y. pertrauka tarp užsiėmimų ilgesnė kaip 1 mėn., tai anuliuojami ankstesni užsiėmimai ir laikoma, jog nuteistasis nevykdo dar ir šios pareigos. Elektroninio stebėjimo įranga neužfiksavo, kad nuteistasis būtų pasišalinęs iš gyvenamosios vietos tuo laiku, kai turi joje būti.

Prokurorė I. Žilinskienė siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis pažeidė dvi pareigas: neišklausė elgesio pataisos programos ir du kartus rastas neblaivus. Be to, jis nevykdo bendrosios probuojamojo pareigos atvykti į probacijos tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.

Skiriama baudžiamojo poveikio priemonė.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. spalio 26 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2023 m. spalio 31 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2024 m. spalio 25 d. (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 9, 18).

Nuteistasis 2023 m. spalio 31 d. nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Iki šiol dalyvavo 5 iš 6 užsiėmimų (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 25).

Iš neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo 2023 m. lapkričio 23 d. akto matyti, kad 2023 m. lapkričio 23 d. 21⁵³ val. nuteistajam nustatyta 0,21 promilių (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 34).

Nuteistasis 2023 m. lapkričio 30 d. teigė, kad vakar vartojo savo gamybos „vaistus“: imbierą, česnaką, medų, užpiltus degtine. Pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio. Į specialistus nesikreips, nes neturi priklausomybės (alkoholiui).

Bendros prižiūrimojo būklės 2023 m. gruodžio 14 d. įvertinime nurodyta, kad prižiūrimasis nesutinka, jog būtų vertinama bendra jo būklė. Žiūrint išoriškai, iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, eisena svyruoja, judesiai nekoordinuoti; susijaudinęs, dirglus, linkęs į pyktį (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 36).

2023 m. gruodžio 15 d. nuteistojo gyvenamojoje vietoje sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir jam uždėta apykojė (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 37-39).

2023 m. gruodžio 18 d. šaukimo Nr. 4S-13287 šaknelėje rašoma, kad nuteistasis 2023 m. gruodžio 20 d. neatvyko į probacijos tarnybą (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 40).

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo įvertinta 2023 m. lapkričio 3 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. Nustatyta atitinkamai žema ir vidutinė (39 balai iš 41 ir 51 balas iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Anot nuteistojo, jis negali vartoti alkoholio dėl sveikatos problemų (serga narkolepsija, t. y. miego sutrikimu). Vidutiniškai išgeria po pusę stiklinės alaus per savaitę. Dėl teisės pažeidimų kaltina aplinkybes. Nelaiko savęs agresyviu žmogumi. Supyksta, kai jį išveda iš kantrybės.

Probacijos tarnybos pareigūno komentarai: du nusikaltimus ir du paskutinius administracinius nusižengimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus ir konfliktuodamas su aplinkiniais. Jis nesugeba atskirti probleminių sričių, kurios turėjo įtakos nusikalstamumui; negeba pripažinti turįs alkoholio vartojimo problemą, niekaip nesprendžia šios problemos ir neįvertina pasekmių.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis per pirmuosius du priežiūros mėnesius net du kartus pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Probacijos tarnyba anuliavo ankstesnius 5 nuteistojo dalyvavimus elgesio pataisos programoje, todėl jis turės kartoti šį kursą. Kaip teisingai nurodė prokurorė, nuteistasis taip pat nevykdo vienos iš bendrųjų probuojamųjų pareigų šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą (Probacijos įstatymo 14 str. 1 p.). Atsižvelgiant į pažeidimų teisinę reikšmę (psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, kuris didina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išaugo; dar yra laiko sudalyvauti elgesio pataisos programoje iš naujo; nuteistajam neatvykstant į probacijos tarnybą ir nebendradarbiaujant su pareigūnais, mažėja probacijos efektyvumas), teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šį kartą atmetama, tačiau siekiant sudrausminti nuteistąjį jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – minimali įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. gruodžio 28 d. pateiktą teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M. atmesti.

Skirti nuteistajam D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį sumokėti įmoką per 8 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojamą sąskaitą banke Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Turint lėšų, įmoką galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos.

Išaiškinti D. M., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.