Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje ir atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Bausmės pradžia 2016 m. sausio 5 d., pabaiga 2016 m. rugsėjo 5 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam Ž. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, kadangi iki šiol tėra atlyginęs 150 eurų iš priteistos 1448,10 Eur turtinės žalos, be to, nevykdo probacijos metu sudaryto susitarimo su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam Ž. J. nedalyvaujant, kadangi jam apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta, nuteistojo nedalyvavimas nesustabdo teikimo nagrinėjimo(BPK 362 straipsnio 1 dalis).

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš bausmę vykdančios institucijos atstovės paaiškinimų, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 14/2016 esančių dokumentų matyti, kad nuteistas Ž. J. netinkamai vykdo vieną iš teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, - įpareigojimo per visą laisvės apribojimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, kadangi iki šiol tėra atlyginęs vos 150 eurų iš priteistos 1448,10 Eur turtinės žalos, todėl yra formalus pagrindas tenkinti probacijos tarnybos teikimą, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistas Ž. J. yra dar labai jauno amžiaus, tinkamai vykdo kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą – visą bausmės laiką dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojamas patenkinamai, per bausmės laiką naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl teismas konstatuoja, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo Ž. J. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Atmetant teikimą atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistas Ž. J. šiuo metu dirba, tai yra gauna nuolatines pajamas, į kurias gali būti nukreiptas ir turtinės žalos išieškojimas, taip užtikrinant nukentėjusiųjų interesus. Tuo tarpu patenkinus teikimą ir pakeitus Ž. J. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, tikėtina, kad Ž. J. netektų darbo ir pajamų, kas kaip tik apsunkintų nukentėjusiųjų galimybę išieškoti jiems padarytą turtinę žalą.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistojo Ž. J. asmens bylą Nr. 14/2016 nedelsiant grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.