- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-3109-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02652-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- S. T.
išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. T. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 18.00 val. iš parduotuvės „IKI“, adresu Aukštaičių g. 4 Panevėžyje, pagrobė du butelius 0,7 litro talpos viskio „Grant“, kurių bendra vertė 33,98 eurai. Tokiais savo veiksmais S. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teisme S. T. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio S. T. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (7 b.l.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: L. I. prašymu; UAB „Palink“ pareiškimu; A. K. paaiškinimu; 2015-09-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-39098529-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog S. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto svetimo turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos, todėl šis jo pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu pasisavinimo būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
S. T. atsakomybę lengvinančių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą S. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. T., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarytą, paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, ilgesniam nei minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 20 (dvidešimt) parų.
Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo S. T. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.