Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešajame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1991-10-04 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 90 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams; 1992-06-24 teismo nutartimi, pritaikius BK 54 str. 2 d., paleistas lygtinai nuo likusios 1 metų 8 mėnesių 9 dienų bausmės;1993-10-06 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str., 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., (galiojusį iki 2003 m. 05-01) laisvės atėmimu 5 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 43 str. subendrinta su 1991-10-04 nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 2 mėnesiams. Pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams 24 dienoms. Paleistas 1996-07-05, atlikęs bausmę;1997-12-11 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 273 str. 2 d. (galiojusių iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams ir 270 Lt dydžio bauda su 1/3 turto konfiskavimu. 1998-03-03 Vilniaus apygardos teismo 1997-12-11 nuosprendis panaikintas ir byla perduota nagrinėti iš naujo. 1998-06-25 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 273 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir 270 Lt dydžio bauda su 1/3 turto konfiskavimu. Pagal BK 272 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 272 str. 2 d. išteisintas. Paleistas 1999-07-23, atlikęs bausmę;2002-05-30 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 2013-11-13, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ str., prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas, turto konfiskavimas panaikintas;2003-01-08 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 203 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 43 str., ši bausmė subendrinta su 2002-05-30 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2003-05-26 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 203 str. 2 d. į 286 str. Vilniaus apygardos teismo 2003-06-19 nutartimi Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2003-05-26 nutartis pakeista: pagal BK 286 str. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su 2002-05-30 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2004-01-08 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., pagal Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2003-01-08 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui. Paleistas 2004-02-06, atlikęs bausmę;2004-11-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 35 paroms; 2004-11-11 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-04-06 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - ir BVK) 157 str. paleistas lygtinai 3 mėn. 24 d.;2006-11-06 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto;2006-12-05 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007-04-16 nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006-11-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Paleistas 2008-01-02, atlikęs bausmę.2009-07-22 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; 2010-10-29 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 parų arešto. Paleistas 2010-12-29.2011-02-18 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Paleistas 2011-05-04, atlikęs bausmę; 2011-05-23 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 40 parų arešto;2011-06-29 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;2011-08-12 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-05-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-12-19 nutartimi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-02-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;2014-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. (dėl svetimo asmens dokumento panaudojimo), 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams. Iš kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. (dėl asmens dokumentų pagrobimo) išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo darant šias nusikalstamas veikas (BPK 305 str. 5 d. 2 p.). Vilniaus apygardos teismo 2014-10-15 nutartimi apeliacinis skundas atmestas. ATlikęs bausmę paleistas iš Lukiškių TI-K 2015-02-26;2015-02-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-24 nuosprendį, ir laikinajame sulaikyme bei suėmime N. M. išbūtas laikas nuo 2014-02-26 iki 2014-07-24. Bausmės pradžia pagal šį nuosprendį nustatyta nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2015-02-20. 2015-02-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, 2015-03-19 byla išsiųsta į apeliacinę instanciją,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2015-12-01, apie 10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į „MOKI-VEŽI“ parduotuvę UAB „MAKVEŽA“, esančią adresu Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, kur paėmė 1 vnt. fontano rinkinį, kurio kaina 57, 92 Eur, peilį „Fiskars“ 20 cm ilgio, kurio kaina 18, 53 Eur, 2 vnt. peilių 16 cm ilgio „Fiskars“, kurio vieneto kaina 17, 08 Eur, 1 vnt. skaitiklį „Silver“, kurio vieneto kaina 11, 19 Eur, 1 vnt. sekundmatį „Rucanors“, kurio kaina 7, 32 Eur, viso pagrobė prekių už 129, 12 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „GRIFS AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojos N. Ž., tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „MAKVEŽA“ priklausantį turtą už 129, 12 Eur.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. M. paaiškino, kad kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai pripažįsta, gailisi, pareiškime aplinkybės nurodytos teisingai. Jis bandė pagrobti (susikrovė į rankinę) 1 vnt. fontano rinkinį, peilius „ Fiskars“, skaitiklį „Silver“, sekundmatį „Rucanors“, tačiau buvo sulaikytas angare, ne už kasų, prekes būtų nešęs parduoti į turgų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Apklausiamas kaip įtariamasis, N. M. parodė, kad 2015-12-01, apie 10 val., nuėjo į parduotuvę „MOKI-VEŽI“, kuri randasi Vilkpėdės g. 12, Vilniuje. Įėjęs į parduotuvę, prekybos salę, pamatė ant stendo peilius „Fiskars“, pagalvojo, kad galėtų juos parduoti, todėl paėmė 4 vnt. peilių pakuočių, įsidėjo į krepšį. Šalia ant lentynos gulėjo fontano rinkinys, jį taip pat įsidėjo į savo krepšį. Netoliese gulėjo dviračio sekundmatis „Rucanors“ ir skaitiklis „Silver“, tuos daiktus taip pat įsidėjo į savo krepšį. Pasivaikščiojęs dar po prekybos salę, jis nuėjo į sandėlį ir norėjo pro ten išeiti į kiemą su prekėmis, nesusimokėjęs už prekes, bet sandėlyje jį sulaikė apsaugos darbuotojos. Prekės, kurios buvo jo krepšyje, buvo paimtos iš jo. Policijos pareigūnai jį pristatė į 2 PK. Gailisi dėl vagystės. Tas prekes bandė pavogti dėl sunkios materialinės padėties. Gyvena nakvynės namuose, Šv. Stepono g. 34-5, Vilniuje. Darbo biržoje registruotas ir gauna socialinę pašalpą 100 Eur, bet jų neužtenka pragyventi (b.l. 40).

Apklausta liudytoja, apsaugos darbuotoja V. Ž. parodė, kad 2015-12-01, apie 10.15 val., jai būnant savo darbo vietoje, UAB „MAKVEŽA“, adresu Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, vietoje, kur yra prekybos centro informacija, ji pastebėjo, kaip į parduotuvės prekybos salę įėjo asmuo, kuris dar 2015-11-25 įvykdė vagystę. Apie tai pranešė kolegei V. S., ir pati grįžo į apsaugos kioską stebėti minėto asmens per vaizdo kameras. Ji matė, kaip asmuo priėjo prie lentynų ir pasiėmė žalios ir geltonos spalvos pakuotes, nuėjęs toliau, vyriškis įsidėjo jas į raudonos spalvos krepšį. Tas vyras po to priėjo prie lentynų, kur yra sukabinti peiliai, paėmė tris pailgas pakuotes, po vieną visas tris įsidėjo į krepšį. Po to jis nuėjo prie patalpos, kur yra liftas. Iš ten išėjo po kelių minučių, vyro nešamas krepšys buvo pilnesnis. Ji suprato, kad tas vyras dar kažką į krepšį įsidėjo. Vyras nuėjo link parduotuvėje esančio išėjimo iš prekybos salės į sandėlį. Ten palūkuriavęs ir apsidairęs, nuėjo pro išėjimą į sandėlį. Bandė šalintis pro sandėlį į kiemą, bet sandėlyje sulaikė. Vyriškis nuvestas į apsaugos kambarį. Jo turėtame raudoname krepšyje buvo rasta ir išimta fontano rinkinys, trys pakuotės peilių „Fiskars“, skaitiklis „Silver“, sekundmatis (b. l. 29).

Vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas N. M., apžiūrėtas dalyvaujant apsaugos darbuotojai.

Apžiūros protokole apžiūrėti daiktai, kuriuos N. M. kėsinosi pavogti iš parduotuvės (b. l. 16-17).

Pasikėsinimo įvykdyti pavojingą nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., sudėtis N. M. veikoje įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Nustatyta, kad N. M., būdamas sulaukęs BK 13 str. 2 d. reikalaujamo baudžiamajai atsakomybei kilti 14 metų amžiaus, 2015-12-01, apie 10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į „MOKI-VEŽI“ parduotuvę UAB „MAKVEŽA“, esančią adresu Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, kur paėmė 1 vnt. fontano rinkinį, kurio kaina 57, 92 Eur, peilį „ Fiskars“ 20 cm ilgio, kurio kaina 18, 53 Eur, 2 vnt. peilių 16 cm ilgio „Fiskars“, kurio vieneto kaina 17, 08 Eur, 1 vnt. skaitiklį „Silver“, kurio vieneto kaina 11, 19 Eur, 1 vnt. sekundmatį „Rucanors“, kurio kaina 7, 32 Eur, viso pagrobė prekių už 129, 12 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas UAB „GRIFS AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojos N. Ž. (šios aplinkybės įrodytos kaltinamojo teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais (b.l. 40), liudytojos V. Ž. parodymai (b.l. 29) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašu, apžiūros protokolais (b.l 16, 20), kuriuose užfiksuotos tarpusavyje sutampančios, analogiškos aplinkybės), tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (viršijančios 3 MGL, tačiau neviršijančios 5 MGL) svetimą - UAB „MAKVEŽA“ priklausantį, 129, 12 eurų vertės - turtą.

Teismas, skirdamas bausmę N. M., vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei; teigia, kad prekes bandė pavogti dėl sunkios mterialinės padėties; vogė tam, kad parduotų), pavojingumą (pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą), į įvykdytos nusikalstamos veikos aplinkybes (N. M. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą būdamas blaivus, taip pat atsižvelgtina į tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė artima baudžiamojo nusižengimo žemutinei ribai, prekės grąžintos parduotuvei), į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį N. M. – LITEKO duomenimis, teisiamas 18 kartą, teistas daugiausiai už BK 178 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas (2011-05-23 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. jam paskirta 40 parų arešto), paskutinįkart neseniai, baustas administracine tvarka daug kartų, daugiausiai pagal ATPK 50 straipsnį. Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 d.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismo vertinimu, jam skirtina arešto bausmė, dydis nustatomas didesnis nei minimalus. Kaltinamasis prašė jam skirti viešuosius darbus, tačiau ši bausmė būtų per švelni į jokių išvadų nedarymo.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad N. M. skiriama bausmė mažintina 1/3.

Iš baudžiamosios bylos matyti, jog kaltinamasis N. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-01, 10:45 val. (b.l. 33), iki 2015-12-02, 17:00 val. (b.l. 34) (2 paros). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

N. M. paskirta kardomoji priemonė – periodiškas registravimasis policijos įstaigoje (b.l. 41). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Vokas, kuriame yra kompaktinis diskas, esantis paskutiniame bylos lape su vaizdo medžiaga, saugotinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-298 str., 301 – 305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Skirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, galutinai N. M. skirti 20 parų arešto bausmę.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-12-01, 10:45 val. iki 2015-12-02, 17:00 val. (2 paras).

Voką, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.