Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjui R. Š.,atstovui adv.Vytautui Kucevičiui,atsakovo-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos atstovui Sauliui Tamulevičiui žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. Š. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. Š. 2011-07-01 Varėnos rajono apylinkės teisme pateiktu skundu skundžia 2011-06-16 priimtą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos nutarimą ,kuriuo jis buvo nubaustas 150 Lt bauda pagal LR ATPK 205 str.1d.,prašydamas panaikinti paskirtą baudą ir bylą nutraukti.

Pareiškėjas R. Š. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado 2011 m birželio 16d.nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 205 str.1d. už tai,kad 2011 m birželio 3d. apie 23 val.27 min.būdamas pasienio ruože –Dubičių kaimo ribose Varėnos raj. ,važiuodamas su automobiliu Mitsubishi Pajero Sport v/n (duomenys neskelbtini),kurį vairavo A. B. ir kuriuo kartu kaip keleiviai vyko T. B. ir R. Š., su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir jų nepateikė jį tikrinusiems pasienio apsaugos pareigūnams ir tuo pažeidė 2002 m balandžio 30 d.LR Vyriausybės nutarimu Nr.439 patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008-01-16 nutarimo Nr.39 redakcija) 9 punkto reikalavimus,kur yra numatyta,kad asmenys ,esantys pasienio ruože,Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens,transporto priemonės ,gabenamų krovinių ,prekių dokumentus,leisti apžiūrėti transporto priemones,gabenamus krovinius,prekes,vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus ir tuo padaręs veiką,numatytą LR ATPK 205 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Apklausti liudytojais valstybės sienos apsaugos pareigūnai Vygantas Pleskevičius ir Maidas Išutin nurodė,kad 2011 m birželio 3d.apie 23 val.30 min.Dubičių k sustabdę patikrinimui važiavusią automašiną,kurioje vienas iš keleivių buvo R. Š..Pareikalavus pateikti patikrinimui asmens dokumentus R. Š. asmens dokumentų neturėjo,bei R. Š. pradėjęs piktintis atliekamu patikrinimu,savavališkai lipo iš automašinos,bei sukėlė žodinį konfliktą.Dėl to iškvietę pastiprinimą, kur atvykę kiti pareigūnai- P. V. ir D.Čironas.V.Pleskevičius nurodė,kad atvykus kitai medžiotojų automašinai R. Š. padavė medžiotojo dokumentą,o kitus dokumentus laikė rankoje gal iš 2 m atstumo ,sakydamas,kad užrašyk,kad jis nepateikęs dokumentų,bei kada nurodęs pateikti patikrinimui į rankas,tai atsisakė padaryti,bei įsėdo į mašiną.Dėl to nurodęs R. Š.,kad jis nepateikė dokumentų ir niekur negalės važiuoti,bei nurodęs vykti į užkardą.Atvykus į užkardą R. Š. nbepateikė savo dokumentų,o padiktavo visus duomenis D.Čironui iš savo mobilaus telefono.Po to iš informacinės sistemos atspausdinęs R. Š. asmens duomenis,iš kurių buvo galutinai nustatyta R. Š. asmenybė.

Apklausti liudytojais A. B. ir ir T. B. parodė,kad 2011 m.birželio 3d.vakare po 23 val.su automobiliu TATA XENON v/n (duomenys neskelbtini) vežęsi medžioklėje nušautą šerną,bei medžioklės bokštelio paėmę į Dubičių k parvežti R. Š.,kuris buvo atidavęs savo a/m vežioti televizijos operatorius.Privažiuojant Dubičių k buvę sustabdyti pasienieičių,kur priėjęs patrulis Pleskevičius pradėjo šviesti į akis,šaukti dėl laikomo R. Š. ne dėkle šautuvo,nurodė pateikti nušauto šerno dokumentus,nors šiuo metu jokių licenzijų nereikia. Vėliau iš R. Š. pareikalavo asmens dokumentų.R. Š. nurodė,kad jo dokumentai yra kitoje a/m,kur paskambins ir dokumentus tuoj pristatys.Kada M. R. su I. M. atvežė R. Š. dokumentus,tai Pleskevičius jau nenorėjo žiūrėti R. Š. pateikiamų dokumentų,o tik pradėjo šaukti,kad R. Š. važiuotų į užkardą,bei R. Š. nuvažiavo su savo a/m lydimas pasieniečių automobilių.

Liudytojai M. R. ir I. M. parodė,kad 2011 m birželio 3d.vakare vykusios medžioklės Dubičių medžioklės plotuose metu su R. Š. a/m TOYOTA vežioję televizijos operatorius.Po 23 val.nuvežus operatorius prie Dubičių pasienio užkardos gavę iš R. Š. tefefoninį prašymą atvežti R. Š. dokumentus,kurie su rankine buvo mašinoje.Nuo užkardos iki sulaikymo vietos buvo gal 2 km atstumas per Dubičių k,tai dokumentus atvežę iki 5 min.laiko.Kai padavę rankinę su dokumentais R. Š.,tai jis išėmė dokumentus ir norėjo parodyti dokumentus pareigūnui,tai pareigūnas neėmė iš R. Š. dokumentų,o nurodė R. Š. važiuoti į užkardą,bet motyvo ,kodėl turi važiuoti nenurodė.

Liudytojas J. Č. nurodė,kad automašina Mitsubishi Pajero Sport v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir 2011 m birželio 3d.vakarą kartu su žmona buvęs medžioklėje Dubičių medžioklės plotuose.Po to po 23 val.išvažiavęs su šia mašina atgal į namus Dubičių k,kadangi pas jį namuose turėjo susirinkti ir kiti medžiotojai.Važiuojant nuo Rakų k pusės prieš Dubičių k pradžią stovėjo pasieniečių ekipažas ir medžiotojo B. a/m.Sustojęs ,pamatęs lauke stovintį R. Š.,kurio paklausęs,kas atsitiko,kuris nurodė,kad tuoj parvažiuosim.Pasieniečiai nieko nesakė,tai nuvažiavęs į namus.

Apklaustas liudytoju valstybės sienos apsaugos pareigūnas P. V. nurodė,kad apie 23 val.30 min.jam dirbant su D.Čironu prie sienos apsaugos gavęs radijo ryšio signalą iš M.Išutin,kad jiems reikalinga pagalba,bei kad pagalbos prašo V.Pleskevičiaus nurodymu.Atvykus į Dubičius pamatęs,kad ten yra pažįstamas varėniškis R. Š.,kuris žodžiu konfliktavo su V.Pleskevičiumi .Paprašęs R. Š. aprimti,kuris paklausė ir aprimo.Paskui R. Š. buvo nurodyta vykti į užkardą,kur jis kitų asmens dokumentų nerodęs,o tik pateikęs leidimą ginklui.Iš užkardos R. Š. išvažiavo apie 01 val.30 min.

Apklaustas liudytoju valstybės sienos apsaugos pareigūnas Donatas Čironas nurodė,kad jis su P. V. pagal iškvietimą atvykę į Dubičių k ,kur kiti pareigūnai buvo sustabdę patikrinimui R. Š. ir kuris konfliktavo su tais pareigūnais dėl asmens dokumentų pateikimo.Po to atvykus į užkardą R. Š. parodė du dokumentus bei leido užsirašyti jų duomenis.

V.Pleskevičiaus 2011-06-13 rašytu tarnybiniu pranešimu nurodo,kad patikrinimo vietoje R. Š. rankinę su dokumentais atvežė medžiotojai I. M. ir M. R. ir kad R. Š. jam padavė į rankas medžioklės lapą ,bei iš 1,5-2 m atstumo parodė dokumentus panašius į ginklo ir valstybės sienos apsaugos zonos leidimus,bet į rankas šių dokumentų nedavė ir po perspėjimo,kad tamsoje dokumentų negalintis per atstumą įskaityti ir patikrinti jų galiojimą nurodęs pateikti į rankas R. Š. atsisakė nurodydamas,kur parašyta,kad turintis tau duoti į rankas.R. Š. užkardoje parodęs tik ginklo „Moliker“leidimą,o kitų dokumentų nerodęs.2011-06-04 tarnybiniam pranešime nėra iš viso nurodyta,ar R. Š. sulaikymo vietoje rodė kokius tai savo asmens dokumentus.

Iš 2011-06-04 užkardos budėtojo R. P. tarnybinio pranešimo matyti,kad 2011 m birželio 3dapie 23 val.30 mijn.Dubičių k ribose buvo sustabdytas važiuojant a/m R. Š.,kuris neturėjo su savimi asmens dokumentų.Po to R. Š. buvo pristatytas į užkardą ,kur „ iš savo rankų parodė ginklo „Moliker“Steyr mannlicher : Springfield 3006 Nr.3008264 leidimo Nr.580 išduotas Varėnos PK bei vairuotojo pažymėjimą Nr.R0510282 „.

Teismo posėdžio metu R. Š. pateikė jo vardu išduotų vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir leidimo laikyti(nešioti)ginklus Nr.580 kopijas,iš kurių matyti,kad šiuose dokumentuose yra R. Š. nuotraukos,įrašyti asmens kodai ,leidimas ginklui yra su Alytaus AVPK varėnos raj.PK antspaudu,bei dokumentų galiojimai nėra pasibaigę.

Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymas įtvirtina valstybės sienos neliečiamumo principą( 1 str.),o 2 str.5 d. nustato,kad - Valstybės sienos apsauga - teisės aktų nustatytos priemonės, skirtos:1) išvengti neteisėtų valstybės sienos ženklinimo pakeitimų;2) užtikrinti, kad fiziniai ir juridiniai asmenys (toliau – asmenys) laikytųsi valstybės sienos teisinio režimo, pasienio teisinio režimo ir pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių. Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 20 str.1d. numato teisę valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams: 1) tikrinti reikalingus asmenų, transporto priemonių dokumentus, apžiūrėti transporto priemones, o vietose, kur nėra muitinės įstaigų, tikrinti krovinių dokumentus;2) atlikti asmens apžiūrą bei daiktų patikrinimą, sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo taisykles, muitų, pasienio ruožo ar pasienio kontrolės punkto režimą, pristatyti pažeidėjus į Tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniūnijas kaimo vietovėse asmenybei nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti. LR Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr.598 „Dėl pasienio teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“ (2008-01-16 nutarimo Nr.39 redakcija) patvirtintų pasienio teisinio režimo taisyklių 6 p.numato,kad LR piliečiams draudžiama būti pasienio ruože be asmens tapatybę patvirtinančio dokumento,o šių Taisyklių 9 p.numato,kad asmenys,esantys pasienio ruože ,Valstybės sienos apsaugos tarnybos,muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu privalo pateikti asmens ,transporto priemonės ,gabenamų ,prekių, krovinių dokumentus . Iš valstybės sienos apsaugą reglamemtuojančių teisinių normų matyti,kad pasienio ruože yra nustatytas specialus režimas,kad jame asmenys turėtų su savimi asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus .Toks specialus režimas yra nustatytas dėl to,kad būtų kontroliuojamas asmenų buvimas šiame ruože siekiant užkirsti kelią neteisėtam sienos perėjimui ar kontrabandai,bei valstybės sienos apsaugos tarnybos vieni iš pagrindinių uždavinių yra užkirsti kelią nelegaliam valstybės sienos perėjimui ir kontrabandai .Iš pareiškėjo skundo matyti,kad pareiškėjas neginčija valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų teisės tikrinti pasienio ruože asmenų dokumentus,tame tarpe ir jo.Iš įvykio aplinkybių matyti,kad pareiškėjas į medžioklės plotus prie Dubičių k atvyko su savo a/m TOYOTA,kur po to šią a/m perdavė kitiems medžiotojų būrelio nariams vežioti po medžioklės plotus atvykusios televizijos operatorius,bei išvykstant šiai automašinai nepaėmė iš automašinos savo asmens dokumentų.Po medžioklės pareiškėjui su A. B. vairuojama a/m parvykstant iš medžioklės vietos ir sustabdžius sienos apsaugos tarnybos pareigūnams,pareiškėjas tuo metu neturėjo su savimi asmens dokumentų,kuriais sustabdymo momentu būtų galėjęs patvirtinti savo asmenybę.Dėl to pareiškėjas nurodė pasienio pareigūnams aplinkybes dėl savo dokumentų buvimo ir greito jų pristatymo į sustabdymo vietą.Iš surinktų įrodymų matyti,kad pareiškėjui R. Š. buvo leista paskambinti telefonu dėl dokumentų pristatymo,o nebuvo iš karto pareikalauta jam vykti į pasienio užkardą išsiaiškinti jo asmenybę.Po šito apie 5 min.laikotarpiu M. R. ir I. M. atvyko su pareiškėjo a/m į įvykio vietą ir perdavė pareiškėjui rankinę su dokumentais,kuri buvo likusi a/m TOYOTA.Toks faktas patvirtinamas ir V.Pleskevičiaus 2011-06-13 tarnybiniu pranešimu.Tuo metu įvykio vietoje buvo pasienio pareigūnai V.Pleskevičius ir M.Išutin,kurie buvo sustabdę A. B. vairuojamą a/m,bei vėliau atvykę kiti pasienio pareigūnai-P. V. ir D.Čironas.Niekas iš apklaustų asmenų nenurodo,kad iki atvežant M. R. su I. M. R. Š. dokumentus būtų išreikštas aiškus pasienio apsaugos pareigūnų nurodymas R. Š. vykti į pasienio užkardą nustatyti jo asmenybę,kas rodo,kad pasienio pareigūnai buvo sutikę laukti atvežamų R. Š. asmens dokumentų.Kartu matyti,kad iki dokumentų atvežimo buvo susiformavęs konfliktiškas bendravimas tarp R. Š. bei pasienio apsaugos pareigūno V.Pleskevičiaus,kur šios situacijos išdavoje matosi,kad R. Š. paėmęs atvežtą rankinę ir rodant dokumentus pasienio pareigūnui V.Pleskevičiui vėl iškilo ginčas , ar reikalinga pateikti šiuos dokumentus į rankas pasienio pareigūnui.Dėl to kilus šiam nesutarimui R. Š. buvo nurodyta vykti į pasienio užkardą,kur pasienio užkardoje R. Š. parodė dokumentus užkardos pareigūnui,ką patvirtina D.Čironas, bei kas patvirtinama budinčiojo R. P. 2011-06-04 tarnybiniu pranešimu.R. P. tarnybiniam pranešime nurodyti dokumentų(vairuotojo pžymėjimo ir leidimo laikyti ginklus)duomenys sutampa su R. Š. pateiktų į bylą vairuotojo pžymėjimo ir leidimo laikyti ginklus kopijų duomenis.Tai nurodo,kad galutinai R. Š. asmenybė buvo nustatyta dar iki jam išvykstant iš užkardos apie 01 val.,o iš pareigūno P. V. parodymų matyti,kad jis R. Š. identifikavo kaip jam pažįstamą varėniškį.Apklaustas V.Pleskevičius nurodė,kad R. Š. užkardoje asmens dokumentų nepateikęs,o jo duomenis nustatęs tik iš centrinės duomenų bazės.Tačiau iš asmens duomenų lapo matyti,kad R. Š. duomenis 2011-06-04 02 val.20 min spausdino Vygantas Pleskevičius.Iš pasienio pareigūnų P. V. ir D.Čirono 2011-06-04 rašytų tarnybinių pranešimų matyti,kad R. Š. iš užkardos išvyko apie 01 val.30 min.,bei tuo paneigiama,kad R. Š. užkardoje buvo 02 val.20 min.tikrinant jo asmens duomenis per centrinę duomenų bazę.Iš surinktų įrodymų visumos matyti,kad po A. B. vairuojamo a/m sustabdymo, bei reikalavimo R. Š. pateikti savo asmens dokumentus, pasienio pareigūnai po R. Š. nurodymo apie būsimą greitą dokumentų pristatymą nenurodė R. Š. iš karto vykti į užkardą asmenybės nustatymui bei tęsė patikrinimo procedūrą laukdami atvežamų dokumentų,kur po dokumentų atvežimo kilo ginčas ,ar asmens dokumentai turėtų būti perduodami pasienio pareigūnui(šiuo atveju V.Pleskevičiui) į rankas,bei iškilus šiam ginčui R. Š. buvo nurodyta vykti į užkardą.Kartu tampa neaišku, kodėl žiūrint pagal pasienio apsaugos tarnybos pareigūnų aiškinimą, R. Š. nepateikus jokių dokumentų, buvo leista jam vairuoti savo automašiną,neįsitikinus,kad jis turi teisę vairuoti transporto priemonę,t.y.vairuotojo pažymėjimą. Iš surinktų įrodymų matyti,kad užkardoje iki asmens duomenų lapo išspausdinimo 02 val.20 min. iš R. Š. pateiktų dokukmentų buvo nustatyta R. Š. asmenybė,bei jis buvo paleistas iš užkardos.Suinteresuoto asmens(atsakovo )atstovas nepateikė norminio akto,kuris nurodytų detalią dokumentų pasienio ruože patikrinimo tvarką,bei kuriuo būtų aiškiai nurodyta asmens dokumentus pateikti tikrinantiems pasienio pareigūnams į rankas.Dėl to nagrinėjamu atveju teismas surinktų įrodymų pagrindu negali padaryti išvados,kad R. Š. nepateikė patikrinimui asmens dokumentų,kadangi matyti,kad jo asmens dokumentai buvo patikrinti užkardoje ir jam po to leista išvykti iš užkardos.Suinteresuoto asmens(atsakovo)atstovas kartu grindė nutarimą ir tuo motyvu,kad pareiškėjas R. Š. nepateikė patikrinimui tinkamo asmens dokumento-paso arba asmens tapatybės kortelės,kadangi tik pasas ar asmens tapatybės kortelė gali patvirtinti asmens tapatybę.Asmens tapatybės kortelės įstatymas (2 str.1d.)nurodo,kad asmens tapatybės kortelė yra pagrindinis LR piliečio asmens dokumentas,patvirtinantis jo asmens tapatybę ir pilietybę.LR Paso įstatymas (2 str.1d.)nurodo,kad pasas yra LR piliečio asmens dokumentas,patvirtinantis jo asmens tapatybę ir skirtas vykti į užsienio valstybes.Aukščiau nurodyti Valstybės sienos ir jos apsaugos bei Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymai nurodo,kad turi būti tikrinami asmens dokumentai.Asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai be asmens tapatybės kortelės ir paso gali būti ir kiti - valstybės tarnautojo,policijos pareigūno,LR Seimo nario,teisėjo , naujo pavyzdžio vairuotojo ar kt.pažymėjimai,iš kurių neabejotinai galima nustatyti asmens tapatybę ir jo ryšį su Lietuvos Respublika.Tokiu būdu šiais įstatymais tiesiogiai nenurodoma,kad pasienio ruože reikalinga turėti ir pateikti patikrinimui tik LR piliečio pasą ar asmens tapatybės kortelę.Dėl to teismas atmeta šį suinteresuoto asmens(atsakovo) atstovo motyvą,kad pareiškėjas R. Š. nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikdamas asmens tapatybės kortelės ar paso. Kartu matyti,kad nagrinėjamu atveju iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pasienio pareigūnų paaiškinimų matyti,kad R. Š. veiksmuose atsisakant įvykio vietoje perduoti patikrinimui į rankas asmens dokumentus galimai galėjo būti administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 187 str.2d.,sudėtis dėl teisėto pareigūno nurodymo ar reikalavimo nevykdymas.Nenustačius R. Š. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties pagal LR ATPK 205 str.1d.(LR ATPK 250 str.1d1 p.) yra pagrindas pareiškėjo skundą tenkinti ir panaikinti nutarimą,o bylą nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 300 str.,302 str.1d.1d.2 p.

nutarė:

Panaikinti 2011 m birželio 16d.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės Aleksandro Barausko užkardos vado nutarimą Nr.91-10 dėl administracinės nuobaudos -150 Lt baudos paskyrimo pagal LR ATPK 205 str.1 d.R. Š. a.k(duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui.