Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. administracinių teisės pažeidimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 ir 174 str. surašytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą ir viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, o būtent: 2011-03-31, apie 13.40 val., iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, V. Krėvės pr. 72A, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą 34,98 Lt vertės ir būdamas viešoje vietoje, UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 72A, plūdosi necenzūriniais žodžiais tokia savo neteisėta veika pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinių teisės pažeidimų byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinių teisės pažeidimų bylą ir administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtos veikos kvalifikuotos teisingai, nes administracinių teisės pažeidimų bylos medžiaga (pranešimas, vaizdo įrašas, inventorizacijos aktas, paaiškinimas, pristatymo lapelis, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 ir 174 str. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jo atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimus), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 50 ir 174 str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracines bylas nagrinėja tas pats teisėjas (teismas), todėl, siekiant operatyviau, objektyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylą bei tinkamai pritaikyti įstatymą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

UAB „Kilminė“ prašo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytą 34,98 Lt turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ prekybos centrui „Express Market“ neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2 p., 24 str., 30, 30², 50, 37, 174, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴, 341 str.,

nutaria:

A. S. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirti administracinę baudą — penkis šimtus litų;

A. S. už nedidelį chuliganizmą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. skirti administracinę baudą — vieną šimtą litų.

Galutinai A. S. skirti administracinę baudą — penkis šimtus litų.

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 126 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Įpareigoti A. S. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Express Market“ veiklos adresas Kaune, V. Krėvės pr. 72A, tel. 31-02-86), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį (mokėjimo paskirtyje nurodant „žalos atlyginimas prekybos centrui „Express Market“, kurio adresas Kaune, V. Krėvės pr. 72A“) — 34,98 Lt (trisdešimt keturis litus 98 ct).

A. S. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.