Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-10-25 · Civilinė byla Nr. 2-13101-375/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-25
Bylos Nr.
2-13101-375/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08633-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Poderienė
Ieškovas
UAB „Kauno švara“
Atsakovas
MB „Alternatyvi erdvė“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-13101-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08633-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.;3.2.4.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 25 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį, pareikštą atsakovei MB „Alternatyvi erdvė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 195,05 EUR skolą, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Tokiu atveju esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad tarp šalių 2014-08-12 buvo sudaryta komunalinių atliekų tvarkymo sutartis, pagal kurią ieškovė teikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė, todėl nuo 2015-07-01 iki 2016-03-31 susidarė 195,05 EUR įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės MB „Alternatyvi erdvė“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Kauno švara”, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Statybininkų g. 3, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, naudai 195,05 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 05 ct) skolos ir 20,00 EUR (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

TeisėjaIrena Poderienė