Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui UAB „Giporis“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (įteikta 2011-12-03), procesinius dokumentus siunčiant atsakovo buveinės adresu (b.l. 58). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Kauno energija“ atstovaujamas filialo „Naujasodžio energija“ su atsakovu UAB „Giporis“ (ankstesnis pavadinimas Personalinė įmonė „Giporis“) 2001-07-05 sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Už parduotas prekes ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas – faktūras 2001-10-23 Serija LBD Nr. 4004399, 2001-10-26 Serija LBD Nr. 4004447, 2001-11-29 Serija LBD Nr. 4004662, 2001-12-11 Serija LBE Nr. 9377512, 2001-12-11 Serija LBE Nr. 9377507, 2001-12-13 Serija LBE Nr. 9377533, 2001-12-21 Serija LBE Nr. 9377595, 2002-01-09 Serija LBE Nr. 9377660, 2002-01-22 Serija LBE Nr. 9377738, 2002-01-23 Serija LBE Nr. 9377745, 2002-02-07 Serija LBE Nr. 9377786, 2002-09-23 Serija LBE Nr. 9378240, 2002-09-26 Serija LBG Nr. 0103684, 2002-10-04 Serija LBG Nr. 0103721, 2002-10-10 Serija LBG Nr. 0103745, 2002-10-29 Serija LBG Nr. 0103860, 2002-10-29 Serija LBG Nr. 0103863, viso 31902,29 Lt sumai (b.l. 10-26). Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir pagal minėtas sąskaitas – faktūras liko skolingas ieškovui 31636,47 Lt (b.l. 7). Ieškovas siuntė atsakovui 2011-07-13 Įspėjimą Nr. 20-3115 dėl prievolių nevykdymo, tačiau įspėjimas grįžo neįteiktas (b.l. 8-9). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra (LR CPK 12, 178 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.371 str., pagal didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas – asmuo, kuris verčiasi prekyba, pardavėjo atstovas įsipareigoja nustatytu laiku perduoti savo pagamintus ar įsigytus daiktus pirkėjui nuosavybės teise (patikėjimo teise) pastarojo verslo poreikiams ar kitokiems su asmeniniais, šeimos ar namų ūkio poreikiais nesusijusiems poreikiams tenkinti, o pirkėjas įsipareigoja sumokėti kainą. Pagal LR CK 6.344 str. 1 d., pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Kadangi atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. nesumokėjo ieškovui už patiektas prekes, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.371 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.344 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 31636,47 skolos (b.l. 7).

LR CK 6.258 str. 1 d. nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal LR CK 6.72 str., susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 7.2 p., atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus atsiskaitymo terminus, įsipareigojo mokėti ieškovui 0,1 proc. dydžio delspinigius apskaičiuotus nuo gautos prekių vertės. Atsakovui priskaičiuota 5694,56 Lt delspinigių suma nuo laiku neapmokėtos sumos už parduotas prekes (b.l. 7), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5694,56 Lt delspinigių(LR CK 6.258 str., Sutarties 7.2 p.).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 37331,03 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 1120 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Giporis“, į.k. 122420641, buv. M. K. Paco g. 7/2-1, Vilniuje, ieškovo AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buv. Raudondvario pl. 84, Kaune, naudai 31636,47 Lt (trisdešimt vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt šešis Lt 47 ct) skolos, 5694,56 Lt (penkis tūkstančius šešis šimtus devyniasdešimt keturis Lt 56 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (37331,03 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1120 Lt (vieną tūkstantį šimtą dvidešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.